Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Нужны советы по центровке линз. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=9&t=16286 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | nitar1 [ 19 янв 2021, 18:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Игорь Стихин писал(а): Фокусное расстояние задней склейки Ангулона - 140мм. Высота "пирога", от поверхности стола до края верхней линзы склейки - 9мм. Расстояние от сетки на конденсоре до поверхности стола - 50мм. Кратность окуляра - 15, кратность объектива - 10. Думаю, что если бы было торцевое биение стола, то я, вообще, бы никогда не смог отцентрировать базу - заднюю линзу в оправе. Разве не так? Думал сетка у вас гораздо ближе к верхней поверхности столика. Для случая с фокусным расстоянием 140 мм и расстоянием до сетки 50 мм, коэффициент падения точности только 2,5-2,8. Для разных частей этой склейки он будет отличаться. Торцевое биение есть всегда. Оно может быть и 0,01 мм а может быть и 0,2 мм и чем больше торцевое биение, тем больше будет наклон оси (относительно базы корпуса компонента), на которую вы выставляете компоненты склейки. |
Автор: | Игорь Стихин [ 19 янв 2021, 18:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Коэффициент 2.5....2.8 - это значит, что во столько раз отклонение наблюдаемого в окуляр эксцентриситета будет меньше реального? Значит предполагаемое биение перекрестия окуляра относительно видимого штриха сетки на конденсоре нужно умножить на это число? Про торцевое биение стола: если оно есть, то установив линзу в любую точку стола, мы никогда не сможем добиться того, чтобы тестовая сетка была неподвижна. Оптическая ось линзы всегда будет иметь прецессию, в какое бы место стола её не установить. Центра вращения не будет. Я не прав? |
Автор: | nitar1 [ 19 янв 2021, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Игорь Стихин писал(а): Коэффициент 2.5....2.8 - это значит, что во столько раз отклонение наблюдаемого в окуляр эксцентриситета будет меньше реального? Значит предполагаемое биение перекрестия окуляра относительно видимого штриха сетки на конденсоре нужно умножить на это число? Да. |
Автор: | Игорь Стихин [ 19 янв 2021, 18:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Понятно. Спасибо. 10...15 мкм несоосности - тоже неплохо для первой в моей жизни склейки из трёх линз. |
Автор: | nitar1 [ 19 янв 2021, 19:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Игорь Стихин писал(а): Понятно. Спасибо. 10...15 мкм несоосности - тоже неплохо для первой в моей жизни склейки из трёх линз. Для такого фокусного расстояния и относительного отверстия 10-15 мкм думаю это избыточная точность. Реально думаю могло получиться хуже. Столики микроскопов имеют различную нестабильность положения оси. В справочнике Панова-Кругера приводятся примеры двух столиков микроскопа со стабильностью положения оси 0,03 мм и 0,003 мм. Еще ошибка за торцевое биение (наклон оси), и еще нужно учесть, что общая ошибка складывается из взаимных ошибок начальной центрировки корпуса и приклеиваемых линз. |
Автор: | Игорь Стихин [ 19 янв 2021, 19:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, я это понимаю. Уж как завальцевали заднюю линзу склейки в оправу на Шнайдере - это уже от меня не зависит. Перевальцовывать её я не буду. Впрочем, да, всё это, в некоторой степени, сотрясание воздуха. Момент истины наступит только после получения фотографии. Над концепцией аппарата для размещения фотоплёнки я ещё работаю. Не пропадать же такому ангулоновскому добру. |
Автор: | pimial [ 19 янв 2021, 19:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Игорь Стихин писал(а): На поляризационные микроскопы специальных препаратоводителей не делают, по крайней мере - я не встречал. Ну как это не выпускают. Выпускают, конечно. Еще древние микроскопы артели "Русские самоцветы", которые МП всех серий комплектовались препаратоводителем ПВ. Мне его в свое время подарили на предыдущей работе, все равно на складе лежали. Для более новых микроскопов серий МИН и ПОЛАМ выпускался препаратоводитель СТ-11. Вот такой: В документации на ПОЛАМы встречал еще другие модели, но нет желания поднимать документацию. У них точность позиционирования 0,1 мм. Вот на дорожные микроскопы препаратоводители не видел и в справочниках они не значатся. Хотя, повторюсь, на МИН-7 (а это копия МПД-1 с Ваших снимков, отличаются только окулярной насадкой), на столике есть гнезда для крепления каких-то приспособ. Но они не подходят к препаратоводителям . А что касается замечания nitar1 относительно торцевого биения предметного столика микроскопа - в отличие от биологических, в поляризационных торцевое биение стола является критичным параметром. Исследования на поляризационных микроскопах выполняются с постоянным вращением столиков. При наличии торцевого биения просто невозможно будет работать, особенно при больших увеличениях. |
Автор: | nitar1 [ 20 янв 2021, 00:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Игорь Стихин писал(а): Расстояние от сетки на конденсоре до поверхности стола - 50мм. Кратность окуляра - 15, кратность объектива - 10. Думаю, что если бы было торцевое биение стола, то я, вообще, бы никогда не смог отцентрировать базу - заднюю линзу в оправе. Разве не так? Всё таки я вас не правильно понял. В вашей схеме конденсор строит строит уменьшенное промежуточное изображение шкалы, и это изображение находится очень близко к центрируемым линзам. Чем меньше расстояние этого промежуточного изображения от линзы, тем меньше чувствительность схемы. Для 50 мм (сначала я решил, что шкала наклеена на выходную поверхность конденсора) падение чувствительности будет приблизительно в 2,5-2,8 раза, но если это расстояние 1-2 мм, то чувствительность уменьшится приблизительно еще в 50-25 раз ( в первом приближении пропорционально расстоянию от юстируемой линзы до промежуточного изображения). Чтобы не было такого серьезного падения чувствительности, шкалу надо помещать над конденсором, но при этом (для возможности сфокусироваться) нужен объектив с большим рабочим расстоянием и соответственно малым увеличением. |
Автор: | Игорь Стихин [ 20 янв 2021, 07:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
nitar1 писал(а): Игорь Стихин писал(а): Расстояние от сетки на конденсоре до поверхности стола - 50мм. Кратность окуляра - 15, кратность объектива - 10. Думаю, что если бы было торцевое биение стола, то я, вообще, бы никогда не смог отцентрировать базу - заднюю линзу в оправе. Разве не так? Всё таки я вас не правильно понял. В вашей схеме конденсор строит строит уменьшенное промежуточное изображение шкалы, и это изображение находится очень близко к центрируемым линзам. Чем меньше расстояние этого промежуточного изображения от линзы, тем меньше чувствительность схемы. Для 50 мм (сначала я решил, что шкала наклеена на выходную поверхность конденсора) падение чувствительности будет приблизительно в 2,5-2,8 раза, но если это расстояние 1-2 мм, то чувствительность уменьшится приблизительно еще в 50-25 раз ( в первом приближении пропорционально расстоянию от юстируемой линзы до промежуточного изображения). Чтобы не было такого серьезного падения чувствительности, шкалу надо помещать над конденсором, но при этом (для возможности сфокусироваться) нужен объектив с большим рабочим расстоянием и соответственно малым увеличением. Спасибо за подсказки. Попробую другие места приложения тестовой шкалы с другими объективами. По результатам отчитаюсь. |
Автор: | pimial [ 20 янв 2021, 19:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
nitar1 писал(а): Чтобы не было такого серьезного падения чувствительности, шкалу надо помещать над конденсором, но при этом (для возможности сфокусироваться) нужен объектив с большим рабочим расстоянием и соответственно малым увеличением. 1. Если тестовую шкалу предлагается клеить на выходную линзу конденсора, то получается, ее нужно не клеить на конденсор, а ложить непосредственно на предметный столик под центрируемую линзу. 2. Объективы для столика Федорова имеют большой рабочий отрезок при достаточно высоком увеличении. |
Автор: | nitar1 [ 24 янв 2021, 01:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Тоже решил попробовать на своем простеньком Р11. Взял ахромат с фокусным расстоянием 180 мм и толщиной с оправой 15 мм. Шкалу на верхнюю линзу конденсора. Попробовал с объективом план 9/0,20. Максимальное расстояние от шкалы до плоскости стола 2,5-3 мм, думаю это мало для приемлемой чувствительности. Взял простой 3,7/0,11, он с существенно большим рабочим расстоянием. С ним мах расстояние от шкалы до плоскости стола можно получить 14-15 мм. Окуляр взял измерительный 7х. Сначала определил цену деления, получилось 43,5 мкм. Если считать среднеквадратическую ошибку снятия отсчета 1/20 деления (принятая величина для опытных наблюдателей), то ошибка получается 2,2 мкм. Теперь надо определить чувствительность (отношение фактического смещения линзы с смещению изображения). Попробовал при двух положениях шкалы на 2,5 мм ниже уровня стола и при 14 мм ниже уровня стола. Смещал линзу на 5 мм и измерял смещение изображения. В первом случае получилось 0,16 мм, во втором 0,41 мм. Это соответствует чувствительности 1/31 и 1/12. При этом можно ожидать ошибку 0,07 мм и 0,025 мм соответственно. Последнее не так уж и плохо для фокусного расстояния 180 мм и светового диаметра 30 мм. Для меньших фокусных расстояний чувствительность будет выше, но и требования к точности центрировки тоже вырастут. |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |