Клуб Дальномер :: Просмотр темы

насадки из Китая ( приобретались совсем под другие задачи), оксид церия покупал на Авито.

Дык интерес чисто академический) Ну и руку набить, вдруг попадется стекло которое будет представлять ценность - буду знать что делать. Сейчас все равно заняться нечем. К склейке был морально готов, собирался купить Канадский бальзам, не успел(
В общем ничем этот налет не могу убрать, и слюной тер, и ложку коптил, про всякие лизпены вообще молчу. По всей видимости линза и правда просто уже была затерта.

Есть еще такой вопрос.

Блок из двух линз был склеен, сверху он прижимается кольцом, т.е. установить линзы обратно можно и без клея, держатся они будут причем плотно, если сильно затянуть появляются отчетливые кольца Френеля. Выпуклая с двух сторон линза (собирающая?) визуально с одной стороны чуть более выпуклая, при разборе не обратил на это внимание, на схемах она везде одинаковая, если ее поставить более выпуклой линзой наружу то кольца Френеля исчезают. Как правильно ее установить и для чего там был клей? что бы избежать колец?

safox писал(а):

В старых линзах введение клея позволяло уменьшить требуемую точность изготовления поверхности, в современных (ХХ век) склейка влияет в основном на светорассеивание и контрастность.

Значит буду клеить, но хорошо что сразу не стал этого делать, хоть и нечем пока) Выяснилось что есть разница какой стороной устанавливать крайнюю (к пленке) линзу, в варианте чуть более выпуклом наружу перелет по МДФ около метра.
Насчет склейки, Канадский бальзам найти сейчас трудно как я понял, в интернете есть варианты но его стоимость по 350-400 евро за 100мл

Что думаете насчет такого?
https://smola.shop/smola/peo-510ke-20-0-20g
Нашел Уф клей для стекла, но цена тоже 3,5-4к, для этого объектива это перебор, лучше его тогда вообще не клеить.

safox писал(а):

Клей TP-2500 для дисплеев смартфонов. Склеивал им призму видоискателя. Полностью прозрачный. Стоит копейки. Продаётся в разной расфасовке.

А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло.

Цитата:

Простите, что лезу, но что является предметом расчёта? Свет? Качество? Как это можно представить математически?
Почему-то только сейчас у меня этот вопрос возник.

Про искажения и исправление выпуклостей впуклостями - понятно. Я о самой формуле предметно хотел поговорить.
Пока я это так представляю. "Проводят" три линии через линзу: по центру, чуть левее и в угол. Потом смотрят что ещё прилепить, чтоб расколбас между ними по фокусу на плоскости свести к минимуму (условно к изображаемой точке).
Или как-то по другому всё?

Вся пролетарская суть не прозрачности, а в коэффициенте преломления. Дисплей смартфона к оптике отнести вряд-ли можно. А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло. Поэтому, если не соблюсти все заложенные конструктивом особенности оптической схемы, то изображения хорошего, на пленку, ждать не приходится. Если раритет на полку, то - можно. Если же стекло для фотографии, то нужно стремиться к аутентичности.

Игорь Стихин писал(а):

Минус использования современного клея - полимеризация быстрая и неисправимая. Это минус именно с точки зрения практического применения. Уже год лежит в разных растворителях задняя склейка с обьектива от Броники - не хочет она расходится.
Есть опыт поклейки склейки И10 довоенного "кедровым бальзамом" совнархозовского изготовления (поделили как-то на 4-х бутылку))). Примеры фото можно найти здесь на форуме.

В современных оптических устройствах применяются УФ-отверждаемые клеи с необратимым процессом полимеризации.

Автор:	pimial [ 01 апр 2020, 13:49 ]
Заголовок сообщения:
Ingria писал(а): насадки из Китая ( приобретались совсем под другие задачи), оксид церия покупал на Авито. Только не забывайте, что все эти полировочные пасты, как и наждачная шкурка, имеют разную крупность. Да и на оксиде церия свет клином не сошелся. Паста ГОИ тоже вполне подходит. А полировочные насадки для дремеля с войлоком продаются там же, где и сами дремели . Я их на радиобазаре и прочих железных барахолках беру.

Автор:	Ingria [ 02 апр 2020, 12:15 ]
Заголовок сообщения:
разумеется, pimial ) и понятно, что любая полировка это последняя мера к которой стоит прибегать. но в моем случае это была дальномерка с Orikkor 45mm 1:2,8 и поснимать на него хотелось)

Автор:	вьюрок [ 02 апр 2020, 12:37 ]
Заголовок сообщения:
safox писал(а): Дык интерес чисто академический) Ну и руку набить, вдруг попадется стекло которое будет представлять ценность - буду знать что делать. Сейчас все равно заняться нечем. К склейке был морально готов, собирался купить Канадский бальзам, не успел( В общем ничем этот налет не могу убрать, и слюной тер, и ложку коптил, про всякие лизпены вообще молчу. По всей видимости линза и правда просто уже была затерта. Пошлите горничную в сусеки и пусть она там возьмет микроскоп. Перед полировкой и прочими надфилями имеет смысл посмотреть, а шо там? просто механическое воздействие на поверхность стекла... а зачем? Шо там могло так вьесться? Кроме собственной слюны есть трипсин/химотрипсин, собачья слюна, слизь виноградной улитки (крылья летучей мыши строго не рекомендуется!). И если Вы правильно написали свой биробиджан, там в Керчи завод есть. Вы не были в Керчи?)

Автор:	safox [ 03 май 2020, 12:19 ]
Заголовок сообщения:	Паста Гои
Дошли таки шаловливые руки (и мозги) до полировки пастой ГОИ. Из 4-х типов у меня нашлась (!) тип 2 темно-зеленая, лучше конечно, как я выяснил тип 1- черная, но эта справилась на отлично! Расскажу процесс, может кому-то пригодится. На небольшой кусок пасты 1-2 капли машинного масла из шприца. Ждем около минуты и полученную смесь наносим на ватную палочку. И начинаем активно, круговыми движениями полировать линзу, руками, без всяких машинок. Периодически сухой ветошью вытираем и протираем палочкой со спиртом - смотрим на результат, повторяем до требуемого результата. Конечно я не смог избежать новых царапин, полностью весь налет мне убрать не удалось, естественно ни о каком просветлении линзы говорить не приходится, но зато теперь через нее стало видно! В конце протер бензином, спиртом и затер линзпеном с жидкостью. Есть еще такой вопрос. Блок из двух линз был склеен, сверху он прижимается кольцом, т.е. установить линзы обратно можно и без клея, держатся они будут причем плотно, если сильно затянуть появляются отчетливые кольца Френеля. Выпуклая с двух сторон линза (собирающая?) визуально с одной стороны чуть более выпуклая, при разборе не обратил на это внимание, на схемах она везде одинаковая, если ее поставить более выпуклой линзой наружу то кольца Френеля исчезают. Как правильно ее установить и для чего там был клей? что бы избежать колец?

Автор:	dE fENDER [ 03 май 2020, 14:04 ]
Заголовок сообщения:	Паста Гои
safox писал(а): Есть еще такой вопрос. Блок из двух линз был склеен, сверху он прижимается кольцом, т.е. установить линзы обратно можно и без клея, держатся они будут причем плотно, если сильно затянуть появляются отчетливые кольца Френеля. Выпуклая с двух сторон линза (собирающая?) визуально с одной стороны чуть более выпуклая, при разборе не обратил на это внимание, на схемах она везде одинаковая, если ее поставить более выпуклой линзой наружу то кольца Френеля исчезают. Как правильно ее установить и для чего там был клей? что бы избежать колец? В старых линзах введение клея позволяло уменьшить требуемую точность изготовления поверхности, в современных (ХХ век) склейка влияет в основном на светорассеивание и контрастность.

Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/

Canon 7 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=6&t=1943	Страница 42 из 44

Автор:	Игорь Стихин [ 03 май 2020, 16:07 ]
Заголовок сообщения:	Паста Гои
dE fENDER писал(а): safox писал(а): Есть еще такой вопрос. Блок из двух линз был склеен, сверху он прижимается кольцом, т.е. установить линзы обратно можно и без клея, держатся они будут причем плотно, если сильно затянуть появляются отчетливые кольца Френеля. Выпуклая с двух сторон линза (собирающая?) визуально с одной стороны чуть более выпуклая, при разборе не обратил на это внимание, на схемах она везде одинаковая, если ее поставить более выпуклой линзой наружу то кольца Френеля исчезают. Как правильно ее установить и для чего там был клей? что бы избежать колец? В старых линзах введение клея позволяло уменьшить требуемую точность изготовления поверхности, в современных (ХХ век) склейка влияет в основном на светорассеивание и контрастность. Раньше, для склейки оптического стекла, применяли канадский бальзам (терпентин), получаемый из смолы бальзамической пихты. Вся его прелесть в том, что он абсолютно прозрачен и имеет коэффициент преломления 1,55, близкий к стеклу типа кронов. Да, как совершенно справедливо заметили, это позволяет снизить точность обработки поверхностей сопрягаемых линз, плюс к этому, исключаются две дополнительные границы раздела сред стекло/воздух, в которых и образуются оптические аберрации, что позволяет, в итоге, уменьшить количество линз в объективе/окуляре, удешевить марку оптического стекла и повысить качество изображения. Без восстановления склейки итоговая картинка будет очень сильно отличаться от расчётной, и далеко не в лучшую сторону.

Автор:	safox [ 03 май 2020, 16:35 ]
Заголовок сообщения:
Значит буду клеить, но хорошо что сразу не стал этого делать, хоть и нечем пока) Выяснилось что есть разница какой стороной устанавливать крайнюю (к пленке) линзу, в варианте чуть более выпуклом наружу перелет по МДФ около метра. Насчет склейки, Канадский бальзам найти сейчас трудно как я понял, в интернете есть варианты но его стоимость по 350-400 евро за 100мл Что думаете насчет такого? https://smola.shop/smola/peo-510ke-20-0-20g Нашел Уф клей для стекла, но цена тоже 3,5-4к, для этого объектива это перебор, лучше его тогда вообще не клеить.

Автор:	Алексей T. [ 03 май 2020, 19:04 ]
Заголовок сообщения:
safox писал(а): Значит буду клеить, но хорошо что сразу не стал этого делать, хоть и нечем пока) Выяснилось что есть разница какой стороной устанавливать крайнюю (к пленке) линзу, в варианте чуть более выпуклом наружу перелет по МДФ около метра. Насчет склейки, Канадский бальзам найти сейчас трудно как я понял, в интернете есть варианты но его стоимость по 350-400 евро за 100мл Что думаете насчет такого? https://smola.shop/smola/peo-510ke-20-0-20g Нашел Уф клей для стекла, но цена тоже 3,5-4к, для этого объектива это перебор, лучше его тогда вообще не клеить. Клей TP-2500 для дисплеев смартфонов. Склеивал им призму видоискателя. Полностью прозрачный. Стоит копейки. Продаётся в разной расфасовке.

Автор:	Игорь Стихин [ 04 май 2020, 04:02 ]
Заголовок сообщения:
Алексей T. писал(а): safox писал(а): Значит буду клеить, но хорошо что сразу не стал этого делать, хоть и нечем пока) Выяснилось что есть разница какой стороной устанавливать крайнюю (к пленке) линзу, в варианте чуть более выпуклом наружу перелет по МДФ около метра. Насчет склейки, Канадский бальзам найти сейчас трудно как я понял, в интернете есть варианты но его стоимость по 350-400 евро за 100мл Что думаете насчет такого? https://smola.shop/smola/peo-510ke-20-0-20g Нашел Уф клей для стекла, но цена тоже 3,5-4к, для этого объектива это перебор, лучше его тогда вообще не клеить. Клей TP-2500 для дисплеев смартфонов. Склеивал им призму видоискателя. Полностью прозрачный. Стоит копейки. Продаётся в разной расфасовке. Вся пролетарская суть не прозрачности, а в коэффициенте преломления. Дисплей смартфона к оптике отнести вряд-ли можно. А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло. Поэтому, если не соблюсти все заложенные конструктивом особенности оптической схемы, то изображения хорошего, на пленку, ждать не приходится. Если раритет на полку, то - можно. Если же стекло для фотографии, то нужно стремиться к аутентичности.

Автор:	11-й номер [ 04 май 2020, 05:05 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло. Простите, что лезу, но что является предметом расчёта? Свет? Качество? Как это можно представить математически? Почему-то только сейчас у меня этот вопрос возник.

Автор:	Игорь Стихин [ 04 май 2020, 08:04 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): Цитата: А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло. Простите, что лезу, но что является предметом расчёта? Свет? Качество? Как это можно представить математически? Почему-то только сейчас у меня этот вопрос возник. Предметом конструкторского расчёта оптических систем является оптимизация получаемого изображения на плёнке, матрице, либо сетчатке человеческого глаза. Как известно, свет, в зависимости от длины волны, преломляется на границе двух сред неодинаково. В итоге, искомое изображение страдает от всевозможных оптических аберраций, как то: кома, астигматизм (сагиттальный и меридиональный), хроматизм, дисторсия и другие. Причём, чем дальше луч располагается от оптической оси, тем аберрации выше. То бишь, чем выше светосила оптической системы, тем сильнее аберрации, и, следовательно, у оптиков возникает намного больше трудностей с получением приемлемого конечного изображения. Чем больше диаметр линз, тем выше требования к сортам оптического стекла, технологии его варки, обработки, центрировки линз на оси. Понятно, что до космических высот стоимость такого объектива никто разгонять не станет, его просто не купят. А, по сему, чем выше светосила, тем больше "мыла" и нерезкости на краях поля зрения. Тем дороже ценится сей артефакт на фотобарахолках.

Автор:	11-й номер [ 04 май 2020, 08:37 ]
Заголовок сообщения:
Про искажения и исправление выпуклостей впуклостями - понятно. Я о самой формуле предметно хотел поговорить. Пока я это так представляю. "Проводят" три линии через линзу: по центру, чуть левее и в угол. Потом смотрят что ещё прилепить, чтоб расколбас между ними по фокусу на плоскости свести к минимуму (условно к изображаемой точке). Или как-то по другому всё?

Автор:	Игорь Стихин [ 04 май 2020, 08:51 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): Про искажения и исправление выпуклостей впуклостями - понятно. Я о самой формуле предметно хотел поговорить. Пока я это так представляю. "Проводят" три линии через линзу: по центру, чуть левее и в угол. Потом смотрят что ещё прилепить, чтоб расколбас между ними по фокусу на плоскости свести к минимуму (условно к изображаемой точке). Или как-то по другому всё? С логарифмической линейкой и циркулем сегодня уже никто оптику не считает. Есть соответствующие программы, в которых учтены все все сорта оптического стекла и все возможные аберрации, которые можно погасить их сочетанием. Оптические схемы, также, уже все давно изобретены. Все усилия нынешних оптиков сводятся только к тому, кто сделает всё то же самое, только в разы дешевле и из оконного стекла или пластика.

Автор:	safox [ 10 май 2020, 17:21 ]
Заголовок сообщения:
Вот такой наборчик есть: https://sverdlovskaya-obl.tiu.ru/p40093 ... lejki.html Показатель преломления 1,46. Нашел в сети что допуск от 1,4 до 1,6. Исходя из таблицы: https://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Li ... ointTable/ Показатели преломления для крона (1,515) и флинта (от 1,544 до 1,608) моего подопытного ахромата. т.е. правильно ли я понимаю что этот клей, если верить заявленным характеристикам, должен подойти? так же полезный материал, и в целом сайт, на тему http://www.laserportal.ru/content_1337 з.ы. может модератор вынесет обсуждение ремонта объектива в отдельную ветку? Я такой не нашел на форуме, мне кажется потомкам будет полезно.

Автор:	Mihail [ 03 фев 2021, 19:13 ]
Заголовок сообщения:	Canon 7s
Мне аппарат нравится, чувствуешь в руках... несколько ч/б в год снимаю , весьма...

Автор:	paderborner [ 03 фев 2021, 20:00 ]
Заголовок сообщения:
На любителя. Как по мне так тяжёлый, нудобный, дорогой. Единственный +, лёгкий доступ к мех. при ремонте.

Страница 42 из 44	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	вьюрок [ 10 май 2020, 18:53 ]
Заголовок сообщения:
Игорь Стихин писал(а): Вся пролетарская суть не прозрачности, а в коэффициенте преломления. Дисплей смартфона к оптике отнести вряд-ли можно. А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло. Поэтому, если не соблюсти все заложенные конструктивом особенности оптической схемы, то изображения хорошего, на пленку, ждать не приходится. Если раритет на полку, то - можно. Если же стекло для фотографии, то нужно стремиться к аутентичности. Минус использования современного клея - полимеризация быстрая и неисправимая. Это минус именно с точки зрения практического применения. Уже год лежит в разных растворителях задняя склейка с обьектива от Броники - не хочет она расходится. Есть опыт поклейки склейки И10 довоенного "кедровым бальзамом" совнархозовского изготовления (поделили как-то на 4-х бутылку))). Примеры фото можно найти здесь на форуме.

Автор:	Игорь Стихин [ 10 май 2020, 19:13 ]
Заголовок сообщения:
вьюрок писал(а): Игорь Стихин писал(а): Вся пролетарская суть не прозрачности, а в коэффициенте преломления. Дисплей смартфона к оптике отнести вряд-ли можно. А оптический тракт объектива рассчитывается исходя из кривизны поверхностей, дисперсии, коэффициентов преломления и числа границ раздела сред воздух/стекло. Поэтому, если не соблюсти все заложенные конструктивом особенности оптической схемы, то изображения хорошего, на пленку, ждать не приходится. Если раритет на полку, то - можно. Если же стекло для фотографии, то нужно стремиться к аутентичности. Минус использования современного клея - полимеризация быстрая и неисправимая. Это минус именно с точки зрения практического применения. Уже год лежит в разных растворителях задняя склейка с обьектива от Броники - не хочет она расходится. Есть опыт поклейки склейки И10 довоенного "кедровым бальзамом" совнархозовского изготовления (поделили как-то на 4-х бутылку))). Примеры фото можно найти здесь на форуме. В современных оптических устройствах применяются УФ-отверждаемые клеи с необратимым процессом полимеризации. Ни в каких растворителях такие не размягчаются. С одной стороны - удешевление производства, а с другой - одноразовость предмета. Малейший дефект или неисправность - на свалку. Горемычному владельцу - в магазин за новой вещью. Вещи-однодневки - локомотив экономики.

Автор:	safox [ 10 май 2020, 19:33 ]
Заголовок сообщения:
Игорь Стихин писал(а): В современных оптических устройствах применяются УФ-отверждаемые клеи с необратимым процессом полимеризации. Это же касается и продаваемого УФ клея? Я вроде читал что можно методом нагревания попробовать.

Автор:	Астролябьев [ 10 май 2020, 20:21 ]
Заголовок сообщения:
11-й номер писал(а): Про искажения и исправление выпуклостей впуклостями - понятно. Я о самой формуле предметно хотел поговорить. Пока я это так представляю. "Проводят" три линии через линзу: по центру, чуть левее и в угол. Потом смотрят что ещё прилепить, чтоб расколбас между ними по фокусу на плоскости свести к минимуму (условно к изображаемой точке). Или как-то по другому всё? Очень "просто". Приведу пример. Вы знаете, что угол отражения равен углу падения. Но угол преломления в конкретной точке линзы на границе двух сред уже не поровнять и приходится брать арктангенс. И так далее для каждой точки, но это расчет геометрической оптики для хода луча. Игорь Стихин справедливо указал на разницу волнового диапазона, поэтому считаем еще отдельно для каждой волны видимого спектра, исходя из ее длины.