Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Промывка объектива https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=18926 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | Ott_A [ 08 ноя 2022, 18:16 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
Stalingrad писал(а): Спасибо за предложение.Я же со своей стороны вам рекомендую помимо слюны использовать ещё и язык.Он прекрасно справляется и с плесенью и даже прости Господи с дификационными загрязнениями.Сам этим способом не пользуюсь ну а для вас вполне подойдет. А Вы, батенька, невежа. Ибо не знаете, что не так много препаратов, способных справиться с грибком, который поселяется на линзах объективов. Но, к счастью, в человеческой слюне есть фермент, расщепляющий плесень (грибок). Кто знает, тот пользуется. Погуглите и найдете много подтверждения этому. К слову о слюне - мой друг дайвер использует ее как антизапотеватель стекла маски - плюнул, протер, вымыл водой и никаких запотеваний стекла маски. |
Автор: | Ott_A [ 08 ноя 2022, 18:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
vnukov_pk писал(а): На передней линзе если микроцарапины, то почти ни на что. Если заметные глазу следы, то может быть потеря микроконтраста и хуже работает в контровом свете. На задней линзе все хуже. Но у меня есть пара объективов с заметными сколами на линзах, если не снимать прямо в солнце, то проблем особых не заметно. Есть у меня рыбоглаз "Пеленг" 2,8/17. Попал он ко мне с треснувшим задним стеклом Эти трещины влияли нс снимок только если было солнце в кадре. Во всех остальных случаях никакого влияния. Потом я удалил это стекло из оптической схемы, скорректировав РО. А потом приобрел Зенитар. Он полегче и компактнее. Пеленг теперь лежит в коллекции. А для поборников кристальной чистоты линз есть замечательная статья "Слово о чистом объективе" |
Автор: | Шум [ 08 ноя 2022, 20:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Качество поверхности линз в любом случае влияет на контраст, резкость и размытие изображения вне зоны резкости из-за дифракции на царапинах и рассеянного света. Крупные дефекты становятся четко видны, если их размер сопоставим с диаметром апертурной диафрагмы. Чтобы в этом убедиться не нужно портить объективы. Возьмите любой цифровой фот с ручным режимом и входным зрачком побольше, держите прямо перед объективом карандаш, например, узкое и длинное что-то, и сделайте два снимка, сфокусировавшись метра на два, на максимальном и минимальном отверстии. Когда размер препятствия окажется сопоставим с размером диафрагмы, его будет четко видно на снимке. А на большем диаметре диафрагмы препятствие тоже будет видно, но сильно размытым. Круту Мюнгеру из статьи надо было на 16 или еще меньше небо сфотографировать, тогда все царапины и бумажки на передней линзе было бы хорошо видно. Или далекие лампочки ночью, особенно, если бы они попали в размытие. Или чтобы какая-нибудь контрастная линия оказалась параллельна крупной царапине и перекрывалась с ней на изображении. |
Автор: | вьюрок [ 08 ноя 2022, 20:30 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
Шум писал(а): Господа, боюсь вызвать критику, но: Оптику не стоит тереть вообще ничем. Ни лензпеном, ни глазными палочками, ни специализированными салфетками, ни руками с мылом, ни слюной с сажей. Я смотрел на поверхность линзы в микроскоп после протирки всеми этими приспособлениями. Кроме слюны, побрезговал. Они все оставляют заметные царапины. Сами протирочные материалы, скорее всего, не царапают поверхность, ее царапает микроскопическая пыль, которая всегда есть в бытовых помещениях и бытовой воде. Вы хотели критики? Их есть у меня для вас! И микроскоп тоже есть - МПБ2, полевой))), и тоже смотрю в него. И шо ми таки едим! А шо ми пьем! А ковер на полу, это ж джунгли Амазонки, Беломорканал и архипелагулаг на четырех квадратных метрах собственного пола! И понятно, что самое прекрасное в мире - это нейлон, глянцевитый и немнущийся. Но нейлоновые рубашки - геноцид для чукчей и эскимосов, и не только для них и не только в минус 50 по Цельсию... shef писал(а): Тут, как повезет - большее отрицательное влияние могут оказать не сколы и единичные глубокие царапины, а плохое чернение элементов внутри объектива или нарушение расстояния между линзами. Однако если микроцарапин много, они уже превращаются в затертость, от которой точно будет вред, поэтому не нужно увеличивать количество микроцарапин. Вот этого оратора - поддержу. Очень важное влияние имеет чернение торцов толстых линз и внутренней поверхности корпуса обьектива. И множественные царапины превращаются уже даже не в затертость, а просто матируют переднюю линзу, покрывают матом, ну а мы матом покрываем уже ее, эту линзу... sotka100 писал(а): тестировал два старых до аишных никкора 50-1.4. У одного на передней линзе просветление лоскутами. У второго на задней приличная плюшка около 1 мм2, пробовал оттереть глицерином с перекисью - бесполезно. Снимал м в солнечную и в пасмурную. Две пленки. Не заметил ничего....Бленду надо использовать в любом случае. Это помогает Ага, точно. Вот просветление, это как шварцшильд ночью - никто его не видел, но все много говорят о них. Прямо НОО - Неопознанные Оптические Обьекты))) Ott_A писал(а): ...не знаете, что не так много препаратов, способных справиться с грибком, который поселяется на линзах объективов. Но, к счастью, в человеческой слюне есть фермент, расщепляющий плесень (грибок). Кто знает, тот пользуется. Хитиновый скелет мертвого грибка по науке растворяет трипсин (химотрипсин). На практике - то ли скелет иногда прочным бывает, то ли грибок обжирается ненормативной пищей, но трипсин часто не берет хитин. Приходится плевать на это дело. Тогда все идет легче. |
Автор: | shef [ 08 ноя 2022, 20:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Шум писал(а): ...надо было на 16 или еще меньше небо сфотографировать... Таким примерно способом ищут грязь на матрице цифровых камер... и потом тоже стремительно бегут чистить матрицу Очень много "интересного" на ней обнаруживается. Помимо пыли могут быть пятна смазки, которые летят во все стороны из механизмов подъёма зеркала - гадость похуже царапин. |
Автор: | Stalingrad [ 08 ноя 2022, 22:56 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
Ott_A писал(а): Stalingrad писал(а): Спасибо за предложение.Я же со своей стороны вам рекомендую помимо слюны использовать ещё и язык.Он прекрасно справляется и с плесенью и даже прости Господи с дификационными загрязнениями.Сам этим способом не пользуюсь ну а для вас вполне подойдет. А Вы, батенька, невежа. Ибо не знаете, что не так много препаратов, способных справиться с грибком, который поселяется на линзах объективов. Но, к счастью, в человеческой слюне есть фермент, расщепляющий плесень (грибок). Кто знает, тот пользуется. Погуглите и найдете много подтверждения этому. К слову о слюне - мой друг дайвер использует ее как антизапотеватель стекла маски - плюнул, протер, вымыл водой и никаких запотеваний стекла маски.[/quote] Я приношу публичные извинения.Сорвался.Расценил совет со слюной, как неуместную шутку.Гуглить не стану,верю на слово. |
Автор: | BoV [ 09 ноя 2022, 09:27 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
вьюрок писал(а): Хитиновый скелет мертвого грибка по науке растворяет трипсин (химотрипсин). На практике - то ли скелет иногда прочным бывает, то ли грибок обжирается ненормативной пищей, но трипсин часто не берет хитин. Приходится плевать на это дело. Тогда все идет легче. Микроскопические грибки не имеют хитина в оболочке. Слюна содержит мало трипсина, антимикробные свойства имеет другой фермент (лизоцим). Это я не умничаю, а хочу сказать, что реальность многогранна, и каждый видит определенные грани. Например одна крайность (паранояльная) не коснуться линз ничем и не протирать, другая - снимать объективом с потрескавшейся линзой. |
Автор: | Ott_A [ 09 ноя 2022, 19:38 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
BoV писал(а): ... одна крайность (паранояльная) не коснуться линз ничем и не протирать, другая - снимать объективом с потрескавшейся линзой. Это уже фанатизм. |
Автор: | вьюрок [ 09 ноя 2022, 19:50 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
BoV писал(а): Микроскопические грибки не имеют хитина в оболочке. Слюна содержит мало трипсина, антимикробные свойства имеет другой фермент (лизоцим). Ага, нечто подобное и предполагал после применение трипсина, как знал, купил и химотрипсин, но они оба оказались по действию немногим лучше простой воды. А лизоцим есть в торговой сети, кроме собственного рта?) и что представляют из себя трупы грибков, если там хитина нет? Может, это мясо? |
Автор: | paderborner [ 09 ноя 2022, 22:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
странно... из прочитанного мной здесь, так-же как и в предыдущих темах, затрагивающих похожие проблеммы, fungus должен быть вам вообще по барабану с какой целью вы лижите линзы? ...раз уж даже царапины, трещины и сколы не влияют на качество картинки. ну а если верить написанному на предыдущей странице, то и просветлять как-бы незачем. в то-же время никто из вас не хочет купить затёртую, битую или покрытую плесенью линзу, или я ошибаюсь? вот честно, непойму где логика фигня какая-то, несерьёзно всё это p.s. и зачем производитель уделяет столько внимания на изготовление "стекла"? балбесы наверное |
Автор: | mogol [ 09 ноя 2022, 23:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
paderborner писал(а): в то-же время никто из вас не хочет купить затёртую, битую или покрытую плесенью линзу, или я ошибаюсь? вот честно, непойму где логика логика есть Просто вы её игнорируете. Новая машина - лучше такой же, но старой. Но новые Жигули скорее всего будут уступать старому Мерседесу. И дальше уже можно обсуждать, по конкретным параметрам, какой вариант лучше или хуже. Аналогично и с битыми / затёртыми линзами - да, просветление отлично снижает потери света. Но мне попадалась табличка к сравнению цейсовских объективов, которые выпускались как с просветлением, так и без него. И для большинства нормальных или телеобъективов была пометка, что наличие бленды и отказ от съемки в контровом свете практически полностью компенсирует отсутствие просветления. Если учесть что цена таких объективов была примерно вдвое ниже - то есть повод задуматься, особенно если в контражуре снимаешь не часто, а бленду носишь всегда. Но понятно, что если кто-то принципиально не одевает бленду (ощущения не те) и снимает всегда в контровом свете - то для него наличие просветления must have и выбора для него по сути нет. Так же и с царапинами - уверен, что если целью съемки является съемка мир для определения разрешающей способности, то можно будет заметить некоторое и возможно даже существенное его падение. Но на обычных сюжетах - его скорее всего будет не видно, а существенно большую роль будут играть погрешности экспозиции, съемка с рук итп. И тут мы опять возвращаемся к вопросу цены и доступности. Если за те же деньги и время (на поиск / покупку / доставку) можно взять б/у объектив в отличном состоянии - то конечно брать лучше его. Если же цена объектива с дефектом - существенно ниже, то уже можно подумать о сравнении. |
Автор: | BoV [ 09 ноя 2022, 23:36 ] |
Заголовок сообщения: | Промывка объектива |
вьюрок писал(а): А лизоцим есть в торговой сети, кроме собственного рта?) и что представляют из себя трупы грибков, если там хитина нет? Может, это мясо? Лизоцим есть в таблетках для рассасывания Лизобакт. Можно попробовать растворить ее в небольшом количестве воды и этим раствором почистить линзу. Что за именно грибок растёт на покрытии линз я не знаю. |
Автор: | Шум [ 10 ноя 2022, 10:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
А вот, кстати, насчет слюней со спичками. Я вчера полтинник хотел поменять и наблюдал последствия. Хозяин как раз безоглядно практикует такие методы. В слюне не только ферменты, там же слизь, остатки пищи, гной из больных, не дай бог, зубов и десен, бактерии, зубная паста, отмерший эпителий со слизистой, жир и прочие мочевины и соли органики и неорганики. Древесный уголь со спички, если подумать, может содержать пыль и песок с соломки, и продукты горения головки, а в ее состав входят вполне себе абразивные материалы – оксид кремния и оксид цинка. Того полтинника передней линзе конец на мой взгляд: в косом свете фонарика на просвет, как наждачкой обработана. Хотя снимать, конечно, можно и им, но хотелось бы мягкость и свечение добавлять при обработке, если они нужны. |
Автор: | BoV [ 10 ноя 2022, 11:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Шум писал(а): А вот, кстати, насчет слюней со спичками. Я вчера полтинник хотел поменять и наблюдал последствия. Хозяин как раз безоглядно практикует такие методы. В слюне не только ферменты, там же слизь, остатки пищи, гной из больных, не дай бог, зубов и десен, бактерии, зубная паста, отмерший эпителий со слизистой, жир и прочие мочевины и соли органики и неорганики. Древесный уголь со спички, если подумать, может содержать пыль и песок с соломки, и продукты горения головки, а в ее состав входят вполне себе абразивные материалы – оксид кремния и оксид цинка. Не надо плюнуть на объектив остатками пищи или гноем, или коптить его над спичкой. Сажу берут от свечки. И она как раз очень мелкий абразив. Но в конце концов необязательно этим заниматься, есть чистящие средства и жидкости для оптики. Правда от грибка они скорее всего не помогут. То есть грибок можно вывести, но вместе с просветлением. Поэтому слюна (без остатков пищи и гноя) видимо нужна. |
Автор: | paderborner [ 10 ноя 2022, 14:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
mogol писал(а): логика есть Просто вы её игнорируете. Новая машина - лучше такой же, но старой. Но новые Жигули скорее всего будут уступать старому Мерседесу. И дальше уже можно обсуждать... не игнорирую, иначе не спрашивал бы. теперь понятно, спасибо за пояснение. выходит я не в теме. в основном снимаю на смену, езжу на MB250 AMG и это меня вполне устраивает. ну почти устраивает, хочу найти себе ЛОМО ВОСХОД |
Автор: | Товарищ Михельсон [ 10 ноя 2022, 15:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот фото сделанное фотоаппаратом Восход, оно есть где то в нашей галерее. Кто автор, не знаю. Вложение:
|
Автор: | Товарищ Михельсон [ 10 ноя 2022, 15:38 ] |
Заголовок сообщения: | |
Грибок на линзах отмывается простым хозяйственным мылом, потом обычная чистка объектива. Отмывал 1000 раз и никогда рецидивов не было. Если грибок не повредил просветление, то отмоется без следа, если повредил просветление, значит ничего уже не сделать, как есть, так есть. У меня как то лет 10 в общей коробке лежал фотоаппарат Друг с грибком в объективе, даже наверное и сейчас этот объектив сохранился. Грибок был такой, что повредил поверхность стекол, не говоря уже о просветлении. Так вот за годы совместного пребывания в одной коробке ни один другой объектив "не заразился". |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |