Дальномер

Если поставить перед собой задачу по исправлению всех ошибок и фальсификаций данной книги, то ничего не получится -- книга исчезнет.
А по поводу сайта Абрамова, хочу сказать, что в 1948 году фотоаппарат ЗОРКИЙ вообще не выпускался. Во как.

При чем тут сайт Георгия Абрамова? А вот голословно обвинять авторов в фальсификациях - это не есть харашо. Отченно даже плохо. Более того совсем ни куда не годится. Во первых и основном надо отличать неточность от фальсификации. Неточность - это одно, а вот фальсификация - это злой умысел. Я не думаю что опубликовав это книгу авторы преследовали цель ввести кого-либо в заблуждение.

У меня допустим основной вопрос к авторам такой - вот они включили в каталог безумное количество прототипов, которые серийно не выпускались, насколько это правомерно? Конечно хозяин - барин, но если аппраты не поступали в розничную продажу и не покидали никогда опытной мастерской при КБ и их никто кроме владельцев не видел ни когда как их можно отличить от подделок?

При чем тут сайт Георгия Абрамова? А вот голословно обвинять авторов в фальсификациях - это не есть харашо

Я так понимаю Lokh просто завидует успешным и известным коллекционерам и историкам техники. Но вместо конструктивной критики которая всегда полезна - бубнит сверх всякой меры.

К сожалению я никак не могу добиться хоть каких-то комментариев от господ составителей каталога-классификатора. Допустим насчет прототипов Зенита ТТЛ Вилейского завода перчисленных на стр 574-576 их там 5 штук Тл-Е, ЕТЛ, ТТЛ-Е, 14 и 14а. Они все внешне отличаются от серийного ТТЛ только логотипом, а внутри электической схемой. В серию они тем не менее не пошли и в продажу не поступали. Насколько правомерно их заносить в коллекционные камеры? Просто интересно мне это. Может у них внутри и механизма то никогда не было, так электричекую схему проверили и забраковали.

Приветствую всех участников дискуссии,

Отвечаю по поводу прототипов вилейского Зенита-TTL. Они действительно выпущены очень малой партией. Последний известный номер - 393 (присутствует в моей коллекции). Конструктор завода (в ходе встречи) подтвердил, что модели отличались только электрической схемой.

На мой взгляд, любые эксклюзивные модели фотокамер, даже изготовленные очень малой партией, достойны присутствия в каталоге. Они точно так же представляют историчекую ценность, и, к тому же достаточно дорого стоят. Если б такие модели были исключены из каталога, то его объем сократился бы не менее, чем на четверть.

В отношении критики книги в целом, готов сообщить следующее. У меня осталось еще немало материалов, которым не нашлось места для детального описания в этой книге. Готов их предоставить, при условии, что будет готовиться более полное издание каталога. В том числе и уважаемому Лоху, который был чрезвычайно счастлив получить книгу с авторской подписью, и в тот момент высказывал об издании совершенно другое мнение.

Готовы и в дальнейшем участвовать в обсуждении вопросов, непосредственно связанных с содержанием каталога.

С уважением,
Виктор

Приветствую всех участников дискуссии,....
На мой взгляд, любые эксклюзивные модели фотокамер, даже изготовленные очень малой партией, достойны присутствия в каталоге. Они точно так же представляют историчекую ценность, и, к тому же достаточно дорого стоят. Если б такие модели были исключены из каталога, то его объем сократился бы не менее, чем на четверть.

Готовы и в дальнейшем участвовать в обсуждении вопросов, непосредственно связанных с содержанием каталога.

С уважением,
Виктор

Давайте проанализируем секцию стререоаппаратов. Благодаря чрезмерно разумной классификации авторов данные аппараты не выделены никак и инкорпорированы в каталог по "географическому признаку".
Итак
стр. 254 "ГОМЗ-стерео" - "произведено неустановленное количество"
стр. 270 "Семейство "Спутник"" - "общий выпуск более 84000 экземпляров" Производились 1954-1974
стр. 272 "Спутник 2" - выпуск 1958 "произведено несколько опытных экземпляров". Что это? Утверждается, что опытный экземпляр с шахтой от ф/а "Нева", но с оптической компонентой от серийного "Спутника"? Почему в 1958 году вдруг кому-то понадобилось заменить на серийном аппарате шахту. Более чем странно.
Стр 315 "Смена СЛ-стерео" - "серийно не выпускался"
Стр 315 "Смена - Символ стерео" - "серийно не выпускался" аж три варианта
Стр 316 "Смена 8М-стерео" - "серийно не выпускался"
Стр 327 "Восход стерео" - "серийного выпуска не было"
Похоже, что на ЛОМО существовала плуподпольная мастерская по индивидуальному заказу лепившая стереокамеры. Ни одна из них почему-то не пошла в серию. Зато прототипов налепили аж 4 штуки и все в 70-х годах.
Ну и наконец
Стр 435 "ФЭД-стерео". Этих указано сделано аж 920 штук но все в 1988-1990 году, когда Госплан ослабил хватку. Что это? Серийная модель или как?
Ну и самый апофеоз наступает, когда открывается раздел "аппаратура, изготовленная на базе серийно выпускающихся моделей" на стр. 641-646 представленно аж 14 различных сдвоенных фотоаппаратов начиная от Смены 2 и заканчивая спаренным "Салютом".

Я остерегаюсь делать какое-либо заключение из данной информации, но неясно почему серийно не выпускавшиеся "прототипы" выделены в законные камеры, а заводские сомоделки нет.
И насчет ФЭДа-бой спаренного кто нибудь его видел. Или же это просто массовая поделка перешедшего на хозрасчет завода ФЭД ?

То что несерийные прототипы в каталог включили, так все ясно, для полноты картины. Право у вас есть на то - авторское. Да и факт этот очень хорошо обозначен. Однако, если руководствоваться изданием именно как каталогом, то возникнет впечатление, что такие камеры имеются на рынке и доступны коллекционерам. Ну и тут начинается широкое поле деятеятельности нашего хорошего знакомого - дяди Зямы из Конотопа, который моментально настрогает пяток-другой копий Зенитов ТЛ-Е, на базе серийного ТТЛ. И как тут разобрать где настоящий, а где нет?

Беда на самом деле с этими прототипами. Если, допустим, Комету народ видел на выставке, то остальные были доступны для обозрения только узкому кругу и специалистов, многих из которых и в живых то нет. Так что были ли прототипы, или их дядя Зяма в Конотопе сделал, сложно сказать. Я надеюсь что вы за моей мыслью следите...

Когда Вы вручили мне книгу с автографом автора, за что я Вам очень благодарен, я Вам сказал, что если начнётся обсуждение. то я выскажу своё мнение полностью. Разве такого не было? И Вы ответили, что Вы и в обсуждении и в мнении форумчан очень заинтересованы.

А можно я выскажу мнение о ЧКД Lokh. Поскольку он опечаток не искал, неточностей не указал, ошибок не заметил. Зато ГОЛОСЛОВНО обвинил авторов в многочисленных ФАЛьСИФИКАЦИЯХ. То есть ОКЛЕВЕТАЛ добросовестных авторов-коллекционеров то я предлагаю товарищу Lokh не утруждать себя высказыванием какого-либи мнения до того как он, либо приведет факты ФАЛьЦИФИКАЦИЙ либо принесет извинения за КЛЕВЕТУ.

Кузьма, Вам всё равно, за что размахивать флажком? Думаете, срач про обманутых покупателей все уже забыли?

стр. 49, нижняя картинка. При чём здесь Leica 2. Я думал, что это похоже на Leica 3. Судя по верхней головке выдержек и ушам для ремня это фуфло. По поводу данной разновидности ЗОРКОГО, надо сказать особо. Я видел подобные аппараты очень похожие на настоящие. Поэтому вопрос были или не были Зоркие с замедлителем - вопрос для меня не ясный.
По поводу извенений. Я прошу прощения перед Всеми кого я вольно или не вольно обидел или оскорбил. Я искренне не хочу, что бы люди пользуясь этой книгой приобретали фуфло. Я сам через всё это прошёл. Готов обсуждать каждый раздел книги.

Ну во первых Козма.

Во вторых, про обманутых покупателей - проехали.

либо приведет факты ФАЛьЦИФИКАЦИЙ либо принесет извинения за КЛЕВЕТУ