Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Индустар-61 л/д
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=5&t=403		 Страница 7 из 12
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 17:28 ]
Заголовок сообщения: 
Le vent du nord писал(а):
Не знаю. Нмв, не все так линейно. У меня вот тоже есть по несколько стекол с одинаковыми фокусными, но я пользуюсь всеми, потому что они совсем-совсем разные. Дело ж не в резкости и пересъемке купюр только.

Я ни на чем не настаиваю. Это просто тест для того, чтобы узнать отличия объективов друг от друга. К примеру, И-61 отчетливо передает объемность краски на бумаге, даже на 2.8. А вот у Ю-8 отчетливо видно неравномерность резкости по полю.
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 17:29 ]
Заголовок сообщения: 
Frombik писал(а):
фотоаннанизм чистой воды. И-61 побеждает Ю-8 !!! Ур-а-а, товарищи !!!
Много ещё хуйни наснимали ?

Вот и дрочи на здоровье.
Автор:  piinky [ 19 июл 2012, 17:32 ]
Заголовок сообщения: 
на подобных тестах не сделаешь никаких выводов. Абс все стёкла одинаково-прозрачны :).
Ю-8 и не даст на 2-2.8 ничего снять, кроме близкого софт-портрета.
Плюс-минус пол-процента в остальных случаях не играют никакой вообще роли.
Тестить надо на обычной съёмке(на улице, природе), причём отснять варианты в одну сессию(не через день в это-же время).
Параметры ест-но идентичные. Разница будет ощутимая, но она на интерес любителя.
Бритвенную резкость(ту что в фокусе) ловить бессмысленно, ведь её при проектировании стёкол уже "глушат" на опр. процент, причём всегда.
Чёткость снимка (она-же и резкость) суб. зависит больше от контраста сцены(микроконтрастов, если кому угодно).
Тем более на цифре ещё более смысла нет. На плёнке вся возможная детализация цифры делится на два - на три..
И вообще, настоящий тестер в фотографии - это штучный продукт. Лучше попросить сделать нужные тесты известных в рунете фото-дядек.. написать петицию например..
:) :happy:
Автор:  Frombik [ 19 июл 2012, 17:43 ]
Заголовок сообщения: 
Jagdtiger писал(а):
А это на 2.8.
Изображение

нет, я на полном серьёзе, много ещё мутотени осталось? Идеи могу подбросить-протестировать на съёмке гофрокартона, шифера. бетона, целоффана .Очень выразительно получится.
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 17:46 ]
Заголовок сообщения: 
Frombik писал(а):
нет, я на полном серьёзе, много ещё мутотени осталось? Идеи могу подбросить-протестировать на съёмке гофрокартона, шифера. бетона, целоффана .Очень выразительно получится.

Так я еще серьезнее! Если на шифер это делать, то точно выразительно получится.
Автор:  piinky [ 19 июл 2012, 17:53 ]
Заголовок сообщения: 
правильное и сделанное вОвремя тестирование отлично ограничивает вбросы знатоков от фотографии
и успешно борется с многими бородатыми штампами..
- Тесты, только тесты!
O_o
Автор:  alex_shwarz [ 19 июл 2012, 18:03 ]
Заголовок сообщения: 
Jagdtiger, спасибо за картинки. Очень показательный тест.
Это нисколько не умаляет заслуги Ю-8, ибо объективы разные как по оптической схеме, так и по области применения (Ю-8 - один из моих любимых вообще), но зато показывает, что сбрасывать со счетов копеечный И-61 (Я его, например, купил с совершенно новой фэдовской тушкой за 300 р) никак нельзя - для пейзажа и предметки он очень хорош. И кстати, им здОрово снимать на открытой с рук вечером или в помещении.
Автор:  QUAsit [ 19 июл 2012, 18:06 ]
Заголовок сообщения: 
Frombik, Jagdtiger - по горчичнику. Успокаиваемся господа.
Автор:  Frombik [ 19 июл 2012, 18:16 ]
Заголовок сообщения: 
Jagdtiger писал(а):
Frombik писал(а):
нет, я на полном серьёзе, много ещё мутотени осталось? Идеи могу подбросить-протестировать на съёмке гофрокартона, шифера. бетона, целоффана .Очень выразительно получится.

Так я еще серьезнее! Если на шифер это делать, то точно выразительно получится.

Убедительно пишите, значит уже пробовали на шифер.Ждём новых откровений.
Автор:  Frombik [ 19 июл 2012, 18:18 ]
Заголовок сообщения: 
QUAsit писал(а):
Frombik, Jagdtiger - по горчичнику. Успокаиваемся господа.

Есть Капитан !
Я предпоследний пост писал ещё не увидев лекарственного средства. Медицину уважаю.
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 18:23 ]
Заголовок сообщения: 
Вот, Frombik, лечитесь тогда. А насчет каких-либо усилий по созданию хоть чего-либо относительно полезного я с этого момента завязываю. Нервы дороже.
Автор:  Frombik [ 19 июл 2012, 18:48 ]
Заголовок сообщения: 
Jagdtiger писал(а):
Вот, Frombik, лечитесь тогда. А насчет каких-либо усилий по созданию хоть чего-либо относительно полезного я с этого момента завязываю. Нервы дороже.

Спасибо. От всех.
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 19:02 ]
Заголовок сообщения: 
Вы за себя отвечайте, не надо мнить себя рупором общественной мысли.
Автор:  alex_shwarz [ 19 июл 2012, 20:01 ]
Заголовок сообщения: 
Jagdtiger писал(а):
А насчет каких-либо усилий по созданию хоть чего-либо относительно полезного я с этого момента завязываю. Нервы дороже.


Совершенно напрасно Вы так реагируете на троллинг чистой воды. Сравнения и тесты очень нужны и очень полезны.
Автор:  Frombik [ 19 июл 2012, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 
alex_shwarz писал(а):

Совершенно напрасно Вы так реагируете на троллинг чистой воды. Сравнения и тесты очень нужны и очень полезны.

Тесты купюр ? Вы считаете это полезным тестированием ?
Когда автор тестов снимал цветы, и прочее, было интересно. Интересно, пускай в милиардный раз. А купюры-это мастурбация.В особо извращённой форме. Вот тогда и началась конструктивная критика тестирования.
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 20:35 ]
Заголовок сообщения: 
Конструктивную критику покажите-ка, пожалуйста. А то глаза что ли подводят...
И если вам не интересно, то пролистайте и забудьте.
Еще хотелось бы о купюрах узнать - что ж не так? И это, покажите наконец эти миллиардные тесты?
Автор:  alex_shwarz [ 19 июл 2012, 20:37 ]
Заголовок сообщения: 
Frombik писал(а):
alex_shwarz писал(а):

Совершенно напрасно Вы так реагируете на троллинг чистой воды. Сравнения и тесты очень нужны и очень полезны.

Тесты купюр ? Вы считаете это полезным тестированием ?
Когда автор тестов снимал цветы, и прочее, было интересно. Интересно, пускай в милиардный раз. А купюры-это мастурбация.В особо извращённой форме. Вот тогда и началась конструктивная критика тестирования.


Слова "мастурбация" и "в особо извращённой форме" - это провокация, троллинг чистой воды, а отнюдь не конструктивная критика. Они призваны вызвать неконтролируемое раздражение у оппонента.
Или Вам так не кажется?

Если же Вам результаты теста (как и сам тест) показались бесполезными, разумно было просто НЕ реагировать.

Мне лично такие тесты интересны, поскольку позволяют понять, КАКИМ именно инструментом может быть тот или иной объектив.
Сам я такие тесты не провожу, поскольку снимаю редко и чисто любительски.
Так что я весьма благодарен тем, кто находит время сделать подобные сравняшки и - самое главное! - находит мужество выложить это на всеобщее обозрение в не самую благоприятную среду российского интернета.
Автор:  mark.76 [ 19 июл 2012, 20:40 ]
Заголовок сообщения: 
чем снимали ?
с какого расстояния ?
покажите кадры целиком, откуда взяты кропы
многовато вопросов оставляет такой тест
Автор:  Jagdtiger [ 19 июл 2012, 20:47 ]
Заголовок сообщения: 
Сапогом 40д, 20-25см, потом.
Если кто даст беззеркалку, то сделаю сранение с ее помощью. Но желающих нет. Могу еще Кодаком полнокадровым поснимать. Но тут такие люди привередливые, что еще десять раз подумаю. У вас-то идеи есть?
Автор:  Frombik [ 19 июл 2012, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 
alex_shwarz писал(а):
Frombik писал(а):
alex_shwarz писал(а):

Совершенно напрасно Вы так реагируете на троллинг чистой воды. Сравнения и тесты очень нужны и очень полезны.

Тесты купюр ? Вы считаете это полезным тестированием ?
Когда автор тестов снимал цветы, и прочее, было интересно. Интересно, пускай в милиардный раз. А купюры-это мастурбация.В особо извращённой форме. Вот тогда и началась конструктивная критика тестирования.


Слова "мастурбация" и "в особо извращённой форме" - это провокация, троллинг чистой воды, а отнюдь не конструктивная критика.
Какие тесты, такая и критика
alex_shwarz писал(а):
Они призваны вызвать неконтролируемое раздражение у оппонента.
Или Вам так не кажется?
А как же !

alex_shwarz писал(а):
Если же Вам результаты теста (как и сам тест) показались бесполезными, разумно было просто НЕ реагировать.
Если критика Вам показалась бесполезной, разумно НЕ реагировать .

alex_shwarz писал(а):
Мне лично такие тесты интересны, поскольку позволяют понять, КАКИМ именно инструментом может быть тот или иной объектив.
Ну если собираетесь конструировать ксерокс, то да.
alex_shwarz писал(а):
Сам я такие тесты не провожу, поскольку снимаю редко и чисто любительски.
Так что я весьма благодарен тем, кто находит время сделать подобные сравняшки и - самое главное! - находит мужество выложить это на всеобщее обозрение в не самую благоприятную среду российского интернета.
А вот про среду ,не могли бы разъяснить подробней ? Как то непонятно ...
Страница 7 из 12 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/