Дальномер

А если он при этом добавляет что ученик мудак и руки у него из жопы, это критика?

Ученику то да - бесспоно.
Но "рассказывающий" токарю примерно такой же квалификациии, как и он сам... сильно рискует быть посланным во всем известном направлении
Из-за неточности при"назначении" себя и собеседника в "токаря" и "ученики" и происходит большинство конфликтов на сайте (и не только на этом), ИМХО.

О! Тоже хотел и об этом сказать! И такое бывает
Токарь просто - хамло трамвайное, хотя это бывает не только с токарями.
Впрочем и ученик может сказать токарю то же самое. И даже первым (если успеет)

Ребят, вы абстрагируйтесь от того кто кого и куда пошлет. Это все эмоции, которые не влияют на смысл явлений. Ученик тоже может сказать токарю, что он не хочет учиться, а хочет всю жизнь вотку пить.

Знаете, наверное, пора завершать. Последнее скажу - критика - это то, что делает Антон Вершовский в "Открытие плоскости", например. Он рассказывает мне, зрителю, как лучше увидеть эту фотографию. И я правда вижу лучше.

да, конечно - верно всё
эмоции - это не критика, об этом и Вы говорили изначально и проивоположная сторона (немного с другой стороны, что естественно)
как приправа к критике и ругань иногда уместна - бодрит и заставляет проснуться... и слушать внимательно полезное содержимое...
но если кроме ругани или небрежного бросания двух слов через губу ничего нет, то не критика - нет

но, впрочем, настоящая критика вещь трудная и кропотливая, и требовать её от кого-то на сайте этнузиастов (никому ничем не обязанных), думаю, тоже не совсем правомочно
дали критику - спасибо огромное
не дали - ну, так не дали, чё уж тут обижаться

Я ожидал, что эта тема всплывёт в ДЖ и подозревал, что ЧКД и здесь поляризуются. Моя позиция близка к твоей, Руслан. Только, наверное, к комментариям критиков с отсутствием собственной галереи или же, с маловыразительным её содержимым, просто равнодушен

_________________
Я никогда не называл тебе пять круглых вещей, которые приятнее всего на свете?
Запах яблок, вкус поцелуя, тепло шиллинга в твоей ладони, видеть друга на вершине холма, слышать возню щенков.

У меня вопрос.
1. Сколько снимков должно быть у ЧКД , для того чтобы считалось что он имеет галерею.
2. Как оценить выразительность, если галерея есть ? Кто это должен делать ?
3. Есть ли способ бороться с равнодушием к людям, у которых нет (мало) снимков выразительных ?
4. Не является ли такой подход к критике, на самом деле таким завуалированным проявлением мещанства ( типа ," а чягой-то буду я слушать Марью Ивановну, у них помидоры супротив наших совсем никудышние ? ")
5. Снобизм ?

Вадим, я понимаю твои причины, но согласись, что не все критики одинаково полезны. если человек снимает ерунду а лезет советовать или хвалит что-то совсем левое, доверия ему при оценке твоего собственного мало. критерии отбора разные. есть такие, кто, видя знакомую улицу, пишут что кадр хороший потому что "я тут был". про фотографии старых авто я молчу, там вообще все разговоры уходят в сторону. так что мещанство присуще, здесь ты прав. если у мари ванны помидоры не удались, а она ко мне с советами по прополке лезет, таки да, слушать ее не стоит.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

я, например, иногда комментирую снимки, с вашей точки зрения "неснимки", но это не означает, что я критикую, если мне снимок что то напомнил. коментарии, флуд и крайне редко критика. не стоит путать.

Давай Павел, пиши жёстко и нелицеприятно , это нужно для Клуба .

Вот потому и спрашиваю, что бы уяснить точнее,хотя бы для себя, о чём хотят сказать .
Есть сомнения, они требуют уточнения .
По помидорам- да, любые сравнения неполноценны, подумаю над более точным вариантом ,передающим мою мысль .

Твой всплеск негодования, уважаемый Дон Кихот Вадим вполне понятен и ожидаем
Отвечу по порядку:
1. 1
2. Выразительность оценивает только зритель. Какой есть. Есть зритель - есть мнение, нет зрителей - спросить не у кого.
3. Есть: Работать над собой.
4. По-моему, не является. Да, предпочитаю прислушиваться к авторитетам (имея, при этом, собственное мнение). "Хвалу и клевету приемли равнодушно... "(С) Да и мещанство, всё же, это совсем другое...
5. Нет. Я - педагогический работник, мне по статусу не положено. Просто неприемлемо. Я готов много понять и даже простить. Даже из творческих импотентов получаются неплохие ремесленники. Просто работать надо.
У нас, вот, есть кафедра "Методики преподавания..." Милые, в общем-то, люди. Учат, как учить. Сами, при этом, как лекторы часто беспомощны и неинтересны студентам. Хотя способны, казалось бы, грамотно разложить по полочкам учебный процесс. Указать, что правильно, а что - нет. Однако, тонны их трудов, в том числе "критических", никому не интересны, кроме их самих.
Для меня учебный процесс - это, в значительной мере, актёрство. Здесь важна сама личность, запрограммированный на педагогику механизм не способен качественно выполнять эти функции. Импровизировать на ходу механизмы не умеют. Студенты сами идут за теми, кто им интересен и полезен. Однако, я жалею этих убогих методистов. Хлеб у них не отнимаю. Продолжаю заниматься своим делом.
К чему это я всё? Студент, сначала выбери, кем хочешь стать - специалистом или специалистом по специалистам? Если выбрал первое, возьми инструмент (лучше, самый простой) и покажи, чего стоишь. Не получилось? Пробуй ещё, находи свой собственный язык. Мала аудитория? Есть способы её расширить. Всё в двоих руках, дружище

_________________
Я никогда не называл тебе пять круглых вещей, которые приятнее всего на свете?
Запах яблок, вкус поцелуя, тепло шиллинга в твоей ладони, видеть друга на вершине холма, слышать возню щенков.

Бедный Белинский... Не знал он, что прежде чем начать разбор произведений Пушкина, он должен написать "Евгений Онегин-2, Возвращение". И это как минимум. И никакая, понимаешь, кюхельбекер не поправила мужика.

я не вас имел в виду, ваши фотографии смотреть интересно, соответсвенно и ваши комментарии тоже воспринимаются. есть у нас выдающиеся личности в каждой бочке и далее по тексту

Моя мысль проста - ты давно доказал, что комментируешь ты очень качественно и по делу. Подумай над более точным вариантом

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Павел, я себя просто в качестве примера привел. не ссылаться же мне на кого-то..

Конечно, можно понять человека, который серьезность (скажем так мягко), с которой он готов воспринимать критику ставит в зависимость от того, есть ли фотографии критикующего в шаговой доступности. Но я считаю, на самом деле, что телега запряжена тут впереди лошади. И все та же психология и природа человеческая тому виной. Я в статье приводил, что любое суждение -суть критика. И положительное и отритцательное. Так вот, смею заверить, что по отношению к положительной критике степень толерантности гораздо выше, чем к отритцательной. Вы видели хоть раз следующую реакцию. Человек хвалит работу, а автор в ответ требует показать фотографии, представиться, "открыть личико", при этом ясно выражая пренебрежение мнением критикующего, попутно при этом срываясь на личности?
Ну как? ..
.. А по-поводу фотографий критикующего? Не надо строить иллюзий - никому они не нужны. Людям куда проще выражать пренебрежение мнением, если они представляют его носителя творческим импотентом, или же автором вопиюще бездарных фотографий, которые просто стыдно показать.
Вообще то все это, скорее, вопросы находящиеся в сфере психологии и психоаналитики, а не фотографии как таковой.

Белинский, при всем его вкладе в литературоведение, был средненьким литератором. И уж врядли может стать вровень с Пушкиным. НО мы уходим от темы.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Мне показалось интересным твое желание разложить все по полочкам. Хоть вопрос и не мне, но захотелось ответить.

1. Желательно десяток хотя бы. Обычно этого достаточно, чтобы понять, насколько близок тебе взгляд автора на фотографию и на окружающую среду.
2. Если сам не справляюсь, то Клуб мне в помощь. Здесь есть вполне понятные механизмы (топ, комментарии, обсуждения, конкурсы, личные встречи конечно и.т.д),
позволяющие разобраться что есть что и кто есть кто. Только торопиться не стоит, но за год-два, при достаточной активности и желании - вполне.
3. Ну тут ты передернул, речь шла не о равнодушии к людям, а равнодушии к коментариям, конечно.
4. И пусть. Говорунов сейчас много развелось, особенно в интернете - заслушаешься, а как до дела, так пшик.
5. И опять можно чуть-чуть. Разве дальномерщики-пленочники не элита фотосообщества?

Нет, мы приходим к теме. По логике оппонентов, Белинского, который, как вы выразились, был средний литератор, слушать бесполезно. Он же не написал Онегина.

Вы правы, что псхологически приятно, когда тебя хвалят. но когда хвалит бездарь, надо срочно начинать разбираться, что же ты сделал не так.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Константин, давайте не про Белинского. Со школы его ненавижу (увы, мое восприятие классиков было угроблено школьной программой. Писателей пришлось открывать заново). Белинского переоткрывать не буду. Согласитесь, что когда Пушкина оценивает Тургенев или Достоевский, это звучит более весомо, чем у Белинского, Писарева или Скабичевского.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/