Дальномер

Это принципальный вопрос. Постараюсь сформулировать ответ от лица всех, кто пишет "плохо", меня поправят, если что. Просто, мне кажется, я очень хорошо причину таких оценок.

Образование фотографов - проблема самих фотографов. Это стоит денех, нервов и времени. Подавляющее большинство новофотографов учиться не хотят. Вернее, они хотят, но так, чтобы им все принесли на блюдце разжеванным. И чтобы за это не платить. Ничем, ни деньгами, ни временем. Но всегда за бесплатное кто-то платит. Не так ли? Значит, за это должен платить критик. Своим временем на написание комментариев и душевными силами на объяснение основ в десятый и в тысячный раз. За это он ничего не получает взамен. При этом, чем хуже фотографии, тем больше времени надо потратить на объяснение, так как приходится начинать с основ. То есть фактически надо написать новую дыку. Справедливо ли такое требование по отношению к критику, не получающему, подчеркну, за это никаких бонусов, в том числе и от комментируемого фотографа. Значит, получается - критик должен, а фотограф ничего не должен. Как-то однобоко это, нет?

Далее. Можно не писАть вообще ничего. Но тогда та Галерея, в которую ты заходишь, которую ты любовно выбрал, возможно, в качестве единственной для просмотра, быстро превращается в отстойник. Очень быстро. Потому что просто отстоя всегда тупо количественно больше, чем нормальных фото. А за неимением какого-либо фильтра любая Галерея, и наша не исключение, быстро превращается в рассадник ломожопии активных хипстеров-неофитов, которые вчера взяли зенит в руки. Тут спорить не надо, потому что это все было, и это есть на массе сайтов.

Почему очень полезен в таких случаях короткий и жесткий комментарий? Потому что он встряхивает мозг фотографа. А за фотографа никто думать не должен и не будет это вообще вредно - думать за него. А самому фотографу думать полезно. Поэтому вы, Beaumarchais, неправильно адресуете ваши вопросы, вот эти вот:



Просто разверните эти вопросы к фотографу, а не к критику, и все встанет на свои места. Пусть фотограф думает что плохо. В идеале он должен задать эти вопросы сам себе. И даже если он не найдет ответа, даже если критик был неправ, то сама стимуляция мыслительного процесса дорогого стоит. И получается, что критик сделал свою работу, и сделал очень хорошо.

Вы боитесь, что кто-то нервный прям бросит фотографию? Ну, может и ладно? Их и так щас слишком много. Сейчас фотограф - какждый первый. Но зато кто-то крепкий будет работать над собой и вырастет в мастера, а в противном случае он бы так и и прозябал годами в самодовольстве и внутреннем пафосе. Кстати, новопленочников это особенно касается. Там пафос начинается с покупки коробки суперии за 200 рублей в ашане. Яркий пример положительной метаморфозы под влиянием жесткой критики - уважемый ЧКД Uncleserge (прости, Сергей, но это действительно яркий пример). Не так давно он снимал спины и другую муть. Сейчас дает фору 98 обитателям Дальномера (цифры точные, можете не проверять), побеждает в конкурсах, висит в топе и просто периодически показывает клевые карточки.

Теперь только от себя - лично я готов давать развернутые комментарии в двух случаях:

1) Когда фотография очень хорошая, но малюсенькой деталью не дотянула до шедевра. Возможно, автор этого не видит. Но, думаю, раз ему уже удалось снять такую фотографию, он имеет все шансы прислушаться и учесть замечание в дальнейшей фотожизни. А может и не прислушаться. Но в данном случае мне времени не жалко.

2) Когда хороший автор показывает плохую фотографию и уверен, что она хорошая. Вот тут имеет смысл разговаривать. Возможно, даже для того, и скорее для того, чтобы подрасти самому мне.

Я кончил. (С)

В большинстве случаев - плохо всё. Нет ни содержания, ни композиции, ни настроения, ни сюжета, ни формы. По одной простой причине - человек, сделавший снимок, не готов (или не умеет ) делиться своим внутренним миром.
Здесь уже было сказано о том, что готовиться к фотографии нужно не за пять секунд до съёмки, а всю предшествующую жизнь. Наполнять себя содержанием. тогда и фото будут нести этот контент. Фотография - форма взаимодействия внешнего с внутренним. Плюс мастерство фотографа, чтобы донести это взаимодействие до зрителя.
Большая часть заливаемого в галерею - просто изображения лиц или предметов, не несущие в себе никакого откровения. И Вы хотите, чтобы такие карточки оценивали иначе, чем словом "плохо"? А уважаемый artoftea хочет, чтобы такие карточки так волшебно комментировались, чтобы автор в следущий раз снял шедевр...
Единственный путь - показать достойный пример. Что Вы с успехом и делаете. И ограничивать поток бессодержательной мути, и для этого слова "плохо" достаточно, при условии что это не порицание, а именно искренняя оценка.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Не вынесла душа "поэта" таких проповедей без зрительного наполнения...



пс
сразу скажу - выше, это цифра, на плёнке тот же сюжет, с той же точки, с тем же фокусным, с самой простой дальномерки... просто не отсканированы эти полкило плёнок ещё.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Плохо. Нет контента.


И плёнкодуховности нет. Совсем плохо.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Вот и подошли к самому главному вопросу. Кто есть критик? Насколько высока его квалификация чтобы максимально объективно подойти к оценке? Может ли он забыть на минуту про свои жанровые предпочтения, религиозные и расовые предрассудки, гендерные стереотипы и личную неприязнь?
Фотография есть свободная зона, здесь нет законов. Как Вы здесь можете представить суд?

Недавно присутствовал на встрече со С.Г.Пожарской. Запомнился подход к оценке работ. Например: "Мне не нравится эта фотография. Я не берусь утверждать что она плохая, но лично я не понимаю этот жанр. Просто не моё."
или
"Хорошая, мне нравится. Отличный репортажный снимок. Но то что он понравился мне, еще ни о чем не говорит. Вот если то же скажет еще Максимишин, еще и еще кто-то (не хочу выдумывать, не запомнил), то можете смело считать его хорошим."
Вы можете сказать что она работает за деньги и все такое. Возможно.

На Дальномере происходит следующим образом: например sush пишет под моей фотографией "эт оч плохо". Ага, начинаем кропотливую работу. Смотрим фотоальбом комментирующего. Определяем жанр и стиль автора. Ищем комментарии в форуме, находим упоминания друзей. Гуглим друзей, смотрим альбомы. И, УРА, понимаем, что хотел сказать автор. По его мнению не хватает небрежности, слишком резко и чистенько. Ну так я для себя определил. А что она там имела в виду на самом деле, я и не узнаю. И Вы скажете мне, что критик не обязан, я критику не платил, скажите спасибо что снизошел. Ну возможно. Спасибо.

Так у нас тут есть критики, у которых и фотографий толком нет и в глаза их никто не видал. Как с ними быть? Я думаю что это умудренный опытом фотограф старой школы, а на самом деле это обозленная женщина, от которой муж-фотограф гуляет. Вот она и приходит сюда мстить ему подобным.

И заканчиваю, по традиции, почти леопольдовским: "Ребята, давайте помогать друг другу!"

Уважаемый Serjio, иногда буквы обозначают то, что они обозначают Я к тому, что я не использовал слово "шедевр"; речь была о том, что комментарий должен давать возможность автору снимка двигаться дальше. Комментарий, сделанный по принципу "ваша фотография хрень и все", на мой взгляд такой возможности практически не дает, вот и все. Это не "волшебное комментирование", это диалог.

Очень хорошие и правильные слова, на мой взгляд.

О! Давайте в стодвадцатый раз поговорим о тои, должен-ли дегустатор вин сам делать вино, искусствовед сам ваять скульптуры и строить дворцы, а хороший фотокритик сам фотографировать как Брессон.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Я оценил Вашу манеру передергивать.

И вот, свеженькое в догонку!

Комментарий от КоФе, Ср Сентябрь 5, 2012 18:50
Хороший кадр. Лучший на этой странице галереи.

Опять двадцать пять. Я же сказал, что вы, по моему мнениею, на развилке все время идете не туда. Вы все время сворачиваете в сторону критика - его личности, профессионализма-непрофессионализма и т.д. Но, вы будете смеяться, для автора фотографии это все не значит вообще ничего. Почему Белинский считается великим критиком? Потому что он объясняет читателям, как надо читать, а не писателям, как надо писать. По одной простой причине - плохому писателю объяснять бесполезно, хорошему - не нужно.

Ну, хорошо, это была физика, возможно не слишком понятная. Обещаю объяснить с помощью лирики, чуть позже. Доведем ситуацию до абсурда, чтобы всем все стало понятно.

Вы полагаете, что фотолюбители, в массе своей, стремятся к диалогу? Сомневаюсь. Чаще всего - они просто самовыражаются. Самовыражаются как умеют.

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Передёргивать - значит мошенничать. Будьте любезны, подбирайте выражения. Или аргументируйте свою позицию. В чём именно я "передёргивал".

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Дмитрий, прочитайте, пожалуйста мой пост, где много букофф. Я там подробно ответил на подобное замечание Beaumarchais.

Ребята, давайте с этим разговором переберемся в отдельную ветку viewtopic.php?f=3&t=14027

Сраться лучше сразу на Арену.

Вы знаете, я, пожалуй, как и Beaumarchais, оценил вашу манеру передергивать. Где вы видели у меня слово "фотолюбители"? И про то, что они "стремятся к диалогу". Можете показать? Еще раз, видимо, специально для вас: я говорил о комментариях к снимкам, безотносительно к тем, кто их делает. Любители ли, профессионалы, критики, просто зрители.

Опять двадцать пять. Если я не умею готовить кулебяку, не значит что не могу сказать вкусно это или нет.
Или ,если это блюдо не приготовил Шеф-повар пафосного заведения, значит сразу никуда негодно ? Это аналогии, но они понятны.
Если от кого-то гуляет муж, не значит что Ваше фото оценили неправильно. Может как раз отчасти благодаря этому, и могут правильно оценить. Такой момент не рассматриваете ?
Кстати, в рассуждениях о семейных отношения, и оценке личности в связи с этим, Вас сильно и в сторону занесло.Тут точно переход на личности, не имеющий отношения к критике фото.
Считаю так.Умение поблагодарить за отзыв, принять его, показатель уровня Мастера.
И тут есть у кого поучиться. И многим надо этому учиться.
Хочется закончить словами Брюса, из "Крепкого орешка" :
Ну и денёк выдался, твою мать !

Господа, это несоответствующая для разговора ветка. Многие люди дуэльные ветки не читают!

Все сюда viewtopic.php?f=3&t=14027&p=257826#p257826

Хм... про диалог - таки Ваша мысль:
Я задал вопрос: "Вы полагаете..." и так далее. Мною не указывалось, что это Ваша мысль или Ваша цитата, не так-ли?
Про фотолюбителей: это сайт фотолюбительский, или я ошибаюсь? Что некорректного в моём высказывании?
Итак, что именно мной "передёрнуто"?

_________________
"Рука фотографа должна слегка дрожать"

Чесное слово, я потерял нить сути происходящего обсуждения.
Мне нравится Галерея от КлубДальномер. Не потому-что я иммигрант и меня тянет.
Просто тут в отличие от Фликр, который тоже интересен местами, фотографии тут исключительно на дальномерки.
И много интересных фото. Я с удовольствием оставляю комментарий под фото которое мне нравится.
Так вот, моих комментариев много в Галерее.

Не претендую на авторитета здесь. Мне просто многие фото здесь нравятся.
Мои фото нравятся тоже многим, но не здесь.
Вот из сегодняшней записи в моем жж:

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.