Дальномер

Было в одной теме. Махх2 одобрил мою затею в плане того что объектив должен быть подстать камере.

Стало быть М4-2 надо бы чего-нибуть канадское из 35ых. Позволить могу себе (продавая очередную кучку всего) только один объектив такого рода.
Их два канадских. Суммилюкс преасферик или какой-нибудь из Суммикронов.

Замутил на RFF, там либо Люкс советуют потому-что он с аурой, либо Суммарон, потому-что картинка чёткая. Картинки какие-то показывают с немецких объективов, отвлекают, вообщем...

А мне главное, чтобы объектив был сделан хорошо и чтобы его хватило надолго. Надоели эти самораскручивающиеся Косины с тугим и неравномерным фокусом. Но смотрю на Суммилюксы канадские в интернет продаже. Каждый второй с гнутой блендой. Что же это за бленды такие...

В руках я их не держал ни разу эти канадские Кроны и Люксы 35-е и бленды для них. Хочу мнение спросить у ЧКД тех кто их пользовал.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Мне мой главный зам по леечным стеклам сказал что люксов 50 мм канадской сборки нет. Их только считали в канаде. Так что - можно брать смело. А 35 люкс считали в германии и делали в канаде. У канадских линз есть вопросы по корпусу - сулуминевый он.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

Скажу про люкс. Корпус сделан очень хорошо, фокусировка четкая, мизерный люфт диафрагмы есть, но если сравнивать с современными линзами можно сказать, что люфта нет. Бленда действительно гнётся легко, если имеются сильные повреждения, то камера с объективом вероятнее всего побывала на асфальте, а может и не раз. Поводок фокусировки пластиковый, у меня 2-я подверсия (made in Germany) этого объектива, но вроде пока держится. Фильтры редкие VII серии, влезают и 49мм, но с проставкой, чтобы не болтались, но тогда резьба верхней части бленды закручивается не до конца(зависит от оправы). f1.4 - не рабочая, f2 - уже более-менее, с f2.8 - резок. Углы конечно хуже чем следующий асферик. Рисунок и объём присутствуют, на печати узнаваем. Разница видна, что с ультроном, что с суммикроном асф.

Имею Канадский 35й люкс.
На плёнке нравится мне больше чем крон асферикал
при F 2,8 и больше никакой видимой разницы с кроном.
К тому же этот объектив очень компактен и относительно лёгок.
При F < 2,8 получите прекрасную "ауру"
Берите и не думайте.
Я своим доволен

С уважением,
Валеке

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

Спасибо за информацию!

Получается что Люкс это Суммарон, с дополнительными большими диафрагмами дающими не совсем четкие негативы. Не могу сказать что меня это сильно смущает. Я как раз между 2.8 и 8 предпочитаю снимать. 1.4 конечно выручает, но не главное.
Смущает то, что Суммикрон простенький второй или третий, можно найти не сильно заезженный и цена не будет запредельной.
А вот Люкс. Мало того что гнутые бленды. При ценовом диапазоне как четвёртые Кроны выставляются затертые Люксы. Если не сильно заезженный Крон можно найти на сайтах скажем за тысячу долларов, то Люкс за эту цену выглядет так как будто его тёрли об асфальт, а потом цифры промазали малярной краской на канцелярской скрепке. То что Люкс - это однозначно по цене, а по картинке я мало что знаю. Мало фото, мало хороших примеров с чб пленкой... Или смотрю не тех, не там...

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Да мылота этот люкс. Зачем покупать объектив с 1,4 у которого оная 1,4 не рабочая?

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

ну покупают же для чего-то люкс50 преасферик, там тоже она не рабочая

Не могу всё-таки сказать пока о люксовских (35 не асферик) 1.4-2.8 от себя лично. Только сегодня шанс дали посмотреть. Но не видел ещё.

У нас это было в теме о полтинниках. Говорили что старый Суммарит 50 1.5 это мыло на 1.5-2. Я попробовал объектив и оказалось вполне ничего. На 1.5 есть эта "аура". А на 2 и меньше - всё как обычно.

Вчера опять пересматривал что есть с канадского 35го Люкса в интернете. В какой-то момент возникло ощущение что это ... Ю-3. То есть Ю-3, Ю-8, Крон (не асферик) - Люкс (не асферик) канадские вызывают одинаковые ощущения. "Быстрый" объектив не даёт ощущение резкача. Но и не мылит, а тонко рисует и зона нерезкости своя, я характерезую её как содержательную. Размытость такая плавная, без мелких деталей, которые бывают лишними, но "читаемая".

Готов ли я к объективу который вообще нельзя использовать без бленды из-за отсутствия резьбы под фильтр, это вопрос...

Осмыслил разницу по цене между канадским кроном и люксом. Для меня это один Эльмар-М 50. Хороший, свежий и чёрный объектив, но ставлю его на камеру и... каждый раз снимаю и ставлю 35мм вместо него.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

У люкса 50 преасф все на 1.4 тип топ. Не рабочая у первого люкса 50 (преасф вторая схема). Мат часть учить надо

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

А чего её учить, если у меня 50-й преасферик шестой год уже на руках. Рабочая f1.4 на следующем - асферике, а на преасферике она такая же рабочая как на 35-ом. А на первом суммилюксе там 5.6, да 8 только "рабочие", а остальное сплошное ретро

Да да. У меня оба люкса были как асферики так и нет. Мне вот нинадо сказки расказывать

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

какие на хрен сказки,
что, преасферик на 1.4 такой же как и асферик?...ну-ну

Что у люкса 50 преасф 1.4 такая же нервбочая как у люкса 35 1.4

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

конечно разные, но на обоих не рабочие, на 35-ом похуже
не скажу что резкости совсем нет, но свечение и там, и там
про углы и разрешение уже молчу
понятно, ещё зависит от освещения, где-то не критично, но как резервная 1.4 - точно пойдёт
самое главное характер у этого люкса отличается, кому-то суммикрон ближе

Ну что сказать. У меня офигенный преасф 50 с абсолютно рабочей 1.4

Наверное мне просто повезло, как обычно.

_________________
Leica M2 + Rolleiflex T + Rolleiflex E

35/2 asph + 50/1.4 pre-asph + 75/2 asph

для меня рабочая открытая - это как на предпоследнем кроне50, там да рабочая, если у вас такая же 1.4 на люксе, ну что сказать: поздравляю!

Меня можно тоже с этим поздравить. Видно повезло, как и Маршу. Или надпись Press'84 сказывается.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Ну, вообще-то чем шире объектив тем гораздо труднее на нём сделать 1.4 вместо 2. Поэтому 50 1.4 Люкс может быть вполне ничего. А 35 1.4 с "аурой".

Лучше скажите, как камеру таскать с объективом и спецблендой такой. У меня чаще либо без бленды, либо с маленькой и простой.
Может эти спец бленды гнутся не при падении, а просто в сумках?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

поздравляю
а я вообще новый E46 брал, наверно обкатку ещё не прошёл



Бленда конечно мягкая, но не настолько, чтобы в сумке так загибаться, если камера в отдельном отсеке. Вот видел у япошек - не оригинал, может такие пожестче https://injapan.ru/auction/v445191945.html

Да, эта китайская которая на ebay с бесплатной доставкой 75 USD стоит.
Я даже думал две таких, раз уж Люксу нужна бленда для фильтров.
Одна с прозрачным фильтром другая с цветным, для контраста.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.