Дальномер

Извиняюсь что такой банальный вопрос. Поискал, почитал, но...



Сейчас неновую рабочую камеру с разъемом М более менее за разумные деньги можно в наших краях купить.
Не ради самой камеры, а чтобы иметь возможность попробовать оптику для М.

Какие преимущества у объективов с байонетом М? В плане изображения.

Интересуют M полтиники. Cамые доступные какие есть от Leica и от Voigtlander. Небыстрые, от двух и меньше.

У меня сейчас Leitz Summar и Summitar, которые 50 f2. LTM, cоответственно.
Они по сравнению с Ю-8, например, имеют больше характера. Summar по особому смягчает и притемняет то что не в фокусе.
Summitar нравится тем что "крутит".
По разрешению они не лучше моих отечественных полтинников. А весят и размеры у них внушительные.


Хочу спросить у тех кто начинал с советских полтинников, может быть тоже владел Summar и/или Summitar - большая разница у более современных объективов, тех что для M?

В Галерее иногда бывают кадры с М объективов от Лейки. Иногда они очень особые по качеству прорисовывания деталей.
Видел на днях с Voigtlander 50 2.5 M. Стал искать инфу про него. Маленький, с поводком, то что надо. Но редкий зверь и по картинке так и не понял...

если говорить о байонете М, то объективы ниже суммикрона смотреть смысла нет. из них самый недорогой крон 40 мм, который шел на лейку CL. при ограниченном бюджете он будет хорошей альтернативой существенно более дорогим 50 и еще более дорогим 35.
ну можно еще складной суммар 50 (который орлиный глаз), но и он будет подороже крона 40 мм
а так Maxx2 все верно написал)

... На LTM тоже можно поставить современную оптику, а если хочется леечную обязательно, но чтобы уже было по-другому, посмотрите складной суммикрон. Он очень хорош, особенно радиоактивный. Он уже сильно отличается от суммара/суммитара более современной передачей геометрии и резкостью.

А вот суммарит мне не понравился, честно говоря. Мыльный и софтит. Странная картинка выходит с него.

Вот это максимум, который он даст на открытой:


img35_4470 copy by Max Aleshin, on Flickr

Суммитар интереснее.

Voigtlander Color-Skopar (50/2.5) - М39 недорого , очень компактно, хорошо собран, резкий. Минус - великовата дисторсия

... Иногда ретро надоедает. Хочется и сухой резкости по всему полю и контраста и без всяких засветок с зайцами. Сейчас очень хорошее время для покупки как М тушки, так и оптики. Цены на треть ниже, чем года два назад. У самого были Ноктон 35/1.4 и Гексанон 50/2 Жалею о том, что продал Гексанон. Сейчас буду потихоньку собирать снова на полтосик чумовой какой-нибудь.

Я за Nokton или Skopar, оба м39, можно найти недорого и в идеале (10-13), никакой плесени, затирки и прочей ерунды в сравнении с кэнонами-никонами-старыми кронами и др.
Кстати Ноктон вполне себе рисунчатый. Скопар попроще и "медленный", но за то компактен, если основное на F5.6, то вполне.
Поиграться год-два, продать и купить 4й крон с поводком

В общем, Константин, коллективный разум намекает, что оставайтесь на М39. Кстати, под резьбу есть версии современных леечных объективов (limited editions) и даже современный складной гексанон 50/2.4, дешевле и, говорят, лучше эльмара. Ценник на него 650-700.

Не особенно он резок на ф2...

А вот суммарит мне не понравился, честно говоря. Мыльный и софтит. Странная картинка выходит с него.

Вот это максимум, который он даст на открытой:


img35_4470 copy by Max Aleshin, on Flickr

Суммитар интереснее.

Ну да, быстрый как ленинградский трамвай. Тут подумалось, что и я в том числе, советовал резьбу. Но все таки может и правильно перейти на м сейчас, пока не поздно. Я сам, если бы не плодил кучу систем, которые и продать то за затраченные деньги не удастся, и оно все растет со временем как снежный ком... Так вот, гораздо меньше бы денег потратил, если бы купил в свое время пару м тушек и три быстрых и дорогих объектива различного фокуса. А больше и ничего и не надо.

и каждый снимок - маленький шедевр. Только не надо про 50/2.5 от Косины, плиз. Ну нет там "того эффекта".