Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Посоветуйте цифру для Юпитера 3 https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=20&t=18465 |
Страница 4 из 5 |
Автор: | панаев [ 16 янв 2022, 19:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
офтоплюбитель писал(а): не понимаю чем 60 точек фокусировки лучше пятнадцати фотографии становятся в четыре раза лучше математика сынок |
Автор: | shef [ 16 янв 2022, 20:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
«Если бы я знал, как сделать хорошую фотографию, я бы делал это все время» (Робер Дуано) а так-то ноль умножить на четыре - всё равно ноль получается (но шутку оценил, конечно) |
Автор: | офтоплюбитель [ 17 янв 2022, 08:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Остроумие некоторых аж зашкаливает. Не дальномер, а прям КВН какой то. Тему можно закрыть, спрошу в другом месте. |
Автор: | Bobkins [ 17 янв 2022, 09:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
офтоплюбитель писал(а): Остроумие некоторых аж зашкаливает. Не дальномер, а прям КВН какой то. Тему можно закрыть, спрошу в другом месте. да есть тут пару персонажей, появляются тут изредка когда протрезвеют что бы нагадить только, поставьте их в игнор и все, зачем на дебилов время тратить, а 99% тут нормальных |
Автор: | вьюрок [ 17 янв 2022, 11:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
офтоплюбитель писал(а): Остроумие некоторых аж зашкаливает. Не дальномер, а прям КВН какой то. Тему можно закрыть, спрошу в другом месте. ну Вы же сами спросили, чем 60 точек фокусировки лучше 15... А как тут без юмора ответить? Можно, конечно, привести кучу технических формулировок, но они не выдерживают никакой адекватной критики и основного достоевского вопроса - "на зачем?"... |
Автор: | shef [ 17 янв 2022, 11:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
а как связан Юпитер-3 и ручная наводка на резкость с кол-вом точек фокусировки? тема вообще вся бредовая - в целом |
Автор: | панаев [ 17 янв 2022, 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | |
вьюрок писал(а): Можно, конечно, привести кучу технических формулировок, но они не выдерживают никакой адекватной критики и основного достоевского вопроса - "на зачем?"... вслед за достоевским вопрошаю может человек без чувства юмора заниматься фотографией? да любым искусством может ли? не может и не должен отвечу вам |
Автор: | панаев [ 17 янв 2022, 12:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
библия даже страшно спрашивать кто автор сего откровения а как в этом труде описана реализация фотографии как нфт токена? видимо в новом завете будет |
Автор: | sotka100 [ 17 янв 2022, 12:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
выше есть дельный совет почитать инструкцию. В ней есть и очень краткое руководство и подробное. И тут же на практике опробовать. Для начала можно обрабатывать вообще в компьютерном picture manager. Или во фликре. Но вообще не укладывается приобретение не самой копеечной Е2 и полное непонимание, как ее потом брать в руки. Это же не фолдер древний по случаю за три евро. |
Автор: | nuuccha [ 17 янв 2022, 13:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
По сравнению с пленкой - матрица ограничивает спектр картинки, все что дает объектив выше частоты среза F=1/(2p) где p это расстояние между пикселями, вызывает артефакты, всякие полосы вдоль границ, «звон». Там какие-то фильтры используют, но не без последствий. Если объектив старый, с плохой передачей микроконтраста, как Юпитер 3, то не страшно, он до этой границы, как правило, просто не дотягивает. - бутерброд из покровного стекла и фильтров сильно портит картинку, особенно по краям, и чем толще бутерброд (у Sony A7… он толстый) тем хуже: кома, астигматизм. Этот эффект зависит от положения выходного зрачка объектива, и от относительного отверстия, чем дальше зрачок от матрицы тем лучше и чем меньше относительное отверстие тем хуже. У дальномерных объективов зрачок близко к пленке/матрице, это плохо, а у Юпитера 3 еще и числовая апертура большая, что еще ухудшает. - По краям матрицы лучи падают под наклоном, особенно когда зрачок близко, и даже без покровного стекла отклик меняется, еще и по разному для разных цветов. - Уменьшение размера матрицы уменьшает эти краевые эффекты, но снижает общее количество оптически разрешаемых пикселей. Сухой остаток: идеального решения нет. Если на полный кадр, то поищите камеру с тонким покровным стеклом и минимальной толщиной фильтра. Это Лейка, но тут уже и подороже можно позволить линзу, раз пошла такая пьянка. А если на кроп, то как бы все равно, в большинстве случаев будет равномерно мыльновато художественно. |
Автор: | КоФе [ 17 янв 2022, 15:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да лень читать, смотреть, практиковаться. И это при том что пядвак на руках. У которого в отличие от всякой бзк, меню маленькое. Взять один объектив 50 1.8 а весь ручнофокусный хлам отдать кому-нибудь. Все просто с пядваком. Либо выбираешь АФ точку сам, либо он выбирает. Остальное это диафрагма, выдержка и ИСО. Все три взаимосвязаны. Это экспозиция. Она показана отдельной шкалой. Черточка посередине - нормально. Влево, будет недосвет, вправо пересвет. Диафрагма это сколько будет в фокусе. Большая - 1.8 мало в фокусе, маленькая 16 много в фокусе. Маленькая потому что мало света когда закрыта диафрагма. Выдержка это сколько свет будет попадать на сенсор. Длинная много, короткая мало. ИСО помогает когда мало света. Чем выше тем короче может быть выдержка и меньше диафрагма. Пядвак и даже Фуджи будут нормально снимать в режиме Р и ИСО авто. Сами выбирают все. В нас инструкциях написано как подстроить в этом режиме чтобы было побольше в фокусе или чтобы выдержка была короче, длиннее. |
Автор: | Ульяновец [ 17 янв 2022, 15:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
nuuccha писал(а): - бутерброд из покровного стекла и фильтром, и чем толще бутерброд (у Sony A7… он толстый) тем хуже: кома, астигматизм. Этот эффект зависит от положения выходного зрачка объектива, и от относительного отверстия, чем дальше зрачок от матрицы тем лучше и чем меньше относительное отверстие тем хуже. У дальномерных объективов зрачок близко к пленке/матрице, это плохо Огромное спасибо, теперь я понял, почему у знакомого на sony a7 юпитер-12 так сильно искажал картинку по краям, хотя на пленке такого не было. |
Автор: | панаев [ 17 янв 2022, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
shef писал(а): а как связан Юпитер-3 и ручная наводка на резкость с кол-вом точек фокусировки? тема вообще вся бредовая - в целом и как вообще эта тема связана с дальномером? спросил бы в одноклассниках или вконтакте цеплять 39 стекла на цифрокроп есть дрочево бессмысленное но тут добрые люди даже объясняют что и как да почему гражданину бы радоваться что не послали так он еще и недоволен |
Автор: | Jagdtiger [ 17 янв 2022, 17:25 ] |
Заголовок сообщения: | |
панаев писал(а): и как вообще эта тема связана с дальномером? Тема касается дальномерной оптики на современной технике. Связь что ни на есть прямая. панаев писал(а): спросил бы в одноклассниках или вконтакте То есть там больше шансов найти адекватное сообщество? панаев писал(а): цеплять 39 стекла на цифрокроп есть дрочево бессмысленное Вас же никто не заставляет этим заниматься? панаев писал(а): гражданину бы радоваться что не послали так он еще и недоволен Да-да, "а мог бы и бритвой полоснуть". Токсичность некоторых лиц просто зашкаливает. |
Автор: | панаев [ 17 янв 2022, 17:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
что они себе позволяют действительно думаю надо их всех забанить и наступит счастие |
Автор: | BoV [ 17 янв 2022, 17:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
офтоплюбитель писал(а): В итоге была куплена новая Фуджи Х-Е2, Canon 5D Mark II.......... мануальные Zuiko ОМ 1.4/ 50, 1.8/50, 2.8/24, пара зумов на Олимпус и всякие советские, как дальномерные, так и зеркальные. В том числе Ю3, Ю9, Ю6, Калейнар 5Н, да много чего Поставьте на цифровые аппараты свой "родной" объектив нужного фокусного снимайте. Потом решите, нужны все Ю3-Ю9 калейнары на цифре или нет. Учеба на цифре бесплатная в том плане, что расходов нет, и результат быстро доступен. Ничего сложного нет перейти на цифру после пленочного аппарата. Если вы пока изучаете аппарат, на raw снимать не нужно, jpg вполне достаточен. И удобно с ним работать. Raw на потом. |
Автор: | вьюрок [ 17 янв 2022, 19:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
BoV писал(а): Если вы пока изучаете аппарат, на raw снимать не нужно, jpg вполне достаточен. И удобно с ним работать. Raw на потом. Году в 2008-м (от Р.Х.)))) очень хотелось raw, ну очень! Теперь все в жипеге, равчик выключил... мое имхо - raw, это как Г40 - нужен очень изредка и в очень тонких случаях, иначе есть возможность на нем зависнуть и долго искать пленочные цвета. |
Автор: | КоФе [ 17 янв 2022, 19:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
На Фуджи и пядваке raw не очень нужен. Косяков с экспозицией нужно избегать при съёмке, а цвет они хороший выдают без нужды в редактировании. |
Автор: | офтоплюбитель [ 17 янв 2022, 20:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Jagdtiger писал(а): Спасибо за поддержку. Ну, если тему всё ж таки не закрыли... Пока что единственный дельный ответ на мой вопрос. Что такое выдержка и диафрагма я знаю, это имеет место быть и на плёнке. А вот с точками фокусировки непонятно: зачем их в принципе так много? Клинья на плёночном аппарате, можно считать точкой фокусировки? И зачем их так много на цифровом? Что мешает навестись и перекадрироваться? Вопросов на самом деле много больше, но этот прям покоя не даёт. svk писал(а): нашел такие. Спасибо, попробую найти и почитать. |
Страница 4 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |