Дальномер

"Ложки нет." (ц)

Веселуха и радость не является априори противопостовлением скуки. Неуемнная , глупая веселуха может быть ужасно скушна. Для примера приведу телепередачу Аншлаг.
Эрмитаж и Третьяковку обсуждать сейчас не буду. А то слишком далеко мы отклонимся от темы топика.
По поводу коротких штанишек. Может тем аксакалам кто из них вырос пора вступать в Магнум и там же выставляться?

От ваших пояснений ваша мысль яснее не стала. Как может повышение художественного уровня любого проекта сделать его скучнее?

Если что, я могу ответить за вас. Да он станет скучнее. Для большей части публики. Потому что, как вы справедливо заметили, самое популярное и нескушное для большинства людей - это Аншлаг во всех его проявлениях. И вот тут важно определиться с направлением - делать ли аншлаг или делать что-то другое, рискуя потерять часть аудитории?

+100500

_________________
Марш - пусечка

Спасибо, но не надо за меня отвечать. Я вас о таком одолжении вроде не просил. Я за биоразнообразие. За много фотографий. И пусть они будут разные. Даже если они мне не нравятся.

Извините, но это демагогия. На вопрос вы так и не ответили. Вместо этого вы подменяете понятие "плохие" фотографии на "разные" фотографии. Могу ли я считать, что ответа у вас нет?

Пусть большинство в карантине определит какая фотография плохая. Вполне разумная система.

Вы противоречите себе. Вы осуждаете Аншлаг, но предлагаете при этом, чтобы большинство выбирало содержание юмористической передачи по ТВ. При таком подходе ничего, кроме аншлага, вы не получите. Потому что только пошлость массова.

Нет никаких протеворечий. Если мне не нравится Аншлаг то ее просто не смотрю. И не пытаюсь никого переубедить. Я Отвечаю только за себя. Если не нравятся фотографии то я или честно об этом пишу или просто их игнорирую.

Ничего подобного. Вы пытаетесь вмешаться в процесс управления контентом. Если бы не пытались, даже не заглянули бы в эту тему. А вот здесь ответственность гораздо большая, чем просто "я зритель, что мне не нравится, я не смотрю". Тут вы решаете, что будут смотреть другие. Я для себя считаю, что пошлось, глупость и бездарность, показываемые наравне, с теми же правами, что и талантливые вещи, во-первых, топят эти талантливые вещи в своем потоке полность, во-вторых, развращают души, стирая грань между "хорошо" и "плохо". Когда человек, особенно не очень пока разбирающийся, начинает считать, что все, что не делается (им, в том числе) - все прекрасно. И вот это я отстаиваю.

А что отстаиваете вы?

хотел написать, но за меня все сказал Семенов

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Я отстаиваю право выкладывание в Галерею любой работы, которая не нарушает правила сайта.
Я против перемещения в персональные без обсуждения и голосования в карантине.
Я против любой премодерации в любой форме.
Я против разделения в правах ЧКД по их сроку членства в Клубе или по их вкладу в клубные дела. (К модераторам это, понятно, не относится. Но модератор сам ДОЛЖЕН НЕУКОСНИТЕЛЬНО соблюдать правила сайта.)

То есть все-таки вы не "просто зритель"? Ок, это уже прогресс. Мы признали, что люди, участвующие в этой ветке борются за свои идеи по управление контентом. И вы - в том числе. Грубо говоря - борются за власть. Мы же взрослые, половозрелые мужчины, так? Давайте называть вещи своими именами. Далее по пунктам.



Ну, а я против этого права. И еще часть серьезных и известных здесь людей. И судя по тому, что, что пока происходит, ваши доводы не кажутся никому убедительными. Возможно, вместо лозунгов пора перейти к аргументации.



А я - за. Остальное смотри выше.



Тут вы неожиданно (возможно, даже для себя) попали в струю. Модераторы галереи - тоже против. И премодерации там нет.



Вы меня просто поражаете. Такое впечатление, что вы вчера родились. Вам не известно, что любое человеческое сообщество строится по иерархическим принципам? Если эти принципы не спущены свыше, то все все равно приходит к иерархии. Везде и всегда в мире все решает некая группа людей. Что вас удивляет? Принципы назначения, выбора, да пусть и захвата власти этой группой не столь важны, важно то, что эта группа существует всегда. Да и если говорить о принципах попадания в нее, то в самоорганизующихся сообществах, коим является и Дальномер, в эту группу (тусовку, секту) попадают люди, вносящие наибольшей вклад в функционирование группы. Ну, правда, что я вам прописные истины объясняю? Так было и так будет всегда. Даже демократия подразумевает, что управляет всеми группа. И на выборах в бюллютене тетя Маша вынуждена выбирать из Путина и Зюганова, а не вписывать туда своего мужа дядю Петю, как кандидата в президенты, потому что он хороший мужик и уже три дня не пьет.

И всегда находятся люди, которые никак не могут вписаться в эту группу. И вместо работы над собой и поиска чтобы такого сделать полезного, они начинают все и вся критиковать. Так им кажется, что они получают какую-то особую значимость. Представим себе субботник в школе. Все работают, все бесплатно, один окна моет, другой пол. А третий ходит и нудит: "Не так окна моешь, не так пол." В какой-то момент его посылают. Вернее, просто просят не болтаться под ногами. Он обижается.

Вы же не хотите быть этим третьим, а, ЧКД Sergeant?

Это плохо, что вы против этого права. Это значит, что вы отстаиваете жизнь не по установленным законам, а по сиюминутным желаниям и указаниям неких отдельных людей. И даже если часть серьезных и известных людей тоже против, то, во-первых, другая часть - за (что опровергает следующее высказывание про "ваши доводы не кажутся никому убедительными"), во-вторых, серьезность и известность еще не означает непогрешимость в выводах

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Вы спросили. Я ответил. Ввязываться в спор или оправдываться я не намерен.

Безусловно не означает. Но прочитайте то, что я говорил про группы. Все равно всем будет управлять некая группа. Вы же не будете с этим спорить? Никто не говорить о ее непогрешимости. Она будет управлять так, как считает хорошо и нужно. Единственный способ любого недовольного - возглавить эту группу, и жить так, как он хочет. Это жизнь.

Вы - одно сплошное противоречие. Если вы не намерены ввязываться в спор, что вы делаете в этой ветке?

Ох Костя, мне кажется это безсмысленно.)
Бессмысленный и беспощадный бисер

У меня вообще такое впечатление, что русскую интеллигенцию кто-то плохой постоянно держит за руки. Так сильно держит, что она может только возмущаться, при этом не двигаясь с места ни на йоту.

Существуют рекомендации о том, что не стоит кормить Троля. Вот я его и не кормлю.
Есть троли, которые когда им выгодно рассматривают любое объединение людей как стадо бабуинов и с пеной у рта отстаивают священое право Альфа-самца иметь всех самок и гнобить слабых. Но только тролю нужно показать что то обратное, как тут же приплетается гипотеза существования Бога и начинают сыпать цитатами из Библии.