Дальномер

Извиняюсь за офффоп, но почему, интересно, он на неё так брезгиво смотрит? :shock:

Для резкости и "диаметрально противоположных" случаев у меня есть указаные вами обьективы;)

А смотрит он так на нее, потому что она сказала что у нее месячные... Ну или диаметрально-противоположные показания, если она его дочь...

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Долгое время постматривал на fm2 и fe2 в итоге решил остановится на om-2. Хочу тушку и штатник. Штатник вроде бы есть в продаже 55\1.2, я так понял, есть радиоактивная версия и не радиоактивная.

итого вопросов два

1. Как их отличить?
2. Насколько сильна радиация?

ну ежели объектив радиоактивный то он пленку будет засвечивать(я такой видел один раз) , если нет то не будет ..

так что методика проста заряжаем пленку если засветится значит радиация есть )

Еще радиацию можно счетчиком померить но не у всех он есть ..

гм. Т.е если линзы изготовлены из какого-то там материалла, то объектив стал радиоактивным, хотя раньше не был?

Впервые слышу, пор радиоактивные обьективы))
До первого апреля вроде еще далеко... Так о чем речь?..

_________________
С уважением, Владимир Петров.

Есть такие ) В Экта -Ф лежал какой то из Такумаров(могу ошибатся название смутно помню) который пленку светил, но на цифре работал нормально ...

Их специально на четвёртый блок доставляли и радиоактивили с целью диверсии против вражеских корреспондентов.
Скажем, пока какой-нибыть там Карнье Брюссон мирно спит, его камеру похищают люди в штатском - и на три часа в реактор. И потом он, бедный, сколько не снимает - а плёнка вся засвечена.

Вот так и боролись с вражеской пропагандой на идеологическом фронте

55/1,2 зуйки различаются так: простой и сильверноуз (серебряный нос - это передняя часть оправы не черного цвета, а серебристого). Тот, который сильвер - он и есть с радиацией.
У меня более поздний, без серебра проблем нет! Но все 55/1,2 - без МС, т.е. на слайд снимать не стоит.

Что вы имеете ввиду?..

зря шутите вот что удалось найти

http://lists.tako.de/Olympus-OM/2001-05/msg01262.html

A standard Geiger counter should easily detect the radiation from a radioactive 55/1.2 or 50/1.4, as it is several hundred times the background level.

Я думаю, что если б это было правдой, их бы давно объявили на западе вне закона. Да и вряд ли выпустили. Радиация нукленоидов со временем только уменьшается, и он в принципе не может быть более радиоактивен сегодня, нежели он был в момент выпуска.
Просто в некоторых случаях радиоактивные элементы, в ничтожных количествах вводимые в стекло, что-то там миеняют, и объективы начинают "желить". Что раздражает на цветной плёнке, хотя на чёрно-белой это может быть даже полезно (слабо-жёлтый фильтр). Впрочем, и в цвете это некоторые используют для съёмки в очень пасмурный день - убирает серость со снимка.

Впрочем, я где-то читал в сети, что такие объективы исправляют путём долгого прожаривания в солнечных лучах

Спасибо.
Правильно ли я понял, на снимке ниже нос чёрный, т.е. без радиации?

Я так понял через таможенный контроль с радиационной проверкой его уже сейчас в РФ не завезёшь.
Их наверняка на западе и запретили, но старые ведь не будут изымать

класс

Да.

Это основано на каких-то конкретных сведениях, или вы просто так предполагаете?

Мне, всё же, лбопытно было бы услышать конкретные факты, если таковые есть - скажем, кто-то мерял счётчиком Гейгера, и получил вот такую конкретную цифру фонового излучения в таких-то частицах. Потому как, к примеру, И-61 тоже с лантаном, но что-то я не слышал, чтобы с ними отлавливали на такможне.




Отчего же - если там было такое излучение, что светило бы фотоплёнку, то их бы уже давно централизованно изымали бы. Отзывают же, к примеру, все авто определённой можели, если они с деффектом.
Да Олимпуса бы попросту заставили бы смаоаму изъять сабж, обменяв их на нерадиоактивную версию.

ну факты так факты держите
http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart

дополнение:

Померял сегодня 55-й Очень доволен мля парни счетчик натрескивает будь здоров. Аж не по себе становится. Шок
Прибор калиброван пол года назад. С фильтром для замера Цезия счетчик натрескивает 900 мкр/ч, без 3000 мкр/ч, фон в офисе 25. На расстоянии 40 см от объектива уже показывает природный фон.
Тот перец из спецотдела, что мне все это мерял, мамой клянется, что это не опасно. Утверждает что 100 природных фонов это смешное количество и вообще это не то излучение. Улыбка Рассказал почему фонит линза, ее производили по принципу схожим с производством Топазов. Типа желтые мутные топазы засовывают под мощное излучение, выходят они от туда голубыми и прозрачными как слеза, потом как то у них убирают фон. Так и здесь делали лантановые стекла прозрачными. Так что пользуемся без боязни, но всякий случай в кармане брюк неносим

Да, это уже конкретная информация. Но мне, всё же, кажется, что на таможне просто пользуются этим, чтобы "выдоить на лапу", а парень этого никак не поймёт. Потому как если объектив даёт "3.6 миллизиверта", то это ничтожно мало по сравнению с допустимой санитарой нормой:

"Современные, обоснованные с медицинской точки зрения, нормы допустимого радиационного воздействия содержатся в НРБ-99 (Санитарные правила СП 2.6.1.758-99). Для персонала, занятого на работах с радиоактивными материалами установлена допустимая эффективная доза облучения 20 миллиЗиверт в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 50 миллиЗиверт в год".

http://209.85.135.104/search?q=cache:gd ... f/(ViewDoc)%3FOpenAgent%26work/dz.nsf/ByID%26BE2A40589B220E12C32573560031983B+%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82&hl=ru&ct=clnk&cd=3

Его излучение почти в 6 раз меньше допустимой нормы, а если учесть, что лизу не держат постоянно при себе, п оказываются в её близости лишь от случая к случаю (а от альфа-частиц экранирует даже обычная бумага), то все эти страхи вообще малообосованы. И уж тем более не может он плёнку засвечивать.

Может Вы и правы, но я всё-таки препочту версию без редкоземельных элементов. Или, что еще лучше, поищу 50/1,2

Т.е. в доцифровые времена кто-то в промышленных масштабах выпускал объективы, которые невозможно было применять на пленочных камерах -- только на позднее созданных цифровых камерах. Интересно.

Я догадываюсь, что изобретатель таких объективов носил фамилию Нострадамус. Но вот почему главного бухгалтера этой фирмы не свезли в дурдом -- мне решительно непонятно. На чем они делали деньги, выпуская объективы, непригодные к применению? Отмывали деньги, заработанные на торговле органами?