Дальномер

Серия олимпусов. ОМ Расскажите пожалуйста чем отличаются модели ом1 ом2 ом10 есть ли какие то особенный обьективы зуйко ? (Типа серии L в кэнон или AiS в Nikon) Мне как то рассказывали про какую то волшебную серию у Зуйко.

http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif.htm - Могучий сайт по Олимпусам.

_________________
Cон разума рождает квазитов

OM-1 - механика с простейшим экспонометром. ОМ-2 - то же + приоритет диафрагмы. ОМ-10 - похоже на предыдущее, но конструктивно другая, кажется уже и не сам олимпус делал, простоя любительская камера, работает в приоритете диафрагмы, замороченный переход в ручной режим (съёмный переключатель).

Какой-То серии типа L нету. Вся оптика хорошая. Часто многим (например мне) дешевые объективы нравятся больше аналогичных, но подороже. Есть отдельные экземпляры, о которых любят говорить особо. Типа Zuiko 55/1.2 например. Или макрушник 90/2. Да много ещё чего. Покупать можно смело любой вариант, я считаю.

_________________
Если microphen замёрзнет, всё равно его не брошу! Буду проявлять втиранием, потому что он хороший!

В отношении оптики - согласен полностью.
Из камер - ОМ-1, 2, 3, 4 соответственно. Остальное, лично для меня, сомнительно.

Спасибо друзья !

Я как не любитель Олимпусов ОМ выскажу критическую точку зрения.

1. Камеры хороши, спору нет. Но есть ряд критических замечаний: башмак от ОМ-1, 2, 3, 4 имеет тенденцию к образованию трещин, так что массивную пыху на них ставить нельзя; видоискатель большой, пожалуй, слишком большой, углы и даже края видны бывают с трудом.

2. Оптика: выбирать нужно аккуратно. Есть хорошие и недорогие объективы (что вообще для нынешнего время редкость), но далеко не все. Поэтому будьте внимательны, иначе не избежать разочарования и лишней траты совсем не лишних денег. Объективы а ля L-ки Кенона, можно сказать, есть. Это профессиональная (для 70-ых) светосильная оптика. А вот стоит она в наше время чуть ли не дороже тех самых L-ек из-за некого ореола эксклюзивности и коллекционности.

Все выше сказанное - не повод отказываться от использование ОМ-системы, а скорее более трезвый взгляд на все достоинства и недостатки.

PS. Из оптики, в первую очередь возьмите 50/1.8, не берите 50/1.4 - он, как ни странно, хуже, тяжелее и дороже.

_________________
"Четкость - буржуазная концепция", Анри Картье-Брессон
Contax G2 + 45/2 + 21/2.8 + 90/2.8
Bessa R3M + 40/1.4 + 50/2 + Ю-9 85/2

Про трещины башмака- да, есть такое. Но, в одной из реклам у Олимпуса тех лет был такой текст- "Часто ли вам требуется профессиональная вспышка?" Действительно, легкая, карманная Т20, пусть и проста, но, в сочетании с управлением по отраженному от пленки свету, работает просто классно. Есть также большая и оригинальная по конструкции Т32. Но она на карманный размер уже не тянет.
Обратите внимание на ОМ-2 spot program- это переходная модель от 2-ки к ОМ-4. Просто великолепно. У меня тертый-перетертый экземпляр, не работает программный режим, но приоритет диафрагмы с центровзвешенным замером и ручной режим со спот-замером работают отлично. Кстати, центровзвешенный замер работает тоже по отражению света от пленки. Затвор очень мягкий, утверждают, что это самый мягкий затвор и привод зеркала у ОМ. Есть у меня ОМ-1n в отличнейшем состоянии- у нее удар гораздо существеннее.
В общем, если я хочу быть уверен в результатах съемки, то я беру ОМ-2sp. Объективов у меня 2- 50\1.8 и 28\2.8. Я более чем доволен результатами.

_________________
"Ничего не сделал, только вошел" тов. Саахов