Дальномер

да ладно - для тех лет серийная зеркалка имеющая автоматический режим приоритета выдержки это большое удобство по сравнению с теми же зенитами тех лет... Когда я после зенита взял Киев-15 - в ряде случаев, чтобы не заморачиваться ставил автомат и аппарат как правило экспонировал нормально. ИМХО

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Абсолютно верно. Я просто не внимательно прочитал реплику в цитате. Извиняюсь.


Для тех лет согласен. Но живем то уж давно не "в тех" и владельцы цифроты навтыкают минусов по полной программе :
отсутсвие аф
программа только одна - приоритет выдержики
"родного" зума с поддержкой автоматики нет. ну и т.п.
Себе то врать зачем? Камера не может быть топовой 40 лет...
Тем более что вопрос изначально звучал:
"А нужно ли вообще искать Гранит11выпуска79-83гг для К15?"
Конечно нет - это не разумно и разорительно. И К-15 приобретать тоже не надо:если не на ремонт то на пленку разоришься. И цифру не нада - никакого удовольствия все за тебя сама делает. И вообще ничего не надо. Так спокойнее, разумнее и деньги не тратяться ...
Другое дело: "Если нельзя, но очень хочется -то можно!"

ну не знаю, насколько ценник в 2 тыр может кого то разорить....

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

. Гранит - да, было бы интересно, но разве он бывает по байонет Киев-15? Гранит 11 для Киева-10.15 с пеходником м42.

_________________
Сплю долго-просыпаюсь рано.

это ваша фотография?

Если да, то нельзя ли показать все надписи на коробки и объектив со стороны байонета?

Мне тут так объяснили - что был вариант с тремя креплениями - Киев-15, Киев-17 и М42. И что типа их можно было прикручивать по надобности.

НО! - с байонетом Киев 15 реально автомата не было.
Это так?

Автомата не было.Было только крепление под байонет.Диафрагма устанавливалась вручную.

_________________
Сплю долго-просыпаюсь рано.

Именно так. У меня такой был - но только с одним фланцем, под Киев-10,15. Причём с каким-то очень маленьким номером, и говорили мне, что его делали лично по заказу какого-то главного инженера ленинградского предприятия. Пришлось переделывать на М42, а уж потом ставить в переходник для кэнона. Я им поснимал - категорически не возбудил. По углам отнюдь не блестящий. После того, как приобрёл кэноновский ФД-шник 80-200L, продал его без малейшего сожаления. Он уступал и знаменитому вивитару серии 1. и даже токине 80-200, притом, что у последней, как оказалось, светосила очень здорово падала на длинном конце (пардон). Равным образом, на 200мм он по углам в подмётки не годился моему красногорскому Ю-21А. Так что не переживайте. Лучше через переходник на М39 ставить А-оптику. Она бывала абсолютно изумительной. Да, причём учтите, что он тогда был не мультяшный, а для зума это существенно.

То есть, типа, ЛЕЙКА-АЦТОЙ, по-Вашему, если она 1970-го года выпуска?!

Проблема определений... Бессмысленно сравнивать Лейку в т.ч.70-х и Киев15.
Можно, конечно, полемизировать была ли К15 вообще когда нибудь топовой...- Не знаю и спорить не буду. Вам нравится снимать Лейкой? -без проблем... К15? - аналогично. Мне не нравится гонятся за лейкой: ну не нравится и все тут. Пусть достанется тому кто ее хочет. Почему нет...

С такой трактовкой я согласен, просто сформулировано было именно как сформулировано... Думаю, и лейка, и хассель, и лингоф 1970-го года, если они не убитые - ещё ой какие топовые камеры. А вот был-ли когда-нибудь "Киев-15"
реально топовой камерой - думаю, мы все понимаем и так... Но, опять же, это аналог "Контарекса", который (несмотря на всю навороченность, а, вернее, благодаря ей) уже тогда вызывал сильные сомнения. С другой стороны, "Планар" от того же "Контарекса" и сегодня, вероятно, остаётся непревзойдённым. С ним может конкурировать только суммикрон. А за сменной оптикой гоняются. А вот сменная оптика к киеву-15 топовой не была никогда - это римейк 30-х - 50-х гг, а Г-81 в здравом уме сравнивать с планаром вряд ли кто будет....

Пожалуй, не соглашусь с Вами. с моей точки зрения тож оно самое...долго, не опративно,дорого. - Вам любой цифровик скажет...


Соглашусь с Вами - понимаем. Просто оно свое,со всеми истекающими...

Я хочуу сказать, что в данной маленькой темке мы хотели бы обсудить свойства и качества конкретной модели фотоаппарата -Киев15 а не истории развития фотопрома СССР или мировой фотоиндустрии.
вы считаете, что зарубежная техника рвет нашу как тузик грелку - не проблема - на форуме полно тем где Вы найдете поддержку и понимание.
Удачи Вам

Не всякая
У меня есть несколько отечественных объективчиков, аналогов которым, насколько я знаю, в мире просто нет - до сих пор. К сожалению, они не относятся к изделиям массового применения...
А за пожелание удачи - спасибо! Взаимно!

при определении топовости желательно заранее договариваться о критериях оценки и о территориальных границах. Ведь если отдельно брать внутренний рынок СССР в начале 70-х по функционалу много отечественных (или массово продаваемых импортных, доступных по цене) зеркалок могло конкурировать с К15? Или среди отечественных серийных линз, доступных в то время широким массам фотолюбителей много было более лучших, чем входило в его комплект?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Ну а зачем она нужна эта топовость?
К15 от этого снимать лучше не будет и хуже тоже. Он такой какой есть- просто уникальный и все.Кому то нравится снимать им - милости просим в тему и в обзор. Кто то кривит в усмешк рот от него?-> в любую соседнюю тему. Сравнения не прибавят ему популярности, наоборот: мы все не любим троллей в теме, но все эти сравнения не давая ничего нового и интересного к теме, порождают лишь эмоции и являются отличной почвой для троллей. Можно даже сказать, что мы сами их создаем этими бессмысленными сравнениями и утверждениями. Вот как то так. Часто мы сами виноваты - думать надо.

Ну, во-первых, говорить о том, что "широкая масса фотолюбителей" могла приобрести себе "Киев-15", да ещё со сменной оптикой - это всё же преувеличение, если говорить совсем мягко. Не забудем, что он стоил 395 "брежневских" рублей - на 5 рублей меньше "Салюта" и на 40 рублей меньше "Салюта-С". Это была зарплата начальника отдела со степенью кандидата наук. Или три зарплаты старшего инженера. Мир-20 Автомат стоил 250руб, Мир-1 Автомат и Ю-9 Автомат по 70 руб, Ю-11 Автомат - 56 руб.
Для сравнения: Экзакту VX1000 можно было купить с рук за 400 рублей, практику Л с панколаром (в магазине) - за 272 рубля, а дороже 500 рублей ни наших, ни импортных камер в "широкой продаже" не было, включая практики ЛТЛ и ЛЛЦ...

Бог с ней, с "топовостью"... Но если совсем нет никаких ориентиров для сравнения, то общение, в свою очередь, превратится в обмен междометиями - "О-о-о! Круто!!" - "Какое там круто - АЦТОЙ!!". Например, утверждение, что К-15 уникальный. Это значит - единственный в своём роде. А как быть вот с этим?

приоритет выдержки имеется? Затвор веерный?

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

Так эта система управления диафрагмой из корпуса и была разработана для обеспечения приоритета выдержки. Насчёт затвора - не думаю, это всё же, кажется, отечественное чудо, которое и создаёт теперь большинство ремонтных проблем. Но если "уникальность" только в этом - столь же "уникальны" "Алмаз", "Зенит-7" и пр. - все они создавались на базе какой-то чужой концепции, но без её нормального конструктивно-технологического обеспечения... А концепция у Киева-15 уж точно не оригинальная. Вот у "Киева-10" - возможно. Потому как его современник - "Контарекс" - "бычий глаз" имел ну очень мало общего с ним. У "Зенитов" - без сомнения, концепция оригинальная - "Лейка" до своего "Лейкафлекса" когда только додумалась....

про Алмаз не в курсе, что там за затвор, а про Зенит-7 читал, что в нем оригинального, кроме перетянутых пружин в шторном затворе для увеличения выдержки синхронизации со вспыщкой, что привело к его низкой надежносьти...
А система веерного затвора (не разделяя К10 и 15) вроде как иностранного серийного аналога не имеет и в этом его оригинальность. Вроде как конструктора придумали отличный от центрального затвор, у которого попытались компенсировать противовесами возникающие силы при срабатывании затвора. В шторных затворах насколько понимаю этого нет, там чтобы уменьшить их просто облегчают вес шторок или ламелей. А низкая надежность К10/15 это уже другая история, связанная с особенностями серийного советского производства продукции бытового гражданского направления.

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

По поводу "Зенита-7: ""Отличаются принципиально новым механическим затвором, разработанным для фотокамеры ЗЕНИТ-7, а затем модифицированным для фотоаппарата ЗЕНИТ-Д (электромеханический вариант)." (http://www.zenit.istra.ru/archive/zenit-7/index.html)
По поводу веерного затвора: Как Вы думаете, а почему, собственно, никто не догадался его сделать? Ведь обтюраторы (дисковые затворы) прекрасно известны и в киносъёмке, и в аэросъемке! Казалось бы, идея сделать складной обтюратор лежит на поверхности. Ан нет. И если мы хорошо подумаем, то поймём, что не случайно гениальный Майтани использовал ОБЫЧНЫЙ обтюратор, да и то на полуформатке. Как известно, на западе затворы делят на фокальные (focal plane) и лепестковые (leaf). У нас их обычно именуют более узко - шторные и центральные. Так вот, лепестковые затворы (неважно, межлинзовые или залинзовые) всегда немного щелят, но их удалённость от фокальной плоскости исключает попадание света на плёнку, т.к. он щелит по касательной к лепестку. Если же лепестковый затвор перенести в фокальную плоскость, касательные лучи при щелении будут создавать засветку. Именно поэтому одинарные ламельные затворы применяют только в зеркалках, а в дальномерных бессах - двойные. НО! Ламельные затворы (типа "квадратный копал - Copal sqare")основаны на принципе параллелограмма, который, будучи шарнирным, в то же время обеспечивает высокую жёсткость конструкции, и щеление у них невелико. Совсем иное дело, когда мы имеем лепестки, закреплённые только на одном конце, т.е. веерный затвор. Его концы неизбежно будут "дребезжать" и деформироваться. Кто разбирал старые компур-рапиды, знает, что если на их лепестки попадала и густела смазка, то сильная пружина просто выламывала лепестки - они трескались на треть расстояния от оси. Поэтому позднее на лепестки стали наклёпывать накладки из такой же лепестковой стали. Чтобы обеспечить надёжную светогерметизацию, да ещё регулировать выдержку в веерном затворе. нужна ОЧЕНЬ серьёзная конструкторско-технологическая подготовка и специальные материалы. Ни того, ни другого, ни третьего в промышленности изделий народного потребления в СССР не было... Веерный затвор успешно работал в шпионских полуформатках, но там ведь и не требовались выдержки в 1/1000 секунды. Да и материалы могли быть другими.
Так что дело тут вовсе не в кривых руках дяди Васи, который с похмелья не смог воплотить в металл гениальные откровения конструкторов, а именно в стремлении любой ценой взять авторское свидетельство, не задумываясь о том, как эта идея будет воплощаться в материал. Вспомним, сколько проблем было даже с внедрением, казалось бы, уже повсеместно применявшегося ламельного затвора - "Алмаз", например, так и не одолел эту планку, да и на КМЗ были колоссальные проблемы с ФЗЛ-84...