Отдать в хорошие руки на профилактику и техосмотр.
Там нечему ломаться, только если затвор заерундит и все..
Разобрать, смазать, собрать, и еще лет 50 работать в радость..
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Двухобъективные камеры - в чем их пафос кроме гемороя ? https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=14&t=537 |
Страница 3 из 12 |
| Автор: | ЗК [ 12 ноя 2006, 20:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Очень плохо что брольшинство людей сейчас выбирают бесхарактерные блестящие вещи (и объективы в том числе в моде бесхарактерные). А т очто модно нацеплять на хвост дальномерки -так это только потому что ни дешевые. Сейчас такое изобили ехороших инструментов дял фото, что дух захватывает. А народ почемуто н еснимает нифига ничего кроме заборов и сюжетов -моя манька и я с мухтаром у моей машины на даче. Матрица имеет всех нас. |
|
| Автор: | Андрей Б [ 12 ноя 2006, 20:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): А у вас есть ?
Bessa II, Color-Skopar, состояние идеальное, без футляра, с доставкой обошлась 605$/ Bessa II Color-Heliar, состояние идеальное, с родным футляром, с доставкой обошлась в 760$. "Вы Гелиар с Тессаром сравнивали вообщето ?" Вы к чему это спрашиваете? Мой предидущий вопрос относился к Вашим рассуждения о качестве оптики и ценах на камеры, которые, как теперь стало ясно, Вы видели в лучшем случае на картинке. "Или так - всё больше миниляпаете ?" Извините,но это Вы как в лужу...." |
|
| Автор: | varjag [ 12 ноя 2006, 20:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Мелкие пылтинки погодв не делают - пусть будут ка кподтверждени еавторстав отпечатка- лишь бы на лицо или др. части тела не залазили.
Вот от это от вас, как я понял завзятого ручнопечатника, точно услышать не ожидал. Даже минимальное количество пыли убивает ощущение глубины в отпечатке, сводя все в плоскость. |
|
| Автор: | ЗК [ 12 ноя 2006, 21:58 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Варяг - на ЧБ должны быть дефекты. Если их много - то убьют впечатление, согласен. Также как зерно иногда убивает рисунок мягкой оптики. Но ЧБ без дефектов -это говно. Это не мое мнение междупрочим, а устоявшееся в школе пикториальных фотографов мнение. Если вам пряитно глядеть на заглаженные фотошопом и медианнвм фильтром изображения -т офлаг в руки. Они о тэтого н евыигрывают. |
|
| Автор: | ЗК [ 12 ноя 2006, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Видимо вас ничего кроме цен на камеры н еинтерсеует. |
|
| Автор: | Андрей Б [ 12 ноя 2006, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Андрей Б писал(а): Bessa II, Color-Skopar, состояние идеальное, без футляра, с доставкой обошлась 605$/ Bessa II Color-Heliar, состояние идеальное, с родным футляром, с доставкой обошлась в 760$. Крутой перец ! И что - на хвосте меcта не нашлось ? Байонет не той сиcтемы ? Вместо словесного поноса, можно просто признать свою неправоту. |
|
| Автор: | ЗК [ 12 ноя 2006, 22:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Интерсено в чём неправота ? 1. В тмо что бЕсса-2 с гелиаром одна из самых лучших камер дял художественнного фото ? 2. В том что за 600-800 у.е вам псотараются впихнуть хлам с осыпавшимся мехом ? Ничуть ни в том ни в другом не сомневаюсь. Спор т оо чем. Письками померятся ? |
|
| Автор: | Андрей Б [ 12 ноя 2006, 23:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): Интерсено в чём неправота ?
1. В тмо что бЕсса-2 с гелиаром одна из самых лучших камер дял художественнного фото ? 2. В том что за 600-800 у.е вам псотараются впихнуть хлам с осыпавшимся мехом ? Ничуть ни в том ни в другом не сомневаюсь. Спор т оо чем. Письками померятся ? То, что Вы ничуть не в чем не сомневаетесь, кроме своей правоты, следует из большинства Ваших сообщений. Когда человек, весьма уверенно заявляет о каких-либо свойствах камер или оптики, то есстественно предположить, что он пользовался предметом разговора( или хотя бы слайды с отпечатками видел). В противном случае, принято сопровождать своё высказывание комментариями типа: "читал, слышал.. и т.д." Ещё раз, повторюсь по-поводу цен на камеры. Как я понял, ни одну из этих камер, Вы лично не покупали, но данный факт ничуть не мешает Вам самоуверенно рассуждать об их состоянии. Мнение человека, который сам лично приобретал эти камеры, Вы игнорируете, так как оно неверное. Неверное в силу того, что не совпадает с Вашим. Ваша склонность постоянно скатываться на уровень каких-то детских оскорблений, также не способствует желанию продолжать с Вами разговор. За сим откланиваюсь. |
|
| Автор: | ardalyon [ 18 ноя 2006, 00:50 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дык от ежели вернуться к теме - я люблю снимать на ТЛР! Сейчас снимаю на Seagull 4a-109 (и этот простенький тессар мне больше нравиться, чем пентаконовский биометар) Явные плюсы: - вес! - Размер фокусировочного экрана!!! У меня экран с клинЬями - так что проблем с наводкой н арезкость нет - мгновенная готовность к работе по сравнению с гармошками. У меня Москва - существенно оперативнее ее - До -20 - как часы (ежели конечно под курткой держать) - до 1/8 с рук спокойно и это 6х6! - Минимальный вертикальный параллакс (у меня в камере есть его коррекция и отсутствие горизонтального) - достаточно интересное фр объективов - это к узкому что-то 45 или вроде того! а особого геморроя как-то и нет... не знаю, что Вас так испугало! Уж не сложнее Зоркого в эксплуатации... я считаю ТЛР очень удобной системой - это мое личное мнение |
|
| Автор: | ardalyon [ 18 ноя 2006, 00:55 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А про старинные забыл добавить - там ломаться почти нечему - самая простая система - меньше всего косяков вылезет от старости! Мой "любитель 2" - кстати, очень его рисунок нравился... упал по лестнице вниз с колокольни и ничего с ним не случилось - потому что нечему случаться, ежели только корпус расколется... |
|
| Автор: | ЗК [ 18 ноя 2006, 01:41 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Дык я проблему решил тоже. И у меян уже клинья и отъюстирвоанно всё. Только н еговорие что на любитель можно матовое стекло поставить от Киева - дерьмо получается. Это в роллеях фокусирвоочный объектви анастигмат, а в фойхтлендерах апланат обычный. И линза рвет матовое стекло по ощущению изображеняи как дальномерка зеркалку. Если же ставить матовый экран - как врут ена мформате всякие мудаки что линщза на экран мол меняется, т оцу вас будет либо центр либо край резко иполнйый отстой - никакого кадрирования нафиг. А линза -как на фойхтлендере (любителе) очень приятна для компоновки Правда я вышел так -вырезал плюху с клиньями Додьена из экрана из раскулаченного Киева-60, сполирвоал матовое стекло на Фойхтлендере до блеска пастой ГОИ. И плюху с клиньями Додьена приклеил через колечко 1 мм толщиной моментом. Теперб фокусируюсь как хочу ! |
|
| Автор: | kondak [ 19 ноя 2006, 23:21 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Когда то очень нравился Флексарет.(Меопта) Красив, тяжел, оптика оч мягкая, пластичная, затвор очень тих. Дёшев. Единственный его минус - нежная механика. 150 км в кофре, в багажнике машины, и камера не захотела работать. Несколько раз от сотрясения что либо клинило. |
|
| Автор: | Alexey [ 20 ноя 2006, 00:10 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Флексареты с разными затворами выпускались. У друга затвор буквально рассыпался: лепестки как-то повыскакивали, заклинило их. Сдавал в ремонт. У меня с затвором все в порядке, никаких проблем, но он другой. Минус Флексарета - темноватый экран, не видно на нем ни черта при слабом освещении (скажем таком, чтобы снимать на ИСО 400, 1/15 сек. и ф4). А еще грязное у меня зеркало в нем, а вот как почистить не пойму. Всё заделано так, что до него попробуй доберись. |
|
| Автор: | ЗК [ 20 ноя 2006, 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
не - флексарет абсолютно не впечатляет, бесполезный ящик кстатий я смотрю ТЛР-ки везде пропали - раньше их немерянно валялось |
|
| Автор: | kondak [ 20 ноя 2006, 00:43 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Alexey писал(а): Флексареты с разными затворами выпускались. У друга затвор буквально рассыпался: лепестки как-то повыскакивали, заклинило их. Сдавал в ремонт. У меня с затвором все в порядке, никаких проблем, но он другой. Есть такой грех Флексарета.. У меня тоже что то с затвором клинило.. Цитата: Минус Флексарета - темноватый экран, не видно на нем ни черта при слабом освещении (скажем таком, чтобы снимать на ИСО 400, 1/15 сек. и ф4). А еще грязное у меня зеркало в нем, а вот как почистить не пойму. Всё заделано так, что до него попробуй доберись.
Не могу сказать что темнее чем на Киеве 6 или 88...На Салюте было ярче, да.. Но матовое стекло Флексарета мне нравилось,после пробовал Яшику Мат, она вообще не пошла. Темнее показалось. А зеркало да, пылится, мне делали полную разборку камеры, чтоб почистить его. |
|
| Автор: | ardalyon [ 20 ноя 2006, 21:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЗК писал(а): не - флексарет абсолютно не впечатляет, бесполезный ящик
кстатий я смотрю ТЛР-ки везде пропали - раньше их немерянно валялось Э...ну не знаю - пропали только "Чайки" из РСУ...флексареты попадаются, любители тож... ролляв новых много... такого пропадания я не отметил значиццо по надежности "чайка" делает флексарет... она не особо нежная и экран достаточно светлый - "пентакон" и рядом не стоял... да и любитель |
|
| Автор: | ЗК [ 20 ноя 2006, 21:38 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да новых сколько хочешь. И Любителей тоже - неумеют им чайники просто работать и всё. Любитель под слайды с его прсоветленным триплетом это супер вещь. А вот Роллейкордов раньше много было старых. В чайку я н еверю совсем. Объектви там нормальный- тессар испортить сложно, а вот затворов кроме компура я надежных и не видал. Компур как автомат калашникова- его протереть почистить и будет рабоать как новый. А вот всякие Моменты наши уже дерьмецо поппадаются(на искре ФЗ какойто стоит странный стоит - тоже часто рассыпается), чего уж про китай говорить. |
|
| Автор: | ЗК [ 20 ноя 2006, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kondak писал(а): Темнее показалось. А зеркало да, пылится, мне делали полную разборку камеры, чтоб почистить его. Надули. Как это оно пылится может, если закрыто герметично почти. Просто окисляется как все зеркала ... Но я сомневаюсь что вам новое нанесли за те деньги. Просто помыли -стерли окислы и надули про запыление ... Насчет светлости - тут линза ка кв фойхтлендере-любителе в н еконкуренции, светлее некуда. Жалко только что линз с клиньями дальномерными не делают - Додьена называются. да и объектив прсотенький такому экрану нужен - дешевле. |
|
| Автор: | Викторыч [ 21 ноя 2006, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Кстати про "Любитель"... |
Мне безвозмездно ,подарили Любитель 2 ,1966 года выпуска,какие есть подводные камни?В целом машинка производит впечатление добротной вещи,правда есть люфт при вращении объективов,да и откидная линза в непонятном положении,нефиксируется, а болтается.Что тут можно сделать? |
|
| Автор: | kondak [ 21 ноя 2006, 13:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Отдать в хорошие руки на профилактику и техосмотр. Там нечему ломаться, только если затвор заерундит и все.. Разобрать, смазать, собрать, и еще лет 50 работать в радость..
|
|
| Страница 3 из 12 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|