Дальномер

Если про Яшику 124G спросите, то по мне - немного ее портит использование пластика в конструктиве (это только эстэтически).
Немного бы додлать - и....
Еще темновата картинка в шахте (по сравнению с К60) и надо прилично объектив диафрагмировать. В остальном - все прелести тесара и центрального затвора.
Камера очень (!) приятна и не тяжела.

Ради голимого любопытства отснял тестовую плёнку мамиевского штатника с Mamiya 330 и Волны 80/2.8 для Киева 60. Тест для простоты снимал на Canon A2 через переходники различного рода, так что, по сути, тестировалась только центральная область кружка изображения, но общее представление о сравнительном качестве такой тест даёт.
Так вот, мамиевский штатник был чуть-чуть лучше Волны как на 2.8 так и на 8 диафрагме. Но не очень значительно, по крайней мере, по разрешающей. Он также был заметно контрастнее и жёстче, особенно в передаче цветов.
Правда, справедливость требует отметить, что Биометар МС 80/2.8 был значительно лучше Волны, и мне кажется, что мамиевский штатник не настолько лучше, т.е. Биометар будет, всё же, посильнее этого штатника. Я бы сверил его с Биометаром, но тот сейчас находится на другом континенте, и раньше лета я его не смогу забрать.
В общем, вывод, что мамиевский штатник вполне достойный объектив, но не самого высшего разряда. Недаром говорят, что, скажем, оптика Кони-Омега его превосходит значительно – что и не удивительно, ведь там все линзы с лантановыми стёклами.
Но поскольку люди и Волной снимали и снимают, и вполне ею довольны, то можно сделать заключение, что мамиевская оптика вполне рабочая.
Я вот всё точу зубы на объектив 105/3.5 для неё, который сделан по схеме знаменитого Гелиара. Давно мечтал попробовать сию оптику.

Очень много "пейзажников" до сих пор снимают на Мамию 330.
И полным комплектом.
Как говорят, там оптика правильная, не жесткая, не мягкая.
Правильная.
Что это значит, мне не ведомо, но слайды, которые я видел с нее, очень впечатляют.

А Волна и Биометар с ней тягаться могут только на 8 или 11.
И то, не во всех сюжетах.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

думаю, при таком чернении можнои не снимать объектива:
вырезать картонку круглую - чуть шире объектива и посадить на резиновый клей, обмазав его густо вокуруг - а по окончании чернения отодрать

_________________
МОЛЬ

Я ещё раз просмотрел сканы (4800, правда на планшетнике Epson) и таки увидел, что даже на 8 она заметно лучше Волны.
Но насчёт Биометара не знаю - тот, что с МС очень достойный объектив.

Впрочем, когда смогу сравнить - сообщу.

Сейчас хочу в мамию засунуть слайдовую Фуджи, и отснять по взрослому, со штативом (на днях за 100 гривен в секонде приобрёл великолепный штатив Linhof, как раз по неё, вот и опробую). Вот только надо погоды дождаться, а то опять задождило

у меня тоже в планах дегустациях цвета на ТЛР, но тоже дожди мешают

Дааа..и тросик не забудьте..для полноты картины..и уровень тоже.Это важно.

Удачи и хорошей погоды Вам!
Картинкам похвастаться не забудьте..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Собственно троссик у меня есть фирменный - киевский

тот ещё монстр - полностью стальной, и с двумя ушками у пипки - для могучести захвата



Картинки, собственно, кое-какие уже есть (с нормальной линзы):

http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author

Есть и с ширика, но там я бленду заузкую поставил, она и напакостила малость. Вот, к примеру:

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15749

Я кстати, с самого начала точу зуб на объектив 3.5/105мм для этой камеры. Вторая его версия выполнена по схеме небезизвестного Гелиара (собственно, кажется это его полная копия), а о сабже, как о портретнике на открытой дырке ходят легены.

Собственно, уже час как я зуб уже и не точу на него

Может, кто чего скажет по сабжу?

Вообще, такое впечатление, что эта камера просто оптический музей известных разработок.

Штаный 80мм - это копия лейковского Elmarit-а,

65мм - практически точная копия Angenieux Retrofocus

135мм и старый 105мм - тессары

180мм несильно отличается от Ernostars от Bertele

В общем - классика форева

Присоединяюсь. А с какого года стал новый 105-ый? Как их различить?

Год точно не скажу, но различаются по красным буквам D и DS, которые нанесены на оправу объектива.

Тот, который DS имеет также встроенную в смотровой объектив превьюшку глубины резкости.

А я седня забрал из лабы отпечатки 15*15 с 80мм и 135мм.
Даже с норитсу лезет объем и детализация. не ожидал. только надо просить чтоб шарп не делали. могут.

Что такое «норитсу» позвольте спросить?




А какой у вас 80? Я слыхал, что версия S была существенно лучше предыдущей (не знаю правда ли – оптическая схема ведь осталась та же – разве что добавили лантану в линзы)

Насчёт 135 отзывы в сети тоже не очень обнадёживающие. Хотя о 250 говорят ещё хуже

А я сегодня выехал с камерой на природу (предгорья Карпат), и зарядил туда Fujihrome Velvia. со штативом, разумеется, так как ISO 50. Очень медитативная съёмка - сначала автофокусной зеркалкой меришь экспозицию, потом перевычесляешь её под плёнку в сабже, потом штативом ловишь кадр, а затем, вжимая штатив одной рукой в землю, другой давишь на спуск (троссик забыл дома - хорошо что не поёнку). Правда шатив с защёлками, что существенно облегчает жизнь. И, к сожалению, у моей 80-и всё же достаточно сильный щёлчёк объектива, даже кажется, что камера на штативе вздравивает. У 55 он гораздо славбее, практически неслышимый.
А как у вас?

PS Под конец съёмки камера со штативом упали "лицом в грязь" Слава Богу, на объективы была крышка. Отбрёр от грязи, и ничего - работает без проблем дпльше. Действительно - удароустойчива.

вот вот, отзывам в сети надо опасаться доверять, лучше брать и снимать хотя иногда это не согласуется с бюджетом Практика критерий истины все остальное слухи

Понятно, что - "доверяй, но проверяй" Но если стоять на позициях абсолютного скептицизма, то получается тогда, что сайты вроде нашего вообще никому не будут нужны - каждый бедет игнорировать всех, и доверять только личной практике, но его личную практику будут игнорировать все остальные. А тогда непонятно вообще, что зачем и к чему обсуждать здесь будем?

Практика - это плохая немецкая камера!

_________________
МОЛЬ

Жуть какая! Может все-таки ТЛР хорошь именно компактный? Со своими двухглазыми - любителем и навороченным китайцем как-то все очень оперативно и удобно: с рук - от пуза-на ремне. выдержка-диафрагма у китайца в одном окошечке - прям перед глазами - так что все видишь разом...
а мамия-красивая! а 220я чем от 330 отличается?

_________________
МОЛЬ

Разве что в камере 200 едениц, и то..

А уж если 50, как у меня, тот широким форматом без штатива не обойдёшься. Трясучка тем и подла, что часто не очевидна, а лишь снижает общую резкость кадра



Примитивнее, и легче грамм на 300

для ориентиров в практике Конечно утрировать это все не надо, в краййнюю степень, но некоторая мера скептицизма все же полезна Вобщем рулит та середина, которая есть десятка в мишени

норитсу - это распространенная печатеная машина в лабах. хавает широкий форматю Оптическая (2301 и др.) была хороша по цене/качество. но в маскве их перевели. теперь в основном цифровые с предварительным сканером. Сканер там в целом неплох наверно, но его настраивают обычно не на качество а на скорость. поэтому результаты существенно хуже чем с оптической машины (мыльность замазанная шарпом). обычно использую для печати контролек. а если с нее размер побольше нужен квадратный 30*30, то по опыту лудше попросит не делать шарп вооще (оператору это даступно. пусть не брешут).
В какой то галерее обсуждали снимок газ-51 и автор сообщал, что ничего в фотошопе не правил - чистый скан с норитсу. увы чистый (рав) скан былбы печальным зрелищем (попробуйте этот режим в вьюскане). поэтому не стоит обольщаться - фотожоп сидит внутри норитсу. и алгоритмы там не такие уж и тупые.
вообщем даже из отпечатков 15*15 прет средний формат. хотя и говорят на малых размерах особой разницы нет. и я находился в этом заблуждении. разница есть. она даже огромная. надо пробовать самому.

а о 80мм - помотрю дома. и 135 меня пока не опечалил. по тестовым снимкам. а вот размытие на опробованном салюте с мир-3 сразу запахло скромностью. но формат и там спасает.

а почему 250 ругают? непонятное фокусное?