Дальномер

ЗК, перестаньте рассуждать о качестве вещей которые вы даже на полке в магазине не видели.

да не то что на полках - даже и в руки это позорище не возьму никогда

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Не расскажете, как это "позорище" помешает мастеру делать прекрасные кадры?

_________________
Cон разума рождает квазитов

Я вообще к тому что по картинке видно что надписи выгравированы и заполнены краской, так что не надо переводить теперь разговор на ФПМ, схемы и боке. Косина-ЗК 1:0.

Кстати все косиновско-бессовские объективы имеют гравированно-крашеные надписи на корпусах и в целом найти отличия по качеству именно сборки моего Ультрона35 и Скажем Суммикрона 35/2 - я бы затруднился. Ничего не люфтит, все прекрасно пригнано.
Так ша не надо.

_________________
Cон разума рождает квазитов

Согласен.. косина делает дальномерные стекла мелкими тиражами для довольно требовательной аудитории. Собирается все вручную, не из-за понтов а именно в силу мелкотиражности - автоматическую линию невыгодно делать. В 21 веке должное механическое качество обеспечить несложно, если люди готовы платить.

По поводу позорища - я уверен ЗК будет страшно рад узнать что ненавистная косина выпускает свои 50мм гелиары по столь любимой им классической гелиаровской схеме

Да какой это ГЕЛИАР?! Ничего общего! Это Пархатый (тм) Козиновский (тм) Гелиар (тм)! Ничем не лучше Пархатого (тм) Козиновского (тм) Зоннара (тм)!

_________________
Cон разума рождает квазитов

А-а-а! Не сметь называть Гелиаром всякое там начинающееся с той же буквы! Дуловича на вас нет!

В общем то Гелиар должен быть от 100 мм и выше. А лучше 300 мм. Это портретник а не ширик. 75 мм уже мало вообщето, размытие заднего плана страдать начинает.
Во вторых схема казиновског оГелиара ну никак не вписываестя в классическую.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Пример. АПО Лантар - 5 линз, 2 склейки, 4 компонента. Разьве он на Гелиар похож по рисунку ? По схеме похож конечно.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Вообщето это извращение - для 35 мм есть Соннары, они не менее художественные, а Гелиары они для большого и с натяжкой среднего формата

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Теперь смотрим схему казины
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v- ... r2m-4.html

Фойхтлендера довоенного (колор Гелиар другую схему имеет немного - гдет ов сети видел и ее)
http://www.cameraeccentric.com/html/inf ... ra/p3.html

И Лантара
http://www.cameraeccentric.com/html/inf ... ra/p5.html

И где вы видите в казиновском гелиаре мениски, которые осздают остаток сферической (впрочем как и в соннаре они же есть)

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Не забывайте что у косины 50мм гелиаров два, на f/2 и f/3.5. Не уверен что у первого есть сравнимый исторический прототип.

EDIT: хотя вру, был вроде 50/2 гелиар послевоенный. Не уверен правда насколько он сам "классический".

Да хоть три. Он не для мелкого формата.
Известно что Гелиар 50-х годов отличается от довоенного по рисунку и по схеме. МНогим нравится именно рисунок довоенного Гелиара, есть любители именно послевоенного. А Лантар -он вовсе не АПО, а просто гелиар с лантановым стеклом, жестоко резкий.

ВОт если бы казина сделала хотябы классический 75 мм гелиар под 6 на 6 см,а ещё лучше 180 мм для 9 на 12 -тогда да. А так это для лохов разводилово.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

Пусть делают. Лучше чем если бы не делали вообще. Но хоть бы название немного поменяли. Был просто Гелиар, был Колор Гелиар (сменили же название), а тепь надо бы назвать как нибудь L-Гелиар или какой нибудь Lim. Иначе получается некий вариант заведомо известного введения потребителя в заблуждение.

_________________
общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели

300 портретник.. хм... даже если забыть, что портреты бывают не только лицевые, но и поясные и т.д., 300мм портретник будет портретником разве что для птичек и прочих Божьих тварей
Про оптическую перспективу на 300мм я умолчу, но вспомню ваши же слова, ЗК, о том, что когда глаз в фокусе, а ухо уже размыто, то это и не портрет вовсе, а фуфло...

И вообще, вы б свои тезисы собрали вместе, в одной ветке, а мы бы их с удовольствием обсудили бы все разом!

Ярослав, мне кажется, что 300мм имелось в виду под 4*5.

Учитывая, что тема ветки "поведение дальномерки на морозе"... какая разница? Лишь бы потрындеть о своём!

Учитывая количество явных и скрытых подколок, нарекаю данный и все последующие диалоги из серии "ув. ЗК vs. Все остальные" - Легким Светским Пи..ежом (тм)

_________________
Cон разума рождает квазитов

Да надоел уже немного этот, как ты сказал, "Светский п...".
При всем уважении к ЗК, который знает "технику" лучше многих из нас, просто надоедает читать повтоврно одни и те же опусы.

- дальномерки априори круче, чем зеркалки;
- всё отдыхает в сравнении с большим форматом;
- дальномерная оптика - только триплеты;
- мягкая оптика и не трясёт!;
Не напоминает ли фотохрю и тамошние заморочки по "резкости и четкости"?

Кстати, что до меня, то я люблю и сферическую, и другую аберрацию, но во многих случаях предпочитаю оптику без неё. Плюс печатаю не сам (обсуждали в другой ветке). Но если кто-то только по этим причинам откажется смотреть мои фотографии, я посчитаю этого человека попросту далёким от фото-дела.

Личное чувство эстетики (особенно обострённое) не может "бежать" впереди объекта, который это чувство вызывает