Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Проявка и печать ч/б дома
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=94		 Страница 2 из 5
Автор:  andy_v [ 24 июл 2006, 23:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Возможно дело в небольшой деформации спиралей моего двуспирального бачка. По крайней мере, в детстве я успешно заправлял в такой, потом перешел на односпиральные. Сейчас, вернувшись к процессу, попробовал оба, и... благополучно выбросил двуспиральный. Вот только что проявил в односпиральном две очередные пленки. А вообще, конечно, надо переходить на фирменные.
Автор:  Alex [ 25 июл 2006, 05:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Точно скажу 2спиральные бачки имеются 2 типов. Точнее не типов а модификаций. Отличаются зазором между спиралями. В детсве просто купил тоже сначало 2спиральный. Долго с ним мучался - пока папин товарищ не просвятил в суть вопроса и не подарил нормальный 2 спиральный - этот зарежался нормально.
По поводу зарядки 1 спирального эмульсией вверх - это дело вкуса. Не скажу что сильно этот метод помогает. Но все же если наматываеш из касеты то эмульсией вверх лучше.
Лично сейчас пользуюсь 1спиральным - потому что он в руки попал.
Автор:  Beny [ 28 июл 2006, 13:44 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
В детстве всегда пользовался двухспиральными бачками, после определенной тренировки, когда схватываешь технику - никаких проблем, зарядка - полминуты.
Сейчас есть джобовский, пара патерсоновских и... с ностальгией вспоминаю советские бачки в плаще под одеялом. А когда попытался зарядить в джобовский 120-ю пленку в патерсоновском рукаве... :twisted: Вот когда захотелось раз...дячить его об стену! Через десять минут бесплодных попыток пленка в воздухонепроницаемом мешке от вспотевших там рук намокла и перестала толкаться вообще! :evil: :evil: :evil: ... В общем, сел я в темной комнате с плащем под одеялом :D...
Может, конечно, в фирменных тоже свои секреты имеются, но я чего-то никак их не уловлю.

А насчет увеличителя, есть здесь много нюансов. Сегодня, например есть мультиконтрастная бумага (у того же Илфорда), открывающая новые необъятные горизонты в ручной печати. Тут есть важный момент с использованием фильтров: при установке фильтров после объектива, здорово теряем в качестве. Есть увеличители, позволяющие установку фильтров возле конденсора, это много лучше. Еще вариант, но подороже - увеличитель с цветной головкой. Сегодня на фоне цифробума можно взять прекрасную технику, буквально за копейки. Покопайтесь на том же И-байе. Хотя, может, для начала есть смысл одолжить у кого-то из приятелей чего-нибудь запылившееся с чердака, чтобы понять чего хочется. Может, вдруг, мультиконтраст окажется не столь уж необходимым, или выяснится, что первый азарт поугас, и нет особо времени заниматься печатью... А может, аппетит придет во время еды 8)

Желаю удачи и непроходящего удовольствия наслаждения творчеством
Автор:  BES [ 28 июл 2006, 14:58 ]
Заголовок сообщения:  Проявка и печать ч/б дома
AlexK писал(а):
Какие вы, уважаемые одноклубники, используете аппараты для печати в домашних условиях? Посоветуйте, на что лучше обратить внимание, ньюансы и прочее для проявки и печати ч/б дома размером хотя бы 20х30.


я считаю, что если печатать самому то сразу стоит ориентироваться на формат 24х30. Крупнее уже тяжко, а мельче многие сюжеты не смотрятся. 20х30 - это надо резать 30х40 пополам. 24х30 к тому же и для среднего формата вполне уместно и 6х4.5 и 6х6 в него вполне умещаются. 20х30 легко получается из 24х30 отрезанием полоски, они потом идут на пробы.
Значит - 24х30 - т.е. УПу сразу выбрасываем, она не расчитана на такое увеличение, подходит Дон-110 - хороший увеличитель из дешевых и объектив у него сразу отличный - Вега-11У. Еще есть чешсткие Axomat - тоже недорого и очень компактно, объективы родные неплохи. Если нужен и средний формат, то можно Opemus он до 6х6. Сразу ищите рамку и ванночки 24х30.
Еще надо определится нужно ли печатать на мультиконтрасте и озаботится фильтры для увеличителя. В принципе, можно обойтись и без мультиконтраста, я вот обожаю матовый баррит, печатаю только на нем и обхожусь только нормальной и мягкой бумагой, но потребности у всех разные, если вы любите поиграть контрастом, то стоит печатать на мультиконтрасте.
Автор:  Beny [ 28 июл 2006, 15:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Хочу заметить, что автор говорил о "хотя бы 20х30". Для советской оптики это, как правило, действительно предел. Зато с Лейки или того же Фохтляндера можно не напрягаясь печатать 30х40, не говоря уже об опции под СФ, где можно легко и 60х60. Так что если задумываться о серьезной печати, стоит принять все эти аспекты во внимание, поскольку "мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
Еще одно замечание, но это уже сугубо ИМХО. У меня впечатление, что цифробум сейчас в апогее и, похоже, даже перевалил через него. То есть люди "наелись" чудо-цифрой и их восприятие постепенно возвращается в русло адекватности. А потому можно предположить, что спрос на пленочно-печатное оборудование в ближайшем будущем может начать расти. Не знаю, до каких пределов, но... подумалось, может сейчас - самое подходящее время для приобретения достойного увеличителя...
Без претензий на истину в последней инстанции, разумеется 8)
Автор:  andy_v [ 28 июл 2006, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Beny писал(а):
Хочу заметить, что автор говорил о "хотя бы 20х30". Для советской оптики это, как правило, действительно предел. Зато с Лейки или того же Фохтляндера можно не напрягаясь печатать 30х40, не говоря уже об опции под СФ, где можно легко и 60х60. Так что если задумываться о серьезной печати, стоит принять все эти аспекты во внимание, поскольку "мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
Еще одно замечание, но это уже сугубо ИМХО. У меня впечатление, что цифробум сейчас в апогее и, похоже, даже перевалил через него. То есть люди "наелись" чудо-цифрой и их восприятие постепенно возвращается в русло адекватности. А потому можно предположить, что спрос на пленочно-печатное оборудование в ближайшем будущем может начать расти. Не знаю, до каких пределов, но... подумалось, может сейчас - самое подходящее время для приобретения достойного увеличителя...
Без претензий на истину в последней инстанции, разумеется 8)

Честно говоря, я тоже думаю, что уже перевалил. И слава Богу.
Автор:  Alex [ 29 июл 2006, 16:19 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Beny писал(а):
Хочу заметить, что автор говорил о "хотя бы 20х30". Для советской оптики это, как правило, действительно предел. Зато с Лейки или того же Фохтляндера можно не напрягаясь печатать 30х40, не говоря уже об опции под СФ, где можно легко и 60х60. Так что если задумываться о серьезной печати, стоит принять все эти аспекты во внимание, поскольку "мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи".
Еще одно замечание, но это уже сугубо ИМХО. У меня впечатление, что цифробум сейчас в апогее и, похоже, даже перевалил через него. То есть люди "наелись" чудо-цифрой и их восприятие постепенно возвращается в русло адекватности. А потому можно предположить, что спрос на пленочно-печатное оборудование в ближайшем будущем может начать расти. Не знаю, до каких пределов, но... подумалось, может сейчас - самое подходящее время для приобретения достойного увеличителя...
Без претензий на истину в последней инстанции, разумеется 8)

УПА-725 дает увеличение - 20 крат
На него можно поставить Вега-11У с 71 лин на мм - по паспорту
Гурманы могут прикупить буржуйский объектив - из тоже на резьбу 39 делают почемуто -))))
Но с другой стороны легче чем возится с кюветами 30х40 и 50х60 мне легче для такого формата отсканить кадр с разрешением 4000 на 6000 за 20 рублей на Noritsu обработать его и потом же на той Noritsu отпечатать на профисиональной ЧБ фотобумаге.
На счет объективов - их и в самом деле в СССР считали для печать на 30х20 - но это минимальный допуск. Порой снимки сняты на приличной пленке 30 на 40 с них вполне приличными получаются
Автор:  AlexK [ 30 июл 2006, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Спасибо всем за советы! Я прикупил за 3 копейки вообще ни разу не пользованный УПА-601, начну с него пожалуй. Так же присмотрел практически новый ДОН с Вегой, правда он в разы дороже, буду тоже брать.


Цитата:
Цитата:
У меня впечатление, что цифробум сейчас в апогее и, похоже, даже перевалил через него. То есть люди "наелись" чудо-цифрой и их восприятие постепенно возвращается в русло адекватности.

Честно говоря, я тоже думаю, что уже перевалил. И слава Богу.

Да уж, цыфробум в апогее, но это как еда в макдоналдс. Хотя некоторые кипятком писают от своих цифрошедевров. Я вот понимаю обычных обывателей, которые переходят на цифру с пленкомыла нелучшего качества. Но вот людей переходящих на цифру при том что они годами снимали на пленку нормальными аппаратами, к тому же стремящихся делать не просто фото для семейного альбома, а что-то художественное...но цифрой, я не понимаю и не пойму никогда, другие у цифры задачи совсем.
Не напечатать цифрой такие фотографии, которые можно напечатать оптикой, в принципе. И пленку не сравнить с матрицей, если речь о художественной фото, а не о чем-то другом. ИМХО конечно.
Автор:  fedorinovsa [ 03 авг 2006, 15:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
foto65 писал(а):
Alex писал(а):
Мда - для 2спирального точно надо нервы железные иметь.

Значит, у меня железные нервы? Буду знать :)
Как в дестве научили заправлять - так ни разу не пользовался односпиральным бачком и никогда не заправлял эмульсией наружу.
varjag, нас уже двое!

Пользуюсь также двух спиральным бачком - никогда проблем не было, и пленка не слипалась. Иногда проскакивал неприятный момент когда спирали не были просушены - тогда действительно пленка клинила. Пробовал раньше еще пользоваться лентой ракордом - но кажущаяся простота вылазила слипшейся пленкой.
А насчет увеличителя - У самого УПА-6xx, доводилось проявлять и Ленинградом. С УПА - постоянно была война. Сейчас для ч\б решил взять Durst 6xx - надеюсь он даст желаемое качество для увеличений от 18х24 и выше. Да и возможности по расширению вроде как бы имеются - зачастую они комплектуются 2-мя объективами для печати в т.ч. 6х6
Автор:  Alex [ 03 авг 2006, 15:43 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
На самом деле УПА - 6хх и УПА-725 сильно отличаются !!!!!!
Я пишу ппостояно что у меня УПА-725 - там есть некоторые не удобства - но при доведение его до ума - они сразу отпадают.
Автор:  fedorinovsa [ 03 авг 2006, 16:06 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
На самом деле УПА - 6хх и УПА-725 сильно отличаются !!!!!!
Я пишу ппостояно что у меня УПА-725 - там есть некоторые не удобства - но при доведение его до ума - они сразу отпадают.

На самом деле я не пытаюсь сравнивать УПА - 6хх и УПА-725.
Я просто абсолютно не знаю УПА-725. Но на родственных форумах очень часто как универсально лекарство для ч\б печати предлагается Дурст с Роденшток Родагон. Раньше я снимал "Гелиосом-44" и печатал на УПА-6хх, результат честно говоря не радовал. Позже пеершел на ФЭД, но снимки были открытиочного размера. Теперь же когда неплохая оптика появилась - появилось желание и увидеть результат ее использования т.е. рисунок объектива. Отдавать печать и проявку в минилаб - ставить все под большой вопрос - остается вариант с ч\б обработкой дома. А тут в качестве увеличителя просится почему то Дурст. Вы можете сравнить например Вегу с Родагоном?
Автор:  Alex [ 03 авг 2006, 16:15 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Нет Вегу с Родагоном сравнить не могу. Хотя varjag утверждал что Вега-11У по качеству сравнима с простейшими импортными объяктивами.
Сам уже 2 недели печатаю Вегой. И-96У я сразу выкинул. И-23У - 110мм - на УПА не очень шел. До этого печатал снятым объективом с ФЭДа. С появлением ВЕГИ исчезла проблема с резкостью по краям - снимок стал четче - но вот настраивать на резкость стало труднее. Думаю мешанизм настройки немножко подкоректировать.
Нет если есть возможность приобретение импортных фотоувеличителей - то лучше брать конечно их. Если есть место - можно прикупить монстра типа НЕВА-3. УПА же хороша своей компактностью и ее можно взять за дарма.
Автор:  kondak [ 11 ноя 2006, 23:30 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Намного лучше печатать с Крокуса 6 или даже 4.
У меня там еще "точка" стоит, самодельная.
Обьектив Вега и Индустар 50-2...
Есть еще Мир -1 с резьбой 39, белый, годов древних, он тоже используется, когда нужно бОльшее увеличение, чем можно комфортно поднять штангу увеличителя.

Из бочков наши, двухспиральные..заряжаются трудно, но это дело привычки.
Есть и односпиральные, наши, лет 30 которым..на 330 мл..
Автор:  snowman [ 01 июн 2007, 19:10 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
я потихоньку обосновываюсь дома :) ПРоявляю уже давно - бачки под одну пленку с двумя спиралями на оба формата, Тасму на тоннкой подложке было неудобно поначалу заряжать а Ильфорд всегда хорошо шел.

Взял себе сегодня увеличитель Крокус 6х9 с обьективом Амар в комплекте 105\4.5 - говорят не ахти но надо проверить :) Есть еще Вега 11у которая 50\2.8, но надо для нее найти переходник 42>39. Пока думаю использовать Тессар с Контакс Д 50\2.8 :)

Попутно перепало немало барахла - фонарь, комутатор, реле времени, рамка кадрирующая, глянцеватель, 3 ванночки, все это 20х30, и 2 пинцета :)

про диафрагму я спрашивал :) Лучше использовать всегда открытую, и закрывать только при крайней необходимости. ПРосто пр изакрытии диафрагмы пыль на стеклах рамки при наличии таковых и на конденсоре - все это добро становится заметней на отпечатке :)
Автор:  meXXanik [ 02 июн 2007, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Alex писал(а):
Нет Вегу с Родагоном сравнить не могу. Хотя varjag утверждал что Вега-11У по качеству сравнима с простейшими импортными объективами.

На mformat не раз читал что пятилинзовая Вега-11 намного лучше простейших трех- четырехлинзовых Рогонаров и Компонаров. И вроде как даже наш И-50У их лучше был.
Автор:  snowman [ 02 июн 2007, 20:33 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
Вега со склейками или без ? ПРосто только что разбирал обнаружил там 4 линзы. Хотя вообще надо было просто кольцо диафрагм снять.
Автор:  kondak [ 02 июн 2007, 21:20 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
snowman писал(а):
Вега со склейками или без ? ПРосто только что разбирал обнаружил там 4 линзы. Хотя вообще надо было просто кольцо диафрагм снять.


А зачем их снимать? :shock:
Автор:  snowman [ 02 июн 2007, 21:51 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
попытка адаптировать к Крокусу без глубокого стакана :)
Автор:  ed1k [ 07 июн 2007, 16:24 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
snowman писал(а):
про диафрагму я спрашивал :) Лучше использовать всегда открытую, и закрывать только при крайней необходимости. ПРосто пр изакрытии диафрагмы пыль на стеклах рамки при наличии таковых и на конденсоре - все это добро становится заметней на отпечатке :)

Не учите плохому. Рамку лучше использовать без стекол, пыль сдувать. А обьектив диафрагмировать в середину диапазона, открывать если хочется мягкости рисунка и закрывать если хочется выдержку подлиннее, чтобы маскировать/выжигать не спеша.
Автор:  snowman [ 07 июн 2007, 19:04 ]
Заголовок сообщения:  (no subject)
спасибо за уточнение :)

Хотя я почти всегда предпочитаю помягче и посветлее. А до маскирования еще не скоро доберусь.

Про рамку понятно, но с конденсора особо не посдуваешь, да и вся пыль полюбому не уйдет, что-то останется. Чем больше дырка тем меньше обозначится то что таки осталось несмотря на все сдувания :)

P.S. Вообще по уму для того чтобы сделать выдержку подлиннее надо использовать регулятор напряжение, чтобы при желании можно было и помягче и на длинной выдержке. Или на крайняк лампочку потускнее поставить :)
Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/