Какое качество у этого сканера?
Кто нибудь пробовал?
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Сканер EPSON Perfection V350 Photo https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=4078 |
Страница 1 из 5 |
| Автор: | Володимир [ 01 окт 2008, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Сканер EPSON Perfection V350 Photo |
Какое качество у этого сканера? Кто нибудь пробовал?
|
|
| Автор: | Володимир [ 02 окт 2008, 16:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Сканер EPSON Perfection V350 Photo |
Володимир писал(а): Какое качество у этого сканера?
Кто нибудь пробовал? А что то похожее с Эпсонов? |
|
| Автор: | Alex [ 02 окт 2008, 17:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Сканер EPSON Perfection V350 Photo |
Володимир писал(а): Володимир писал(а): Какое качество у этого сканера? Кто нибудь пробовал? А что то похожее с Эпсонов? Планшетник для 35 мм нужен впевую очередь для 2 вещей 1) Выложить шедерв в инете 2) Вместо большой лупы для просмотра кадров при печате. В общем - чем дешевле со слайд модулем тем лучше ICE и прочие - нужно не нужно не знаю - сканирую ЧБ класику |
|
| Автор: | Володимир [ 02 окт 2008, 18:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Сканер EPSON Perfection V350 Photo |
Alex писал(а): Володимир писал(а): Володимир писал(а): Какое качество у этого сканера? Кто нибудь пробовал? А что то похожее с Эпсонов? Планшетник для 35 мм нужен впевую очередь для 2 вещей 1) Выложить шедерв в инете 2) Вместо большой лупы для просмотра кадров при печате. В общем - чем дешевле со слайд модулем тем лучше ICE и прочие - нужно не нужно не знаю - сканирую ЧБ класику Посоветуйте конкретную модель.
350 для этого подходит? Или достаточно 200 или даже 100 для первого и второго пункта..? |
|
| Автор: | kssemenov [ 02 окт 2008, 20:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Эпсон 4490 или 4990 (дороже) Можно спокойно печатать 30 на 30 |
|
| Автор: | Володимир [ 02 окт 2008, 21:01 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Эпсон 4490 или 4990 (дороже)
Можно спокойно печатать 30 на 30 Спасибо,но их сняли с производства. 
EPSON Perfection V350 Photo хуже Эпсон 4490 или 4990? У меня есть возможность купить только EPSON Perfection V350 ,V200,V100. А 4490 или 4990 нет. |
|
| Автор: | Alex [ 03 окт 2008, 05:07 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Володимир писал(а): kssemenov писал(а): Эпсон 4490 или 4990 (дороже) Можно спокойно печатать 30 на 30 Спасибо,но их сняли с производства. EPSON Perfection V350 Photo хуже Эпсон 4490 или 4990? У меня есть возможность купить только EPSON Perfection V350 ,V200,V100. А 4490 или 4990 нет. На будущее нужно брать с СФ - у меня Canon 5200F вот узкого мало. А по качеству - кенон эпсон Хи-пи - один всеравно больше 2400дпи планшетники не дают. Там просто оптические характеристики стекла пыли и прочего влияют. Уже даказано - что планшетник 2400 дпи - а остальное маркетинг. А так - если СФ не нужен - то пойдет. Если нужен - то HP G4050 или что-то из тройки типа Кенон 8600 и т д |
|
| Автор: | ed1k [ 03 окт 2008, 07:16 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
А может кто-нибудь, кто СФ сканирует, пояснить мне... Смотрю спеки эпсона 4490 и макс формат под пленку 6х12см. Это значит, что у него в крышке окно с лампой такого размера? Если у меня отрезок в 4 кадра 6х6, то я могу сканировать один кадр, потом смещать пленку и тд? Трудно ли разместить пленку и как легко поцарапать пленку? По спекам кэнона на 8800F и 8600F - макс размер под 120 рольфильм 6х22. Есть кэнонисты здесь? Интересуют теже вопросы. Потому как окно в 6х22см мне кажется более лучшим (хотя опять же недостаточным под мои 4 кадра, резать по 3 кадра - не желаю). Или там какието негативодержатели есть для 120 пленки? По теме топика (простите за оффтоп) - посмотрел на сайте epson.ca V200. Я думаю вы на своем региональном сайте тоже можете посмотреть все характеристики. Что мне понравилось - цена в 90 долларов, что не понравилось - Dmax 3.2 и пленка только 35мм. Ну и по характеристикам электроники он какой-то удешевленный очень, хотя это не должно вроде сильно влиять. |
|
| Автор: | tundakov [ 03 окт 2008, 09:51 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Попробуйте поискать Epson 2450 Photo. Недорогой вариант, большая лампа подходит для СФ, работает очень тихо. Купил по случаю на Молотке. А вот от ICE я бы не отказывался, потому что обработка после сканирования занимает слишком много времени. Чистка стекла особо не помогает. По крайней мере, мне постоянно приходится заниматься удалением всяких артефактов на сканах при том, что за чистотой слежу. Просто даже не задумываешься, сколько пыли в воздухе, пока не займешься сканированием пленок. Лучше все-таки накопить на Digital ICE, на мой взгляд, и сэкономить себе кучу времени... А про HP слышал, что они очень медленно сканируют. |
|
| Автор: | kssemenov [ 03 окт 2008, 10:19 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ed1k писал(а): А может кто-нибудь, кто СФ сканирует, пояснить мне... Смотрю спеки эпсона 4490 и макс формат под пленку 6х12см. Это значит, что у него в крышке окно с лампой такого размера? Если у меня отрезок в 4 кадра 6х6, то я могу сканировать один кадр, потом смещать пленку и тд? Трудно ли разместить пленку и как легко поцарапать пленку? По спекам кэнона на 8800F и 8600F - макс размер под 120 рольфильм 6х22. Есть кэнонисты здесь? Интересуют теже вопросы. Потому как окно в 6х22см мне кажется более лучшим (хотя опять же недостаточным под мои 4 кадра, резать по 3 кадра - не желаю). Или там какието негативодержатели есть для 120 пленки?
По теме топика (простите за оффтоп) - посмотрел на сайте epson.ca V200. Я думаю вы на своем региональном сайте тоже можете посмотреть все характеристики. Что мне понравилось - цена в 90 долларов, что не понравилось - Dmax 3.2 и пленка только 35мм. Ну и по характеристикам электроники он какой-то удешевленный очень, хотя это не должно вроде сильно влиять. У меня 4490, он аналог 4990. У него в крышке узкое окно, специально не мерял, но наверное оно по ширине чуть больше 120 пленки. В комплект 4990 дополнительно входят рамки на листовую пленку, владелец утверждает что сканирует кадры 4 на 5 дюймов (10 на 12.5 см) Как он это делает, я не очень понимаю. Может, в 4990 окно пошире? Одновременно на 4490 можно сканировать 3 кадра 6 на 4.5 или 2 шесть на шесть. Рамки на вид хлипкие, но мне удобны. Как можно поцарапать пленку - слабо представляю. Есть ЖЖ сообщество ru_photoplenka, так вот там однозначное мнение что серия 4490-4990 - лучшая из бюджетных. Никонам 9000 уступают только по ДД, по резкозти - некритично. Барабанникам все равно все дружно сливают, включая дорогущий Никон. |
|
| Автор: | Panter [ 03 окт 2008, 11:11 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
ЛЮБОЙ планшетник сливает даже дешевому старому пленочному сканеру. Даже при одинаковом DPI. И фраза "уступает только по ДД" - на самом деле ключевая, в ДД вся суть. Ибо плотные слайды не пробивают планшетники, сильно много возиться надо. И по разрешению тоже планшетник сливает однозначно. Другое дело если предел мечтаний - это скан для превьюшек и выкладывания в интернете фоток 800х600. Тут планшетника за глаза хватит. Так что если брать планшетник для сканов, то во первых брать с возможностью сканить СФ. И держать в уме то, что результат с узкой пленки годится разве что на превьюшки. Какой-нибудь недорогой Plustek или Minolta для узкой пленки будет стоить столько же или дешевле планшетника, а результат выдавать лучше. |
|
| Автор: | Stjarna [ 03 окт 2008, 11:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Я на 4490 сканирую одновременно по два сф кадра. Потом, зачастую, так же парами их и в инет вешаю
|
|
| Автор: | kssemenov [ 03 окт 2008, 11:18 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Речь шла исключительно о сравнении серии 4490-4990 с Никоном 9000. И только при сканировании СФ. Естественно, ни о каком планшетнике для 35 мм речи идти не может. Есть мнение ( ) что Никоны 8000-9000 не очень удачные агрегаты, а указанные Эпсоны - как раз очень удачные. Почитай, Андрей, на той же фотовре как народ трахается с резкозтью на 9000 - стекла вставляют и т.д. Видимо, это связано с конструктивными особенностями. Идея безрамочный скана, такая кайфная для 35 мм в моем Никоне 5000, становится, видимо, не очень удачной для широкой пленки в силу ее большой площади.
А если не снимать на слайд (где, согласен, Никоны рулят), то Эпсон - единственный выбор для нас, несчастных нищебродов 
|
|
| Автор: | Panter [ 03 окт 2008, 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, у СФ есть проблема в большой площади кадра и провисании пленки. Я помню как мне дважды пересканировали СФ на 9000 из-за того, что пленка была не идеально ровная, пришлось её пару недель под прессом подержать. А слайд... ну я для себя особого смысла не вижу снимать на цвет негативный. Потом возиться со светокоррекцией много
|
|
| Автор: | kssemenov [ 03 окт 2008, 11:29 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Попробуй vuescan с функцией block exposure. После освоения этой методики я забыл о проблемах с цветом вообще. Могу описать, если интересно. |
|
| Автор: | Panter [ 03 окт 2008, 11:33 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Попробуй vuescan с функцией block exposure. После освоения этой методики я забыл о проблемах с цветом вообще. Могу описать, если интересно.
Емнип, lock film base эта опция называется
Я в курсе как этим пользоваться, но проблема решается частично. Но я больше пользуюсь инструментом Manual Color Correction в графическом редакторе. Парой щелчков делается цветовая коррекция с отличным результатом. Главное, чтобы монитор хоть какую-то относительно правильную картинку показывал
|
|
| Автор: | Петр [ 03 окт 2008, 11:39 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
У планшетника есть один неочевидный плюс: глубина резкозти. Она, по сравнению с никонами, намного больше. Если есть интерес, могу привести несколько обработанных джипегов 900-900 с 4490 эпсона 6*6. С узкой пленки там все сложнее, сильно зависит от конкретного кадра (экспозиция, резкозть и т.д.). |
|
| Автор: | kssemenov [ 03 окт 2008, 11:40 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Нет, не так. Сначала - block exposure (а самый светлый участок определяется по незасвеченному куску пленки), а потом, если хочется и если вся пленка отснималась в одинаковых условиях, lock film base color. Первая функция имеет отношение не только к экспозиции, но и к вычитанию маски. В этом и прелесть. Вообще, по-хорошему, сканер еще и калибровать надо. |
|
| Автор: | Петр [ 03 окт 2008, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Panter писал(а): kssemenov писал(а): Но я больше пользуюсь инструментом Manual Color Correction в графическом редакторе. Парой щелчков делается цветовая коррекция с отличным результатом. Главное, чтобы монитор хоть какую-то относительно правильную картинку показывал А можно подробнее? Это в шопе? |
|
| Автор: | Panter [ 03 окт 2008, 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | (no subject) |
Петр писал(а): Panter писал(а): Но я больше пользуюсь инструментом Manual Color Correction в графическом редакторе. Парой щелчков делается цветовая коррекция с отличным результатом. Главное, чтобы монитор хоть какую-то относительно правильную картинку показывал А можно подробнее? Это в шопе? Jasc Paint Shop Pro 8 версия. Потом их перекупил Corel и чего-то намутил, в более новой версии этой функции уже нету. |
|
| Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|