Нинасколько. ЭДТА предназначено для умягчения воды, незначительно меняет pH раствора, в гораздо меньшей степени, чем изменения других компонентов.

Появился вопрос по проявителю для фотобумаги, но темы такой не нашёл.
Сейчас свой вопрос задам, ну и можно в дальнейшем тут же делиться опытом использования различных проявителей.

Вопрос: Есть ли проявители, которые могут делать черный цвет более насыщенным, глубоким, без сильного увеличения контраста, разумеется в пределах применения на одной бумаге.

Сейчас пользую СТ-1, Орво-105 и Виндермана.

Во, нашел наконец-то.
Микулин 1963 год.стр 117 № 61 фенидон-гидрохиноновый.
Достал книжку, а там у меня закладки.

вода 50 град 750 мл.
сульфит натр. безв.50 г.
гидрохинон 12 г.
сода кальцинир. 60 г.
калий бром. 10% р-р 20 мл.
бензотриазол 1% р-р-20 мл.
фенидон/метилфенидон 0,5 г.
вода до 1 литра.
На фотобумагах дает холодные синевато-черные тона.

Ну...скажу так: по моим ощущениям в нем получается почернее нежели в Чибисова/ст-1.

имхо. С просрочкой - либо вуаль, либо задранный контраст на отпечатках. Третьего не дано. Хотя нет, есть же лит! Но, тоже, как повезёт.

А если потом с вуалью фармеровским осветлителем побороться?

Унибром , завода Позитив, 86 года, нормальная, тонкая, глянцевая. У меня её несколько пачек.
сама бумага от времени уже имеет какой то еле заметный, желтовато-кремовый оттенок.

В СТ-1 и Орво-105 5 грамм Бромистого калия решили проблему вуали. В Орво можно считать на 99-100%, в СТ-2 можно считать на 90-95%. При этом практически не изменилась контрастность картинки.
Это и плюс и минус, то есть проявители стабильны. Но... Я то хотел помимо подавления вуали ещё и повысить контраст.

Я бы конечно хотел фотохимиков послушать, уважаемый dE fENDER наверное подскажет
Но всё же попробуйте УП-2М ( он же ОРВО -108) , в справочнике Гурлева он есть. Реально неплохо работает со старой бумагой.
Кстати, рецепт , который Макар нашёл, для вуалированных бумаг, тоже есть в справочнике, только там поташ- 40 г, а не трилон Б- 1г

Вожусь, экспериментирую снова.
Решил пойти менее радикальным способом, без йодистого калия и БТА.
Пробую обойтись одним Бромистым калием.
В СТ-1 и Орво-105 по 5 грамм на литр Бромистого калия, решили проблему вуали. В Орво можно считать на 99-100%, в СТ-2 на 90-95%. При этом практически не изменилась контрастность картинки.
Это и плюс и минус, то есть проявители стабильны. Но... Я то хотел помимо подавления вуали ещё и повысить контраст.

Глядя на рецептуру Орво-105 (который вас устраивает) я бы предложил добавить в проявитель еще соды грамм 10-15. С бромистым калием вы уже разобрались.

UPD. Возможно вуали именно потому и небыло, что проявитель малоконтрастный. А добиваясь большего контраста вылезет и вуаль.

Но просрочка ведь может быть разной. Как то досталось мне по пачке KODAK Polymax 2 RC и Agfa MCC 118 FB матовой мультиконтрастной. Так там вообще без вариантов было, вуаль съедала всё изображение, в любом проявителе и с антивуалентами тоже. Такое впечатление, что она была как будто полностью засвечена, потому что чернела в проявителе даже неэкспонированная. Я пробовал без фонаря , думал красный свет мультик засвечивает, но дело было не в фонаре. Эксперементировать с растворами было не охото, я её просто забросил.
...

В принципе, даже полностью засвеченную бумагу можно восстанавливать отбелкой, но этот способ имеет смысл применять разве что для каких-нибудь редких текстурных илфордов из 1920х годов, не для современных полимаксов и агфы.