Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Kodak Eastman Double-X (5222 т.е. 35мм) https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=9798 |
Страница 2 из 39 |
Автор: | Алeксей_SПб [ 11 май 2011, 22:40 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Корчекран писал(а): ... берите, кто [ика][эко]номный.
Сомнительная экономия. Взять чего получше подешевле - это я согласен. А взять чего похуже подешевле - нет. Время, внимание и силы на съемку таки тоже дороги. Да и честно говоря я даже не знаю - имел бы я под рукой чего подешевле в ф-те - так снял бы я больше? И было бы больше чего действительно стоящего? тем не менее это все равно не отбрасывает вопрос экономии. |
Автор: | Корчекран [ 11 май 2011, 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
вы подняли тему, и привели расчеты, но вот - сомнительная экономия. я так понимаю интересует значит как она по "качеству" что-ли? Ответ - всё ок. высококачественна, первый сорт. стабильный резулт. |
Автор: | san84 [ 12 май 2011, 00:32 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
любителям Tri-X можно ощутимо сэкономить снимая на Arista Premium 400 без потери качества кинопленка имеет смысл, но при цене $1-1,5 за ролик |
Автор: | Алeксей_SПб [ 12 май 2011, 08:49 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
ну вот еще нашел кинопленку ORWO. http://www.filmotec.de/?cat=23&lang=en Запросил в московском представительстве: Есть в наличии ORWO UN 54 35*305m. Цену просят - 1 евро за метр. итого одна пленка 1.6 Евро или примерно 65 рублей. Это, видимо, минимальная цена, которой можно добиться на чб пленку в нашей стране. |
Автор: | QUAsit [ 12 май 2011, 09:43 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
san84 писал(а): любителям Tri-X можно ощутимо сэкономить снимая на Arista Premium 400 без потери качества
кинопленка имеет смысл, но при цене $1-1,5 за ролик ...после того как недавно мне продемонстрировали Аристу 400 с пятнами на эмульсии в лучшем стиле Тип-17 - это мягко говоря спорное утверждение. |
Автор: | QUAsit [ 12 май 2011, 09:47 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): Есть в наличии ORWO UN 54 35*305m.
прежде чем писать велеречивые посты на стопицот строк с пробелами - ответьте себе на простой вопрос: легко ли разматывать бобину на 300 метров пленки по кассетам без машинки. И второй вопрос: если так хороша кинопленка - фигли все снимают на пленки предназначенные и произведенные для фотоаппаратов. Очевидный ответ "патаму чта дураки" не принимается априори. |
Автор: | san84 [ 12 май 2011, 10:27 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): ...после того как недавно мне продемонстрировали Аристу 400 с пятнами на эмульсии в лучшем стиле Тип-17 - это мягко говоря спорное утверждение.
Вадим, я основываюсь на личном опыте. Последние бобины с фристайла имеют надписи вдоль перфорации "Kodak TX400". Отснял в общей сложности катушек 20 - брака нигде не было. Что такое Тип-17 я тоже прекрасно знаю. |
Автор: | san84 [ 12 май 2011, 10:31 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
не раз читал, что раньше кинопленка стоила значительно дешевле фото - потому многие и снимали, в целях экономии |
Автор: | QUAsit [ 12 май 2011, 10:33 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
san84 писал(а): QUAsit писал(а): ...после того как недавно мне продемонстрировали Аристу 400 с пятнами на эмульсии в лучшем стиле Тип-17 - это мягко говоря спорное утверждение. Вадим, я основываюсь на личном опыте. Последние бобины с фристайла имеют надписи вдоль перфорации "Kodak TX400". Отснял в общей сложности катушек 20 - брака нигде не было. Что такое Тип-17 я тоже прекрасно знаю. А мне его (брак) демонстрировали. Собственно похоже в Аристу идут мастер-роллы, забракованные ОТК Кодака. Мне конечно нечего опасаться запарывания фотошедевров, за их отсутствием, но на аристу я снимать не буду, угу. Пруфпик брака от ЧКД varjag: http://www.flickr.com/photos/varjagg/5550015417/ |
Автор: | Streitor [ 12 май 2011, 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Алeксей_SПб писал(а): Корчекран писал(а): ... берите, кто [ика][эко]номный. Сомнительная экономия. Взять чего получше подешевле - это я согласен. А взять чего похуже подешевле - нет. Время, внимание и силы на съемку таки тоже дороги. Да и честно говоря я даже не знаю - имел бы я под рукой чего подешевле в ф-те - так снял бы я больше? И было бы больше чего действительно стоящего? тем не менее это все равно не отбрасывает вопрос экономии. Нудавайте я Вам расскажу как у меня было - может чем поможет я на бесплатную (кодак академия, цветной негатив фуджи суперия 400-800исо, коника сотка и т.д.) и на дешевую (фомапан 400исо по 30р./ролик на 36 кадров) пленку фотал много одно время и регулярно выходил гемор по мелочам с результатом - то подложка непонятная, то шум необъяснимый по спектрам, то вуаль и т.д. в итоге плюнул и вспомнил што цена пленки крайне мала по сравнению с ценой моего стандартного фотокомплекта и чувства удовлетворения от вменяемого результата - успокоился и стал пользовать нормальны фотоматериал например для исо 400: три-х, неопан, хп5+, т-макс (из пречисленного я двумя руками за три-х) и стал получать хороший прогнозируемый результат теперь связываюсь с просрочкой и третьесортными производителями ток если бесплатно свалицо на голову и то еще думаю - фотать или дальше по друзьям раздать |
Автор: | Антон Величко [ 12 май 2011, 15:06 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): Алeксей_SПб писал(а): Есть в наличии ORWO UN 54 35*305m. И второй вопрос: если так хороша кинопленка - фигли все снимают на пленки предназначенные и произведенные для фотоаппаратов. Очевидный ответ "патаму чта дураки" не принимается априори.С удовольствием поснимал бы на киноплёнку, но как то ниразу не собралось суммы на 300м рулон. |
Автор: | GA645Zi [ 12 май 2011, 17:23 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Да, да, да - вкатывать немалые суммы в стёкла, спорить до хрипоты о бокэхах, разрешении по краями, ни боже мой допустить к проявке плёнки криворуких лаборантов, и вдруг, неожиданно, начать экономить 3 коп. на покупке носителя того самого волшебного изображения, за чистоту которого пролито столько крови... Это называется так: "спички колем пополам, а бутылку пьём за раз". |
Автор: | PavelB [ 12 май 2011, 18:04 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
Ариста эт наверно как БМВ Калиниградской сборки чудес за два рубля не бывает |
Автор: | kssemenov [ 12 май 2011, 21:04 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
У меня нет шедевров. То есть вообще. Но все фото в дуэлях отсняты на Тип-17. Они могут нравится, могут нет, но к качеству вряд ли у кого будут претензии. "К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет!" (С) Брессон (чтоб мы без него делали, кого бы упоминали в бесконечных срачах как аргумент ВСЕГО) снимал на отстойную по нашим временам пленку. И ничо. Тут, мне кажется, все зависит от человека. Я, например, только совсем недавно пришел к тому, чтобы не снимать 300 пленок в год. Если снимаешь в таком количестве, дублей много, брак особо не страшен. |
Автор: | QUAsit [ 12 май 2011, 21:45 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): Брессон (чтоб мы без него делали, кого бы упоминали в бесконечных срачах как аргумент ВСЕГО) снимал на отстойную по нашим временам пленку. И ничо.. Отстойную разве что с т.з. зерна и изо. HCB снимал на самые крутые тогдашние пленки. Kodak Double-X, Kodak 5063 TX (ололо), Ilford HP4, FP2 Толсто, ок |
Автор: | kssemenov [ 12 май 2011, 21:51 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
"Тогдашние крутые" - ключевые слова. Что есть показатели пленки, кроме зерна и исо - я не понимаю. Чб и чб. |
Автор: | QUAsit [ 12 май 2011, 21:52 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
kssemenov писал(а): "Тогдашние крутые" - ключевые слова. Что есть показатели пленки, кроме зерна и исо - я не понимаю. Чб и чб.
(сладким голосом) еще как минимум ОТК хороший, ага. |
Автор: | san84 [ 12 май 2011, 21:53 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
интересно вы про аристу я пока не встречал людей,которые на нею снимают/снимали, не довольных её качеством в сравнение с tri-x тут речь про ХХ - как дешёвой альтернативе, я предложил аристу - как лучший в этом понимании варианте каждый в итоге выбирает сам |
Автор: | QUAsit [ 12 май 2011, 21:58 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
san84 писал(а): интересно вы про аристу
я пока не встречал людей,которые на нею снимают/снимали, не довольных её качеством в сравнение с tri-x тут речь про ХХ - как дешёвой альтернативе, я предложил аристу - как лучший в этом понимании варианте каждый в итоге выбирает сам (улыбаясь) как там кстати убрали в аристиной надписи K`ODAK TX 400 апостроф или оставили? Вот из этой: http://www.flickr.com/photos/wilsontrip ... otostream/ |
Автор: | kssemenov [ 12 май 2011, 22:00 ] |
Заголовок сообщения: | (no subject) |
QUAsit писал(а): kssemenov писал(а): "Тогдашние крутые" - ключевые слова. Что есть показатели пленки, кроме зерна и исо - я не понимаю. Чб и чб. (сладким голосом) еще как минимум ОТК хороший, ага. Я ж говорю - 5 дублей и отк не нужен. Ты все еще думаешь, что мужик прыгал через лужу ОДИН раз? Да даже и в этом случае, я уверен, точек и хрени на тех пленках, даже фирменных, было достаточно. Все убирали скурпулезные печатники. Пленка - не проблема вообше, как и матрица. |
Страница 2 из 39 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |