Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
Проявители для Фотобумаги https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=18743 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | Макар [ 20 апр 2021, 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): Нинасколько. ЭДТА предназначено для умягчения воды, незначительно меняет pH раствора, в гораздо меньшей степени, чем изменения других компонентов. Понял, спасибо. |
Автор: | Serg_O [ 20 апр 2021, 21:31 ] |
Заголовок сообщения: | Проявители для Фотобумаги |
Макар писал(а): Появился вопрос по проявителю для фотобумаги, но темы такой не нашёл. Сейчас свой вопрос задам, ну и можно в дальнейшем тут же делиться опытом использования различных проявителей. Вопрос: Есть ли проявители, которые могут делать черный цвет более насыщенным, глубоким, без сильного увеличения контраста, разумеется в пределах применения на одной бумаге. Сейчас пользую СТ-1, Орво-105 и Виндермана. Во, нашел наконец-то. Микулин 1963 год.стр 117 № 61 фенидон-гидрохиноновый. Достал книжку, а там у меня закладки. вода 50 град 750 мл. сульфит натр. безв.50 г. гидрохинон 12 г. сода кальцинир. 60 г. калий бром. 10% р-р 20 мл. бензотриазол 1% р-р-20 мл. фенидон/метилфенидон 0,5 г. вода до 1 литра. На фотобумагах дает холодные синевато-черные тона. Ну...скажу так: по моим ощущениям в нем получается почернее нежели в Чибисова/ст-1. |
Автор: | Макар [ 21 апр 2021, 05:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Спасибо! Будет чем в выходные заняться, попробовать 3-4 проявителя |
Автор: | vladsh [ 21 апр 2021, 13:51 ] |
Заголовок сообщения: | Проявители для Фотобумаги |
Serg_O писал(а): Макар писал(а): Появился вопрос по проявителю для фотобумаги, но темы такой не нашёл. Сейчас свой вопрос задам, ну и можно в дальнейшем тут же делиться опытом использования различных проявителей. Вопрос: Есть ли проявители, которые могут делать черный цвет более насыщенным, глубоким, без сильного увеличения контраста, разумеется в пределах применения на одной бумаге. Сейчас пользую СТ-1, Орво-105 и Виндермана. Во, нашел наконец-то. Микулин 1963 год.стр 117 № 61 фенидон-гидрохиноновый. Достал книжку, а там у меня закладки. вода 50 град 750 мл. сульфит натр. безв.50 г. гидрохинон 12 г. сода кальцинир. 60 г. калий бром. 10% р-р 20 мл. бензотриазол 1% р-р-20 мл. фенидон/метилфенидон 0,5 г. вода до 1 литра. На фотобумагах дает холодные синевато-черные тона. Ну...скажу так: по моим ощущениям в нем получается почернее нежели в Чибисова/ст-1. Этот рецепт еще известен как ID-62 Ilford "Universal" PQ Developer - http://www.lostlabours.co.uk/photography/formulae/developers/devID62.htm Но его производитель рекомендует разводить перед применением от 1+1 до 1+3 |
Автор: | Макар [ 30 май 2021, 09:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вчера возился с бумагой просроченной 1999-2000 года, про неё я в другой теме рассказывал. Радовался, что она без вуали. Я проверял её на скорую руку в Орво-105. Выяснилось, что не вуалируется она только в этом Орво В Видермане мягкоработающем, вуаль сильно лезет, в СТ-1 меньше, но тоже есть. Немного экспериментировал с антивуалентом из йодистого калия с бензотриазолом, раствор 1%. Добавка 30 мл в Видермана, практически не даёт результата, 50 мл вуаль подавляют до нуля, но очень сильно тормозится скорость и результат проявки : отвратительная картинка. Ещё выяснил, что 50 мл этого раствора антивуалента убивают СТ-1 наповал, он перестает проявлять даже засвеченный кусок бумаги. Вроде Орво-105 неплохо и полутона и без вуали, но слишком серенько, хочется подкинуть контраста. Какие есть проявители более контрастные, но не вуалирующие на старой бумаге? Может кто пробовал? Есть ещё вариант, на сколько я знаю, для повышения контраста, можно добавлять Бромистый калий в готовый проявитель. Бромистый калий, попутно мне ещё и вуаль немного подавит на старой бумаге. Но вопрос сколько добавлять? А может в паре с чем-то... Подскажите. А то не хочется всю химию спустить на эксперименты. Вчера мои потуги экспериментатора закончились сливом всех моих бумажных проявителей в унитаз |
Автор: | 11-й номер [ 30 май 2021, 09:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
имхо. С просрочкой - либо вуаль, либо задранный контраст на отпечатках. Третьего не дано. Хотя нет, есть же лит! Но, тоже, как повезёт. |
Автор: | Макар [ 30 май 2021, 09:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
11-й номер писал(а): имхо. С просрочкой - либо вуаль, либо задранный контраст на отпечатках. Третьего не дано. Хотя нет, есть же лит! Но, тоже, как повезёт. У меня ситуация не совсем такая. Я как раз хочу поднять контраст, вуали, как ни странно, в мягкоработающем проявителе нет. |
Автор: | Snorry [ 30 май 2021, 10:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
А если потом с вуалью фармеровским осветлителем побороться? |
Автор: | Макар [ 30 май 2021, 11:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Snorry писал(а): А если потом с вуалью фармеровским осветлителем побороться? Думаю после проявки вуаль уже часть изображения и думаю съестся вместе с деталями в светах. |
Автор: | Naugrim [ 30 май 2021, 11:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я полоскал просрочку "Варитон" Ленинградского завода "Позитив" и ещё какую то, этого же завода , выпуска начала 90-х ,в УП-2М и СТ-1. Пробовал и с бензотриазалом https://d-76.ru/collection/raznoe/produ ... ent-100-ml и без него. УП-2М вообще контрастный, быстроработающий, получалось хорошо. Но просрочка ведь может быть разной. Как то досталось мне по пачке KODAK Polymax 2 RC и Agfa MCC 118 FB матовой мультиконтрастной. Так там вообще без вариантов было, вуаль съедала всё изображение, в любом проявителе и с антивуалентами тоже. Такое впечатление, что она была как будто полностью засвечена, потому что чернела в проявителе даже неэкспонированная. Я пробовал без фонаря , думал красный свет мультик засвечивает, но дело было не в фонаре. Эксперементировать с растворами было не охото, я её просто забросил. А вообще у меня хорошо работает вот этот https://d-76.ru/collection/fotoreaktivy ... nts-250-ml проявитель с просрочкой Унибром , завода Позитив, 86 года, нормальная, тонкая, глянцевая. У меня её несколько пачек. Но эта просрочка вообще не вуалирует, видимо хранилась в хороших условиях,только сама бумага от времени уже имеет какой то еле заметный, желтовато-кремовый оттенок. |
Автор: | Макар [ 30 май 2021, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нашёл рецепт нормального, в смысле по контрасту нормальный, проявитель, который позиционируется как : "Проявитель для завуалированных бумаг" По формуле похоже, что должен вуаль давить, там Бромистого калия аж 12 гр на литр. Метол - 10г Гидрохинон - 7г Сульфит Na б/в - 45г Калий бромистый - 12г !!! Сульфат Na - 30г Трилон Б - 1 г Вода - 1л ПС. Эксперимент откладывается, выяснил, что у меня нет сульфата натрия |
Автор: | paderborner [ 30 май 2021, 13:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Naugrim писал(а): Унибром , завода Позитив, 86 года, нормальная, тонкая, глянцевая. У меня её несколько пачек. сама бумага от времени уже имеет какой то еле заметный, желтовато-кремовый оттенок. Уже в который раз читаю о просроченном Унибром позитивные отзывы. Прошла вечность когда последний раз держал его в руках. Посмотрю в сети, мож. быть попадётся хорошее предложение. |
Автор: | Макар [ 30 май 2021, 15:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вожусь, экспериментирую снова. Решил пойти менее радикальным способом, без йодистого калия и БТА. Пробую обойтись одним Бромистым калием. В СТ-1 и Орво-105 по 5 грамм на литр Бромистого калия, решили проблему вуали. В Орво можно считать на 99-100%, в СТ-2 на 90-95%. При этом практически не изменилась контрастность картинки. Это и плюс и минус, то есть проявители стабильны. Но... Я то хотел помимо подавления вуали ещё и повысить контраст. |
Автор: | вьюрок [ 30 май 2021, 16:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Макар писал(а): В СТ-1 и Орво-105 5 грамм Бромистого калия решили проблему вуали. В Орво можно считать на 99-100%, в СТ-2 можно считать на 90-95%. При этом практически не изменилась контрастность картинки. Это и плюс и минус, то есть проявители стабильны. Но... Я то хотел помимо подавления вуали ещё и повысить контраст. Макар, внимательно слежу за твоими экспериментами. Делись результатами. Пора разгрести кучу бумаги - места в шкафу уже для носков не хватает. И да, тоже хотелось бы контрасту. |
Автор: | Naugrim [ 30 май 2021, 17:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я бы конечно хотел фотохимиков послушать, уважаемый dE fENDER наверное подскажет Но всё же попробуйте УП-2М ( он же ОРВО -108) , в справочнике Гурлева он есть. Реально неплохо работает со старой бумагой. Кстати, рецепт , который Макар нашёл, для вуалированных бумаг, тоже есть в справочнике, только там поташ- 40 г, а не трилон Б- 1г |
Автор: | Макар [ 30 май 2021, 18:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Naugrim писал(а): Я бы конечно хотел фотохимиков послушать, уважаемый dE fENDER наверное подскажет Но всё же попробуйте УП-2М ( он же ОРВО -108) , в справочнике Гурлева он есть. Реально неплохо работает со старой бумагой. Кстати, рецепт , который Макар нашёл, для вуалированных бумаг, тоже есть в справочнике, только там поташ- 40 г, а не трилон Б- 1г В том проявителе, что я привел там нет ни соды ни поташа. А Трилон Б, вообще можно не добавлять, если вода дистиллированная. Он больше для предохранения выпадения осадка и связывания солей железа, которые очень плохо влияют на сохранность и проявляющие свойства некоторых компонентов. |
Автор: | vladsh [ 31 май 2021, 09:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Макар писал(а): Вожусь, экспериментирую снова. Решил пойти менее радикальным способом, без йодистого калия и БТА. Пробую обойтись одним Бромистым калием. В СТ-1 и Орво-105 по 5 грамм на литр Бромистого калия, решили проблему вуали. В Орво можно считать на 99-100%, в СТ-2 на 90-95%. При этом практически не изменилась контрастность картинки. Это и плюс и минус, то есть проявители стабильны. Но... Я то хотел помимо подавления вуали ещё и повысить контраст. Глядя на рецептуру Орво-105 (который вас устраивает) я бы предложил добавить в проявитель еще соды грамм 10-15. С бромистым калием вы уже разобрались. UPD. Возможно вуали именно потому и небыло, что проявитель малоконтрастный. А добиваясь большего контраста вылезет и вуаль. |
Автор: | Макар [ 31 май 2021, 12:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
vladsh писал(а): Глядя на рецептуру Орво-105 (который вас устраивает) я бы предложил добавить в проявитель еще соды грамм 10-15. С бромистым калием вы уже разобрались. UPD. Возможно вуали именно потому и небыло, что проявитель малоконтрастный. А добиваясь большего контраста вылезет и вуаль. Да, ещё вчера думал добавить щёлочи, но ещё не добрался до этого этапа. Пока забодяжил свежие проявители, антивуаленты... И сделал по 6 проб на вуаль, плюс по 6 печатных проб, в каждом проявителе. Сил на пробы с добавлением соды уже не осталось. |
Автор: | dE fENDER [ 31 май 2021, 13:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Naugrim писал(а): Но просрочка ведь может быть разной. Как то досталось мне по пачке KODAK Polymax 2 RC и Agfa MCC 118 FB матовой мультиконтрастной. Так там вообще без вариантов было, вуаль съедала всё изображение, в любом проявителе и с антивуалентами тоже. Такое впечатление, что она была как будто полностью засвечена, потому что чернела в проявителе даже неэкспонированная. Я пробовал без фонаря , думал красный свет мультик засвечивает, но дело было не в фонаре. Эксперементировать с растворами было не охото, я её просто забросил. ... Такую просрочку можно только в лите пробовать и даже в лите (без инфекции) там не будет белого, просто кремовый тон, если еще пригодная. Я тут уже пару раз выкладывал эксперименты с советским цветом, проявленным в лите как чб, так она в обычных проявителях ведёт себя также - просто чёрная без изображения; в лите еще более-менее приемлема. В принципе, даже полностью засвеченную бумагу можно восстанавливать отбелкой, но этот способ имеет смысл применять разве что для каких-нибудь редких текстурных илфордов из 1920х годов, не для современных полимаксов и агфы. |
Автор: | Макар [ 31 май 2021, 17:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
dE fENDER писал(а): В принципе, даже полностью засвеченную бумагу можно восстанавливать отбелкой, но этот способ имеет смысл применять разве что для каких-нибудь редких текстурных илфордов из 1920х годов, не для современных полимаксов и агфы. Ого Я думал, засветил, всё можно выкинуть... |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |