вьюрок писал(а):
что лучше - расстроенная деревяшка "Украина" или "Yamaha"?
настрой пианину и наслаждайся!
настрой пианину и наслаждайся!
Бывает, что пианину уже и не настроить
| Клуб Дальномер https://rangefinder.ru:443/club/ |
|
| Струйный принтер для ЧБ. https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=16686 |
Страница 2 из 7 |
| Автор: | paolo_cocoa [ 06 окт 2015, 17:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
вьюрок писал(а): что лучше - расстроенная деревяшка "Украина" или "Yamaha"? настрой пианину и наслаждайся! Бывает, что пианину уже и не настроить
|
|
| Автор: | КоФе [ 06 окт 2015, 18:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): На мокрый процесс нет места ни миллиметра... Возни вижу с принтерами тоже немерянно. В замешательстве я... Как вариант видно общественная лаба. Благодарю, отрезвили немного! Это Эпсон: Product dimensions 616 x 369 x 228 mm (Width x Depth x Height) Product weight 15 kg Тоже займет место. Если есть общественная лаба это самое то. Увеличитель для 6x6 типа моего Vivitar, лотки и бутылки с химией много места не занимают, кстати. Всё (таймер, свет, лупа, фильтры...), за исключением бутылок (они небольшие), ставится на доску увеличителя, сам увеличитель влезает под раковину стандартной столешницы, а-ля Икея. У меня так стоит Миноксовский увеличитель, который не особо маленький. Омега D5, кстати, места может не занимать вообще. Ибо есть вариант крепления к стене. Будет смотреться как меморабилия из звездных войн.  Да, даже отечественный рабочий можно, наверняка, найти который сделан как чемоданчик. |
|
| Автор: | Snorry [ 06 окт 2015, 19:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В фотографии из принтера волшебства ноль целых, хрен десятых. Вот. |
|
| Автор: | Макар [ 06 окт 2015, 19:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Snorry писал(а): В фотографии из принтера волшебства ноль целых, хрен десятых. Вот. Для цвета нормально. Да и для ч/б тонированного хорошо. |
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 19:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пока дуры ждут волшебства и принцев, умные девочки выходят за умных мальчиков и рожают умненьких деток |
|
| Автор: | КоФе [ 06 окт 2015, 20:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Snorry писал(а): В фотографии из принтера волшебства ноль целых, хрен десятых. Вот. Мне кажется от бумаги для ЧБ очень сильно зависит. Специальная бумага не дешева для принтеров. А цвет лучше и дешевле выйдет в лабе где принтеры другие. |
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 20:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Принтер с снпч заруливает Лабу по стоимости отпечатка а4-а5 |
|
| Автор: | jim bim [ 06 окт 2015, 20:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
зачем вообще пленка если печатать на принтере. |
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 21:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а насколько Вы легко эмулируете подобную плёночной характеристическую кривую в цЫфре? а насколько ловко передаёте свойственную плёнке колористику? научите, плз, буду Вам признателен пока Кодак снова Кодахром не начнёт выпускать |
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 06 окт 2015, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А зачем черная комната если принтер даст эстетически и технически лучше отпечаток на выходе ? Гле истина? Если мне нужен технически идеальный отпечаток то почему не использовать принтер? Всем известно что цифра выглядит совершенно по другому, вот поэтому и снимаем на пленку. Вроде веские аргументы... |
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 21:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
технически цифровой отпечаток сейчас уже лучше. эстетически, как правило, нет. цифра действительно выглядит иначе. но от того, что мы не умеем её "готовить", а не от того, что это врождённое её свойство. цифра как раз гораздо податливее для изменений и обработки, чем аналог. знать бы "как". как только появится инструментарий, который полностью (или крайне близко) скопирует особенности химического и оптического процессов - рынок плёнки схлопнется ещё больше, чем сейчас. но для этого должно произойти накопление информации и её анализ специалистами. сейчас происходит именно это. |
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 06 окт 2015, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не хватает у меня ума постичь как готовить цифру. От снимка к снимку по-разному колдую ковыряюсь... Достало, все нервы извел. Снимаю цвет на цифру. Да и цвет какой-то убогий у Canon. Хочется что бы давал kodachrom цвета. Мне правильные цвета не нужны, мне красиво хочется. Не знаю что там M240 может дать но скажу что Canon еще что-то дает приемлимое, Никон это вообще убогость... Все одинаково серое. Был 7100, через пол года юзания с потрохами за пол цены подарил. В общем тление все это. Пленка+принтер=любовь  пленка+увеличитель=чистая божественная любовь
|
|
| Автор: | Алексей-У [ 06 окт 2015, 22:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Snorry писал(а): В фотографии из принтера волшебства ноль целых, хрен десятых. Вот. Ну да. Примерно как и в звуке усилителя на полупроводниках. Думается, что ч/б фотографию грамотно приготовленную и отпечатанную на какой-нибудь: Hahnemühle FineArt Baryta 325 gsm, 100% α-Cellulose, bright white, high-gloss, надо еще суметь отличить от напечатанной классическим способом. 
|
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 22:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): . Хочется что бы давал kodachrom цвета. Мне правильные цвета не нужны, мне красиво хочется. Поверите ли, но именно сейчас в соседних вкладках результаты поиска по кодахрому
|
|
| Автор: | КоФе [ 06 окт 2015, 22:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): Не хватает у меня ума постичь как готовить цифру. От снимка к снимку по-разному колдую ковыряюсь... Достало, все нервы извел. Снимаю цвет на цифру. Да и цвет какой-то убогий у Canon. Хочется что бы давал kodachrom цвета. Мне правильные цвета не нужны, мне красиво хочется. Не знаю что там M240 может дать но скажу что Canon еще что-то дает приемлимое, Никон это вообще убогость... Все одинаково серое. Был 7100, через пол года юзания с потрохами за пол цены подарил. В общем тление все это. Пленка+принтер=любовь пленка+увеличитель=чистая божественная любовь Если вам надо технически совершенную картинку на ЧБ и красивую цветную, то принтер будет лучше. Многим нравятся сканы на принтере потому-что они не могут технически такого сделать с увеличителем. Можно быть ассом в аналоговой печати и всё-равно так не сделать. Вам нужно разобраться с LR. У меня вышло не с первого раза и заняло год или больше, чтобы плёночная чебуха была по моему вкусу. Canon даёт нормальные цвета, но нужна хорошая оптика, Sigma, Tamron, просто Canon и всякое плёночное старьё цвета не дадут. Canon серии L и косиновский Zeiss. Последний даёт супер цвета. И опять же работать с файлами в LR. Там уже при импорте картинка лучше получается чем у кривой проги от Canon. Для получения "кодакхрома" я использую Sony DxO. Была официальная бесплатная версия. Может и сейчас есть. http://www.dxo.com/us/photography/photo ... o-filmpack |
|
| Автор: | abrakadabra_swe [ 06 окт 2015, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо Константин! Посмотрю ссылочку 
|
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 23:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
RPP, увы, заруливает любые другие испробованные мною конверторы/редакторы |
|
| Автор: | Bootlegger [ 06 окт 2015, 23:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
КоФе писал(а): Для получения "кодакхрома" я использую Sony DxO. а можно попросить пример? спсб |
|
| Автор: | КоФе [ 06 окт 2015, 23:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
https://www.flickr.com/search/?q=DXO+Fi ... kodachrome |
|
| Автор: | Алексей-У [ 06 окт 2015, 23:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
abrakadabra_swe писал(а): пленка+увеличитель=чистая божественная любовь А это еще и не предел. Дагеротипия! Полный хендмейд и алхимия. Экспонированный материал проявляют в парах подогретой ртути, а затем покрывают хлоридом золота. А если все это проделать под музыку Вагнера... Страшно себе представить каких высот духовного развития можно достичь!  ПС. Кстати! Никто еще не пробовал снять дагеротип на Leica a La Carte? Есть шанс войти в историю фотографии... Аналоговой. Естественно. |
|
| Страница 2 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|