Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

И всетаки относительно разрешения сканирования плёнки
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=10&t=16369
Страница 8 из 8

Автор:  kaa [ 01 апр 2015, 14:30 ]
Заголовок сообщения: 

Noname как обычно. Потом сканы выложу

Автор:  kaa [ 02 апр 2015, 10:56 ]
Заголовок сообщения: 

Вот пример скана с пленки этим китайским сканером, разрешение стоит 14мпикс, до 22 не аппроксимировал
выкладываю несколько вариантов как можно отсканировать один и тот же кадр, меняя экспозицию и цветовую гамму
ИзображениеPICT0088 by koshkodavkin, on Flickr

ИзображениеPICT0087 by koshkodavkin, on Flickr
ИзображениеPICT0091 by koshkodavkin, on Flickr
ИзображениеPICT0089 by koshkodavkin, on Flickr

Автор:  kaa [ 02 апр 2015, 11:25 ]
Заголовок сообщения: 

Вот ссылка на сам сканер

http://ru.aliexpress.com/item/Free-ship ... dVersion=1

Автор:  pinka [ 02 апр 2015, 11:53 ]
Заголовок сообщения: 

kaa писал(а):
Вот ссылка на сам сканер

http://ru.aliexpress.com/item/Free-ship ... dVersion=1

Gold Contacts Face Palm :facepalm:
Из бюджетного фотика и рамки от фотоувеличителя можно получить такое-же чудо техники рублей так за 300 и ждать доставки не надо :) Не, эт не сканер - это репродуктор, хотя тоже выход в тырнеты превьюшки шлёпать :)

Автор:  kaa [ 02 апр 2015, 13:05 ]
Заголовок сообщения: 

Так соберите за 300 рублей. В основном больше болтовни "да тут легко, да фигня, да я , да соберу". Соберите. Кто может помешать?

Меня вполне устраивает девайс, по крайней мере судя по тому как у нас сканируют в фотолабах качество малоотличимо.
Все пленки что у меня есть я все равно никогда не оцифрую, просто денег жалко, так и будет валяться семейный архив пока не выбросится, а тут хоть что-то сделаю.

Автор:  pinka [ 02 апр 2015, 13:10 ]
Заголовок сообщения: 

kaa, :cool: круче, чем в лабе, мне сканировали только фотоэпсоном в полиграфическом центре. Фотки 800х544 - прям хоть сразу в галерею грузи! А про собрать - не вопрос, сёдня соберу и потом покажу что да как. Давно хотел, если честно. А то некоторые плёнки охота отсканить, но актуальность большинства из них не тянет на сканирование по 2 минуты на кадр :)

Автор:  kaa [ 02 апр 2015, 13:15 ]
Заголовок сообщения: 

Кто же может помешать собрать чудо инженерной мысли?
Но если результатом 2-хминутного жужжания вашего сканера является то что вы в галерее опубликовали, то непонятно
что там сканер 2 минуты жужжал, ей богу :lol:

Автор:  shef [ 02 апр 2015, 13:39 ]
Заголовок сообщения: 

третий сверху ничего так
а можно вообще по два-три раза сканить с разными настройками и потом сливать в ФШ или в специальных программах - для лучшей проработки теней и светов
для особо ценных кадров разумеется

Автор:  kaa [ 02 апр 2015, 14:09 ]
Заголовок сообщения: 

На самой пленке без коррекции похоже на второй сверху, и вода была именно синяя.
Но самим сканером нельзя добиться всего что нужно, слишком мало корректировок и плюс к тому паршивый экран, надо заметить
Слайды тоже сканируются, но скорее этот сканер не для печати а только для того чтоб оцифровать старый архив который все равно не будешь печатать. Я покупал только для этого.
Хотя надо попробовать и напечатать, сдается мне что разницы не будет между печатью в лабе и сканированием и печатью уже с файлика.
Слишком паршивое качество лаб компенсирует косяки этого дешевого сканера.
Фотошоп однозначно требуется.
Я пока до него не дошел, но надо осваивать, по крайней мере часто хочется пошарпить немного

Автор:  denkorableff [ 02 апр 2015, 14:35 ]
Заголовок сообщения: 

Примерно в 100 долларов мне обошёлся древний Minolta Scan Dual, правда годами древний, а сам сканер был новым в коробке. Стоил он то ли 9,95, то ли 19,95, а остальное набежало за пересылку по США и отправку большой коробки вместе со сканером всяких других вещей из США в РФ.
Правда пришлось достать с полки старый комп и вспомнить что такое SCSI :) Родной twain драйвер не ожил в современном для него Adobe Photoshop CS2, но с VueScan подружился. Опыта работы с ним пока мало, но в целом неплох! Конечно маловат динамический диапазон в 3.0D, но с другой стороны это почти не даёт получить серо-серое ч.б., которое я категорически не люблю.
Вот неплохой пример скана, на мой взгляд (снято на Киев 3А + Ю-8, Ilford FP4+):

Изображение

Автор:  kaa [ 02 апр 2015, 16:54 ]
Заголовок сообщения: 

Хорошо получилось! Отличное фото

Автор:  forest_law [ 17 июл 2017, 08:24 ]
Заголовок сообщения: 

Переводил тут информацию давеча

Q: Какое количество пикселей у фотопленки?
A: Несколько некорректная формулировка вопроса, мера количества пикселей применяется для CCD- и CMOS-матриц цифровых фотоаппаратов. Например, "разрешение матрицы составляет 12 миллионов пикселей (12 Мп)", но не существует меры "мегапиксельности" в фотоматериалах.
С точки зрения практического сравнения сообщаем, что кадр фотопленки размером 24х36 мм содержит от 1000~2000 миллионов пикселей (1000-2000 Мп) информации и больше, при условии правильной экспозиции.

Цитата:
Q. フィルムの画素数はどれくらいですか?
A. デジタルカメラのCCDやCMOSでは1,200万画素などといった表現がされますが、フィルムには画素という尺度はありません。

実用上の比較で言うと、35ミリサイズフィルムでフルサイズ(フレームサイズ24mm×36mm)適正露光された場合に1,000~2,000万画素相当以上と言われています。


http://filmandcamera.support.fujifilm.j ... /a_id/3108

Автор:  11-й номер [ 17 июл 2017, 16:15 ]
Заголовок сообщения: 

около темы: Вот, для невооружённого, так сказать, глаза чем отличается резкость от разрешающей способности?
Я правильно понимаю, резкость - микроконтраст, броскость линий; разрешающая способность - предельный размер отпечатка, на котором детали ещё не начали размываться, и только?
А мегапиксели, выходит, размер файла в цифровом растре? То есть о разрешении и резкости тоже ничего не говорит.

Автор:  Nneg [ 17 июл 2017, 16:38 ]
Заголовок сообщения: 

Резкость - субьективная характеристика, качественная, оценочная. Зритель смотрит на отпечаток (экран) с определенного расстояния - и выносит суждение - резко или не очень. (Соответственно оценка начинается с оценки самого себя и подопытных членов семьи - какая резкость им необходима? Какой кружок нерезкости они уже не воспринимают?) Для этого можно напечатать на лазерном принтере обычную мишень USAF 1951 и по таблицам оценить остроту своего зрения.


Разрешающая способность - объективная, измеряемая характеристика - количество (пар) линий на мм, которые можно различить на негативе, снятом измеряемым (или образцовым) объективом на стандартной (или измеряемой) пленке.

Автор:  forest_law [ 17 июл 2017, 16:58 ]
Заголовок сообщения: 

я когда с чтением графиков mtf у объективов разбирался, то читал эту статью https://www.vlador.com/info/%D0%B3%D1%8 ... D0%B8-mtf/
там и про резкость и про разрешение

Автор:  Петр [ 17 июл 2017, 17:06 ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
Q. フィルムの画素数はどれくらいですか?
A. デジタルカメラのCCDやCMOSでは1,200万画素などといった表現がされますが、フィルムには画素という尺度はありません。

実用上の比較で言うと、35ミリサイズフィルムでフルサイズ(フレームサイズ24mm×36mm)適正露光された場合に1,000~2,000万画素相当以上と言われています。


Ну, а шо все все поняли с первых каракулей :hihi: Офигенная инструкция.

Автор:  КоФе [ 17 июл 2017, 17:29 ]
Заголовок сообщения: 

11-й номер писал(а):
около темы: Вот, для невооружённого, так сказать, глаза чем отличается резкость от разрешающей способности?
Я правильно понимаю, резкость - микроконтраст, броскость линий; разрешающая способность - предельный размер отпечатка, на котором детали ещё не начали размываться, и только?
А мегапиксели, выходит, размер файла в цифровом растре? То есть о разрешении и резкости тоже ничего не говорит.


Если мегапиксели честные, то при нажатии на кнопку 1:1 все эти броскости видны без размытия. У меня так на М-Е с Cуммаритом-М 35 при ИСО 160-200 и достаточном свете.
А вот 16МП фотомыльница Кэнон (модель тринадцатого года) которую купил на уличной распродаже по цене дешевле бутылки водки этого не даёт. Мыло там вместо пикселей.
Тоже самое и некоторые сканеры. А то и все современные из доступных. Пишут про какие-то огромные dpi (точки на квадратный дюйм), а на деле после 1800 dpi одно мыло вместо изображения в пикселях.

Автор:  forest_law [ 17 июл 2017, 17:43 ]
Заголовок сообщения: 

Петр писал(а):
Цитата:
Q. フィルムの画素数はどれくらいですか?
A. デジタルカメラのCCDやCMOSでは1,200万画素などといった表現がされますが、フィルムには画素という尺度はありません。

実用上の比較で言うと、35ミリサイズフィルムでフルサイズ(フレームサイズ24mm×36mm)適正露光された場合に1,000~2,000万画素相当以上と言われています。


Ну, а шо все все поняли с первых каракулей :hihi: Офигенная инструкция.

с какого переводил, с такого и процитировал. перевод конечно смысловой. в онлайн-переводчике забанили?

Автор:  Nneg [ 17 июл 2017, 20:10 ]
Заголовок сообщения: 

КоФе писал(а):
11-й номер писал(а):
около темы: Вот, для невооружённого, так сказать, глаза чем отличается резкость от разрешающей способности?
Я правильно понимаю, резкость - микроконтраст, броскость линий; разрешающая способность - предельный размер отпечатка, на котором детали ещё не начали размываться, и только?
А мегапиксели, выходит, размер файла в цифровом растре? То есть о разрешении и резкости тоже ничего не говорит.


Если мегапиксели честные, то при нажатии на кнопку 1:1 все эти броскости видны без размытия. У меня так на М-Е с Cуммаритом-М 35 при ИСО 160-200 и достаточном свете.
А вот 16МП фотомыльница Кэнон (модель тринадцатого года) которую купил на уличной распродаже по цене дешевле бутылки водки этого не даёт. Мыло там вместо пикселей.
Тоже самое и некоторые сканеры. А то и все современные из доступных. Пишут про какие-то огромные dpi (точки на квадратный дюйм), а на деле после 1800 dpi одно мыло вместо изображения в пикселях.


Не очень честные мегапиксели - это редко встречается. Сейчас наверное только Сигма, давно еще были камеры у Fuji в корпусе Никона.
А вот мыло мыльное - это про низкое качество оптики и сильное зажимание диафрагмы.
Что там со сканерами - не знаю, их надо отдельно проверять по тому же USAF 1951.

Автор:  Карачуновский [ 19 июл 2017, 14:09 ]
Заголовок сообщения: 

kaa писал(а):
Вот пример скана с пленки этим китайским сканером, разрешение стоит 14мпикс, до 22 не аппроксимировал
выкладываю несколько вариантов как можно отсканировать один и тот же кадр, меняя экспозицию и цветовую гамму
ИзображениеPICT0088 by koshkodavkin, on Flickr

ИзображениеPICT0087 by koshkodavkin, on Flickr
ИзображениеPICT0091 by koshkodavkin, on Flickr
ИзображениеPICT0089 by koshkodavkin, on Flickr

Вот правда не понимаю, как получается вполне достойное качество сканов с этого китайского устройства. Где-то раньше на Дальномере видел еще фото с такого же сканера и тоже вполне нормального качества. У меня лично выходит сплошное мыло. В итоге купил планшетник, а китайца использую только в качестве проектора, подключая его к телевизору, чтобы посмотреть старые пленки, которые не охота сканировать.

Страница 8 из 8 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/