Дальномер

Давно хотел устроить что-то вроде опроса, кто какие использует реактивы? Имеется ввиду известных производителей, или же "кустарного" (не поймите превратно - просто не смог сформулировать иначе), производства?
Я, к примеру, очень редко покупаю реактивы известных производителей, и хотел бы узнать кто как поступает?

После того, как в продаже появилась нормальная пленка и нормальная химия, использую только фирменные растворы.

Если делать самому, то конечно же химию ЧДА.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Как только появилась возможность покупать реактивы - перестал покупать фирменные растворы. Наоборот - все пленки проявляю одним проявителем (если по номиналу), и другим в случае пуша. Расходы на химию упали до состояния близкого к нулю, т.к. убывание реактивов совершенно незаметен, а результат очень стабилен как для сканирования, так и для печати. Тем более, что стоимость реактивов просто смешная, если сравнивать с фирмой.
Почти подготовился к налаживанию дома С-41 и Е-6 процессов, т.к. в лабах проявляют не то чтобы плохо, но настолько не предсказуемо, что в этом смысле цифра убивает пленку. Но я ведь помню еще старые добрые времена, когда даже Профото 100 проявляли так, что с помощью Никона 4 делал файлы для 30*40. Сейчас даже на мониторе не хочется показывать то, что получается с Профото в нынешних лабах. А слайды - это отдельная песня - настолько сильное пренебрежение к качеству проявки стало, что пришлось пока отказаться от съемки на слайды. Поэтому CPE-2 пришлось купить с прицелом на освоение цветной проявки.

С41 - совершенно несложно, но Е6 - одна водяная баня чего стоит..

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

Я почему вообще завел этот вопрос - было использовал фирменные реактивы, но в какой-то момент стал покупать "фасованные порошки", и результат нисколько не стал хуже, дошло до того, что из фирменной химии у меня в использовании оставался только смачиватель "fotonal". Затраты действительно упали заметно, к примеру в литре д-76,23,микрофен проявляю 10 пленок и выливаю, и обходится мне фасовка на литр в среднем 3-4$, в то время как фирменный кодак фасовка 76го стоит минимум в два раза дороже, ильфорд в три-четыре.

я понимаю если бы из химикатов готовилось что то уникальное - не имеющее аналогов в фирменной фасовке -- а бодяжить тот же д76 с жалкой двукратной экономией - по моему это жлобство какое то -- что для пленки - что для печати - расходы на фирменные реактивы пренебрежимо малы -- 500 рублей на 10-15 литров раствора это ерунда не стоящая никакого внимания - как и расходы на пленку

дороже всего обходится бумага -- вот это действительно существенная часть фоторасходов

Откуда у вас такие цифры? Учтите, что в москве несколько дешевле реактивы.
Хочу заметить, что экономия довольно таки существенная (учитывая что качество реактивов не смущает, как и результат в сравнении с брендом), т.е. использовал и то и то - подумал "зачем платить за упаковку с надписью "ильфорд".
Запомним, что vconst использует только фирменную химию! спасибо
бумага бумагой - вопрос второй.

У меня есть стойкое убеждение, что фотоматериалы надо использовать максимально лучшие. (как и оптику и камеру)
Исходя из этого, смысл покупать дорогой ролик пленки, хорошей пленки например Ильфорд 50+, и снимая на дорогую камеру и оптику, выискивать сюжет, искать композицию, стараться, волноваться, как оно там получилось, и замакнуть все это твое творчество в "самоварный" проявитель, понимая, что получишь ХОРОШИЙ но не ЛУЧШИЙ результат.
Такая логика мне не понятна.

_________________
Welcome:
http://www.facebook.com/alexander.kondakov
kondakoff.livejournal.com/

у меня старая москва 1, никон фм2 + немного оптики (20,35,50) (имеются царапины и потертости ) - выходит, что "ХОРОШИЙ но не ЛУЧШИЙ результат" - это моё. При том я прекрасно понимаю, что человек, скажем, купил себе М6, оптики дорогущей, толку ему экономить на химии, если душа рвется утолить внутреннюю неуверенность в ошибках фасовщиков, и бесконечной жажды "абсолютного".
Я нисколько не говорю, что не нужно покупать фирменную химию, а просто интересно кто что использует, такой себе опрос.

У вас очень широко поставлен вопрос. И надо было таки опрос и установить с голосованием: "самовар", "только фирма", "когда как". Если речь идет о ч/б проявителях для пленки, то я использую "когда как". Иногда под мою задумку очень подходит Родинал, который я купил готовый и не хочу даже пытаться его приготовить дома. Хотя это возможно. В других случаях, особенно для пуша, я использую XTOL. Очень хороший проявитель, спасибо кодаку, что не остановились они на D-76 и напоследок сделали хороший коммерческий состав. Чаще всего я проявляю пленку самодельным метоловым двухрастворным, в основном из-за своих пристрастий к выбору светового решения часто с сильными перепадами яркости в кадре. Не может "самоварный" проявитель давать "худший" или "лучший" результат, просто результат будет разным и определяться в основном составом раствора. Разумеется, при заказе развесов где-то у дяди, или покупке реактивов на базаре, могут случится проколы с качеством (чистотой) порошков или точностью взвешивания, но это совсем другая тема. В этой другой теме, фирменные упаковки рулят.

Для бумаги я использую практически всегда один и тот же проявитель, который сам приготавливаю.

Фиксирую коммерческими фасовками, обычно тем, что удается купить подешевле. Причина весьма банальна - экономически покупать тиосульфит натрия на вес мне не выгодно. Год назад выработал 5л канистру нейтрального концентрата от Агфы, которую купил на сэйле за 10 что-ли долларов. Сейчас пользуюсь кислым дубящим закрепителем от кодак.

Ну и чтобы исключить случайности с химией - я заказываю реактивы в одном месте. Обычно делаю расчет и заказ на два года вперед, ну а реальность обычно такова, что я использую многие порошки заказанные пять лет назад. Т.е. снимаю и обрабатываю гораздо меньше, чем планировал.

Последнее мнение, которое я уже озвучивал на этом форуме, коммерческие фирменные растворы разрабатываются с учетом ряда критериев, и качество результата (будь то зернистость, тональность или так называемая характеристическая кривая, или что-то еще) стоит далеко не на первом месте. Для фирмы гораздо более важнее стабильность результатов при различном качестве воды покупателей по ихним основным рынкам сбыта, при незначительных нарушениях инструкции и т.д. Стабильный результат это, как правило, не лучший результат, а средний, и легко повторяемый. Кроме того главные критерии - удобство приготовления раствора, длительная сохраняемость концентрата или смеси порошков. Эти все критерии определяют прибыль фирмы. Соответсвенно и формулы разрабатываются под эти критерии. Для того, чтобы заставить вас покупать, требуется реклама, хороший маркетинг, а не какое-то там супер-пупер качество.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

литровая бутылка ильфордовского проявителя для бумаги стоит в экте рублей 450 -- разводится номинально 1+10 - но я бодяжу 1+15-20 так как он довольно быстро протухает -- ну и пленочная химия примерно такая же -- а уж если д76 пользовать однократно 1+3...

это хорошо что никого не убеждаете а просто для статистики
вообще это вопрос привычки - главное что бы результаты были стабильные -- я пользуюсь иностранными пленками и химией - потому что в мире накоплено гигантское количество информации информации по разным сочетания пленок-химии -- и главное - эта информация в большом количестве доступна в инете -- вплоть до того - что можно найти даже сканы конкретной пленки проявленой конкретными реактивами

по самонавесной химии есть много советской литературы -- но во-первых данные практически полностью ориентированы на проявку советской пленки - и во-вторых не так широко доступны

Нет, коллеги, что касается меня, то вопрос экономии при использовании своей химии стоял не на первом месте. Я искал результат, и нашел его с помощью пары человек с этого форума (за что им низкий поклон). Фирменную химию я перепробовал всю, и единственный проявитель, который стал бы сейчас использовать - Родинал. Но мой нынешний рецепт дает результаты лучшие, чем Родинал, и стабильные. Закрепитель и я использую Агфовский концентрат из 5л канистры - нет смысла возиться со своим (хотя в загашнике лежит). И проявитель для бумаги я готовлю сам, ибо ни один фирменный так не работает.
В общем, тут может быть масса соображений. Как минимум, можно приготовлять химию самому, чтобы элементарно уметь это делать и чтобы иметь пару-тройку "своих" рецептов, которые можно приготовить, если фирменной химии под рукой не окажется.

нормальной готовой химии просто не купишь. делали правда раньше Д-23 в реахиме. но где он щас ...

А можно обосновать этот неочевидный для меня вывод? Чем D23, который я сделаю сам, хуже, чем фирменный D23, который я куплю -- если вдруг найду -- в магазине?


Вот-вот. Логика мне совершенно непонятна.

Сейчас я пользуюсь готовым ввиду отсутствия компонентов, но 20 с гаком лет назад готовил сам. И к качеству претензий у меня не было. Нет, я понимаю, если специально брать протухший черный метол, склизкий поташ и т.п., то результат будет печальный. Но вроде как мы не о вредительстве говорим?

Кстати, Анчеловский "Darkroom cookbook" издается чисто для даунов, которые не догадались купить фирменные реактивы или есть какие-то более страшные цели? В книжке вроде как адрес есть, давайте напишем мужику, откроем ему глаза.

Никто, кстати, не в курсе, где в Москве купить специальную фирменную промывочную воду? Чисто на случай, если мне надоесть как лоху промывать водопроводной и я захочу получить ЛУЧШИЙ, а не просто ХОРОШИЙ результат?

1) родинал покупной 40%
2) пародинал самоварный 45%
3) микрофен покупной 10%
4) D-23 самоварный 5%
итого 50% покупные, 50% самоварные.

А где можно купить нефирменный микрофен или его компоненты, не подскажете? Я вижу только фирменный в магазинах по 250руб/литр

У меня.

_________________
[°Ợ'']

Подтверждаю. d23 делают-таки. Только им заранее надо звонить

Я могу подсказать только в пределах України, но поищите повнимательнее - в России такого добра ещё больше.