Дальномер

Госпорда. Так уж случилось, что большого опыта использования этой пленки нет, а потому нет личной статистики. Поэтому спрашиваю - кто какой проявитель использует, чтобы добиться наименьшего зерна на печати?

PanF+ 50ISO сама по себе очень мелкозерниста. Даже в Родинале, правда сильно разбавленом, зерно получалось достаточно мелким. Обычно я все проявляю двухрастворным с бурой - и на PanF+ этот проявитель дает всегда превосходный результат. Вот только 50ИСО по моему мнению слишком оптимистичное заявление для этой эмульсии - я ее бью как фото-32. А достаточно мелкое зерно - это для меня значит при печати кадра 24х36мм на лист 11х14 дюймов с выкадровкой (т.е. как минимум по высоте кадр обрезан из-за разницы пропорций) при близком рассмотрении (для людей с нормальным зрением через лупу) зерно мелкое и не безобразное.
Где-то тут в форуме я посылал фрагменты сканов разных пленок включая Pan-F, чтобы можно было сравнить по зерну.
Правка:Нашел этот тред про неопан

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Зерна можно добиться на pan-f только сильной перепроявкой, тоесть пушируя до 200... но оно вам надо?

это очень резкая и мелкозернистая плёнка...

_________________
http://blog.attar.ru

Наименьшее зерно будет в парафенилендиаминовом составе.
Но при этом потеря чувствительности составит 2 ступени.

Сколько минут проявка в первом растворе?
А как обстоят дела с проработкой теней? Я её проявлял в Д-23(разбавление 1 :2), а также Д-76(1:3), но тени слабоваты в обоих случаях. Понятно, что много хочу на контрастном свете в летний солнечный день, но всё-таки стволы и крону деревьев хотелось бы видеть более проработанными.

Так может попробовать резкостное проявление?

метол 5 г/л + сульфит натрия б/в 100 г/л - 6-7мин при 25С;
бура 10 г/л - 7-10мин при 25С.
При 20С и старом первом р-ре (второй р-р должен быть свежим всегда) я время удваиваю - 12-13мин и 15мин соответственно. Тени лучше всего получаются, если экспонировать по теням; или при средневзвешенном считать Pan-F+ за 25 ISO.
Rodinal - http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/258
2-x p - http://rangefinder.ru/glr/showphoto.php ... ppuser/258

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

Если я в микрофене 1:5 проявлю, то это будет резкостное проявление или нет?
(В интернете пишут, что резкостное - это когда проявитель сильно разведён.)
Ещё: появилась проблема, весьма нехарактерная для плёнки Пан Ф + : зерно...
Великовато (при формате 18*24). Но дело ещё в том, что была и небольшая шевелёнка(фотоаппарат сильно бьёт, никак не научусь демпфировать), и плёночный проявитель был на водопроводной воде, а не дисциллированной.
А вообще, может ли водопроводная вода быть причиной повышенной зернистости (проявители Д-23 и Д-76)?

Это с небольшими элементами резкостного проявления.
Для резкостного в вашем варианте надо добавить еще щелочи с соответвующим сокращением времени проявки, и желательно увеличить разбавление до 1+9 - 1+14.
Но при этом зерно также будет лучше заметно, но оно мелкое и дает хорошие зрительные впечатления.
Водопроводная вода после кипячения как правило подходит для ч.б. без ограничений и маловероятно что она могла увеличить зерно.

[quote="Ascold"
А вообще, может ли водопроводная вода быть причиной повышенной зернистости (проявители Д-23 и Д-76)?[/quote]

думаю также, что нет. сам часто использую водопроводную кипяченую без проблем.

я недавно проявил PanF+ широкий в R09, 1:80 , 13мин и 24 градуса.
получилось малоконтрастно
http://awaken77.livejournal.com/45589.html#cutid1

_________________
среднеформатный фотоонанист

Тут уже скорее небольшое вуалирование из-за температуры.
R09 - как раз из готовых резкостных проявителей.

Обожаю рассуждения о малоконтрастности по сканам. Конечно видна вуаль, и ступенька - низ характеристической кривой утонул в вуали Вы сделали мой день. Как по мне - есть все детали в светах и тенях. Если вы не возражаете, могу кинуть на файлопомойку с/х фото с утками (номер два от верха) то, что я в фотошопе накидал, т.е. примерно, что бы я напечатал, но примерно, потому как пользовался фотошоповским бурном и кривой (ctrl+M), ничего больше я не пользую в фотошопе, потому как не знаю аналогов при человеческой фотопечати.
Только зерно почему то уж чрезвычайно крупное для пан-Ф. Или скан такой, или обработка. На 6х6 у меня три-Х дает меньшее зерно.

_________________
Я перестал ругаться матом, папирос я не курю,
Я купил фотоаппарат и с ним по городу хожу.

детали на небе ЕСТЬ! это видно при просмотре негатива на свет.
но сканер как-то все очень усредняет, и получается неконтрастно. облака затерялись среди серости неба.
печатать пока не могу (не на чем). но наверное нужно будет маскировать .
крупное зерно появилось из-за поднятия контраста в Фотошопе

отфотошопленное фото с утками можно кинуть мне на емейл?
msts_nut зобачко майл сру

_________________
среднеформатный фотоонанист

Т.е. лучше ее как 25-32 экспонировать?

да, или проявлять в чём-нибудь пушируюшем

_________________
http://blog.attar.ru

Я бы не сказал - прилично рисует в диапазоне 25-100 ед.

Я топовые илфорды Хтолом в разведении проявляю, так что...
Спасибо.

Так кто прав?

Александр, а где можно приобрести бензотриазол?

Прошу прощения, но не нашёл рецепт этого состава. Если можно, скиньте в личку.