Дальномер

решил себе прикупить указанную линзу... вопрос в том, какой люкс лучше брать? разница в цене между асфериком и неасфериком существенна, с другой стороны неасферики можно купить только с рук... велика ли разница между двумя упомянутыми вариантами? хотелось бы услышать мнение людей имевшими дело с сабжами...

и еще вопросик вдогонку - а что за зверь такой ноктилюкс 50/1? кто-то его пользовал живьём?

думаю, дальномерщиков достаточно пользовавших обе линзы (и люкс асферический в частности) вы здесь не найдете - лучше с вашим вопросом на рфф обратиться

а так инет вещает, что разница существенная:
http://www.imx.nl/photo/lenstest/summil ... _asph.html

по доасферическим люксам процитирую ганди:
"- First version 1959-1961 Chrome
- Second version with an improved optical formula 1961 to 1968 aprox, chrome, from number 1844001.
- Third version, same optics but black anodized
- Fourth version, same optics but "50" on barrel
- Fifth version, same optics but built in shade from about 1995
- Titanium version introduced 1997, limited production future collectible for classic Titanium M6"

путц тоже указывает, что схему с 1962-го у простых люксов не меняли

ноктилюкс 50/1 - очень специфическое стекло - оптимизированное для съемки на дырках ф/1-ф/2, на остальных вроде крон полтинник получше будет

_________________
https://t.me/leicasnob

за сцылочку спасибо, почитал...

а вот по дырке 1 всё-таки не пойму - для каких целей в ежедневных бытовых условиях она может сгодиться? даже чисто теоретически.... как по мне - так 1.4 должно с головой хватать!

)) а вы выйдете, например, сегодня после 18.00 поснимать на улицу жанр - сразу станет ясно, зачем такая дырка нужна

светосилы много не бывает

лично меня из всей этой сверхсветосильной братии лейковской очень интересует люкс асф. с фокусным 35мм - отлично ведет себя на открытой, относительно маленький и легкий, но цена больно грустная

_________________
https://t.me/leicasnob

А причем тут ежедневные бытовые фотографии?

Это - исключительно для высокохудожественных шедевров.

Чего-то я слабо представляю себе жанр снятый с такой ГРИП на ф1. Ресницы в фокусе, зрачок уже нет

Вы говорите про портрет а не про жанр

ГРИП у ногтя не меньше чем скажем у 75/1.4 или 90/2.

ну про светосилу-то оно понятно!

вопрос в другом - "ежедневные бытовые условия" подразумевали обычную съемку для души... а подобная светосила вроде в основном для научных целей используется...

просто если глянуть на цену 1, то начинаешь задумываться о вечном... :shock:

Я честно не понимаю разницы. Почему не меньше? Потому что фокусное меньше? Но я слабо представляю себе жанр и на 75\1.4 и 90\2 после 18:00 в это время года.

Будем учиться. Сорри автору за оффтоп.

Ну вы же сами про ресницы сказали. Снимают же люди люксом 75 портреты скажем, и ничего, никто не жалуется. Но стоит только всплыть в разговоре ногтелюксу (которым кстати чаще щелкают на средние а не портретные дистанции) как это сразу становится проблемой

Мысль понял, спасибо. Только вот при целенаправленной съемке портрета куда меньше ДВИЖЕНИЯ, ибо портретируемые тоже обычно заинтересован в результате. И выход за зону ГРИП тут менее вероятен, чем при жанре.

В общем, ну его нафиг этот люкс. Фигня. Юпитер-3 - это да.

Эти светосильники в основном выпускались для военных и полицейских. Ну, ещё популярны у папарацци и профессиональных шантажистов.

Отсюда и цена.

Полицейских? Вот бы наших милиционеров в порядке обмена опытом Лейками с люксами снабдили.

Это был обычный гражданский объектив, продававшийся (и продающийся) свободно. Цена - от светосилы, некоторые вещи сделать обходится дорого.

Нужен он был прежде всего потому что в 70х цветная пленка 160 едениц считалась очень чутсвительной и имела зерно с кулак.

Вот интересно, цена на нокт. ф1.2 так сказать коллекционная, или он получше чем ф1.0?

Сейчас коллекционная больше конечно но 1.2 стоил дорого изначально: полировали элементы вручную. Отсюда и разброс в качестве бывал кстати.

И опять фантазия. 70-е годы. КМЗ. Утро после аванса. Рабочие трясущимися руками полируют стекла для Ю-8.

"Отсюда и разброс в качестве бывал кстати."(С)

А есть ли разница между нынешним со встроенной блендой и прошлыми с е58 и е60?

вопрос был не праздный, ибо на дальномерки перешел недавно и со светосильной оптикой для дальномерок дела не имел совсем... максимально светосильный у меня пока ролляй 40/2.8 (которым кстати очень доволен)...

теперь вот посматриваю в сторону 50/1.4

в своё время радости от полтинника никкоровского 1.4 на кропе не испытал, када его светосильность пытался попользовать, вот теперь пытаюсь разобраться в своих чуйствах... 8)