Дальномер

Решил поделиться первыми результатами теста кинопленки Kodak vision3 500T (tungsten), прошу за худ. составляющую снимков сильно не пинать, т.к. сделал несколько тестовых кадров во время прогулки с семьей.

Бобина о 120 метрах была куплена на ибее в англии за 37 фунтов (включая пересылку через шопотам), пленка 2008 года производства, по сведениям от продавца - лежала в шкафу.

Снимал только днем с фильтром 85b, в "родных условиях" при искусственном освещении - пока не удалось. Пленка номинирована как 500 ISO при искусственном освещении и 320 ISO при дневном свете. У фильтра фактор - 2,4Х. Сначала, не перенастроив экспонометр, я снимал на 400 ISO, потом одумался и начал снимать на 125 ISO.

Проявлял в видавшем виды проявителе Rollei, который замиксовал больше месяца назад (думал сварганить свежий, т.к. в 0,5 л. проявителя я уже проявил 8 пленок, но лень пересилила). Remjet смывал перед проявкой в содовом растворе (на части пленки ремжет смывал очень нежно руками, о чем жалею, т.к. испоганил много кадров, кадры, где я смывал ремжет губкой для мытья посуды, оказались очень чистыми и без царапин). Также накосячил с промывкой, поленился промывать после стабилизатора, после которого остались сильные разводы.

Фотки без цветокоррекции, удаления "пыли" и без Digital ICE на 5 никоне.

ISO 125, Leica elmar 90/4




ISO 200, Leica elmar 90/4


ISO 400, Summicron rigid 50/2 (кроп, т.к. справа сильные разводы)


Что мне нравится в этой пленке, так это КРАСНЫЙ, мне его в fujicolor 100 industrial, если честно, не хватает.

Раствор соды, для смыва сажевого слоя, какой концентрации делали?

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

одна столовая ложка пищевой соды где-то на 4 литра воды

То Фуджу в галерею выложили, которая на Кодак похожа. Теперь Кодак показывают, который на Фуджу с планшетника похож. Нич-ч-чего не понимаю.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Сколько времени плёнка отмокала перед смывом сажи?

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

Сначала напомнил бачок этим раствором, через секунд тридцать начал активную агитацию еще на 20-30 секунд, потом вынул пленку в ванночку и там счистил остатки.

Тоже так делаю, только раствор чуть шире:

1) Сульфат натрия сернокислый
2) Натрий тетра борно кислый
3) Натрий гидроокись

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

c обычной содой как-то проще

Сия плёнка есть в продаже уже отмытая.
Обзывается CineStill Xpro C-41 800. Проявляется, соответственно по С-41. Пуш и всё такое.
Цвет получается очень интересный, на мой вгляд.
Заказал пару роликов. Попробую.
http://www.cinestillfilm.com/p/sample-images.html

Интересно, они ее реально моют и сушат?

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

(Удалено...)))) А то слишком утомительно.)

На сайте есть в оригинале. Ссылка в предыдущем посте.

Ничего не понял, пошел читать оригинал.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Ну секрет они не раскрыли, туман сплошной. Вот что непонятно. Если эта пленка рассчитана на лампы накливания, то во всех остальных условиях она должна очень сильно синить. Однако я вижу фото снятые при дневном свете и синевы никакой нет.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Синева есть и довольно заметная, кстати. Только она какая то выборочная)))) Посмотрите в сети. У автора ветки тоже асфальт в синеву, а вот кожа нормальная получается.
При обычном дневном свете рекомендуют использовать оранжевые фильтры.

Так многие с этой пленкой снимают с фильтром днем. Тоже сначала хотел купить ее, потом нарвался на ибее на саму кинопленку. Хочу доснять пленку с искусственным освещением, посмотреть результат (тк фильтр для дневной съемки умудрился уже потерять, новый фильтр только вчера заказал). Хочу сравнить с cinestill, тк последняя без противоореольного слоя вокруг ярких источников света создает некий ореол.

Также, не очень понятно, почему cinestill идет с 800 iso, хотя кинопленка изначально идет как 500iso, да и у меня лучший результат был, когда пленку номинировал как 400 ISO (с учетом фильтра 125 -160 ISO), при этом пленка не очень просроченная, 2008 года выпуска.

Может из-за того, что её "обработали"?
Производитель рекомендует днём на улице 500, при недостаточном освещении 800.

Ну и
ISO 800 - No push - EI 200-1600
ISO 1250 - 1 stop push - EI 800-2000
ISO 1600 - 2 stop push - EI 1250-3200
ISO 3200 - 3 stop push - EI 1600-3200 (added contrast)

Я снимал на Cinestill, выходит как-то так:









Цвет непохожий на обычный негатив: при исскуственном освещении очень реалистичная цветопередача (не зря ведь балансировка под лампы накаливания), а днём, естественно, очень холодные цвета (хотя и не синие), но вполне можно исправить при сканировании.
В лабе, в которую я отнёс плёнку, очень напряглись, когда узанали, что это кинонегатив, но проявили по С-41 — и сами удивились, что получилось
Как по мне, негатив тонковат вышел, я бы не снимал с EI выше 800 без пуша.

_________________
«Відчуття форми, а точніше його брак - ось назва всіх наших нещасть. Наші будинки, сади, площі вражені тяжким гріхом безформності. Усе, на чому ще може спинитися око, - полишене не нами, але нами занедбане і осквернене.»

И никого не смутило, что в оригинальном процессе ECN-2, противоориольный слой смывается после экспонирования...

_________________
Не слушайте ничьих советов. И этого тоже... Бернард Шоу.

А должно смущать?
Примеров фотографий очень много, мне нравится. Почему бы не отснять пару роликов самому, для общего развития, так сказать.

Вот это больше похоже на то, что я бы ожидал от Т-пленки. Значит нужен конверсионный фильтр или реально снимать вечером при лампах накаливания. Да только их уж и нет нигде.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/