Дальномер

Изначально тема задумывалась как «Москва-5 против Москвы-4» или «Индустар-24 против Индустара-23», но по техническим причинам этого не произошло. Может к лучшему, всё-таки родные сестры, зачем им бодаться
В начале восьмидесятых, почти одновременно приобрел две Москвы-4 и одну Москву-5. Одна Москва-4 была несколько разукомплектована, но с отличным блоком затвор-объектив. Поэтому, через некоторое время, наигравшись Москвой-5, я переставил на неё Индустар-23. Сразу скажу, что эта процедура вполне осуществима, так как рабочее расстояние И-23 равно 103,5 мм, И-24-103мм, а рабочее расстояние самих камер, измеренное по объективной доске одинаково. Тем более выпускалась модификация Москвы -4 в корпусе, аналогичном корпусу Москвы-5.
Тема, наверное , будет интересна, тем, кто стоит перед выбором какой из этих камер отдать предпочтение при покупке.
И так, чем камеры отличаются друг от друга? Наряду с объективными данными, присутствуют и мои субъективные наблюдения, поэтому прошу относиться к данному описанию, весьма критически.
1. Корпус. У Москвы-5 литой под давлением, очевидно имеет хорошую прочность и жесткость. Небольшое увеличение веса (до 100 г) несущественно для камеры весом около 1000 г. Задняя крышка съемная , в отличии от Москвы-4, где она крепится на петлях. Можно корпусу Москвы-5 присвоить +.
2. Видоискатель. Телескопический с увеличением 0.6х. В Москве -5, постоянного визирования, расположен довольно непривычно в правом углу корпуса, т.е под левый глаз. Имеет легкое переключение на формат 6х6, путем ввода в поле зрения рамки-маски. В Москве-4 складной, открывается автоматически одновременно с открытием передней крышки, но можно открыть отдельно. Расположен по оси объектива. Имеет рамку на формат 6х6. Субъективно для меня он более удобен, так как не имеет горизонтального параллакса, легче в обслуживании (очистки от загрязнения). Поэтому + ставлю видоискателю Москвы-4.
3. Дальномер. Принципиально одинаков, не совмещен с видоискателем. Элементы с клиньями (флажок) расположенные на объективах И-24 и И-23, как родные братья, это ещё один +, при замене объективов. Окуляр дальномера на Москве -5 расположен в правой части камеры, чуть левее окуляра видоискателя, поэтому мы наблюдаем объект через флажок на объективе, из-за которого сужается поле зрения. На Москве-4, он более традиционен, привычен, не создает дискомфорта при фокусировке. Это моё субъективное мнение, тем не менее, + ставлю дальномеру Москвы-4.
4. Затвор. Момент-24С (Москва-5) отличается от Момента-23С (Москва-4) наличием автоспуска (таймера). Ставлю + за дополнительную функцию.
5. Объектив. Наверное, это самое главное, что волнует при выборе таких камер. Первое что сразу «бросается в глаза», это светосила 1:3.5 у И-24, против 1:4.5 у И-23. Дальше начинаются «терзания», а какой из них имеет большее разрешение? Если обратиться к справочным данным, то можно нарыть следующие:
Сайт КМЗ: И-23, Разрешающая способность по ТУ (центр/край) вариант для камер типа «Москва» — 28/12 линий/мм (по другим данным: 28/14 или 30/16 линий/мм) ;
- И-24, разрешающая способность по ТУ (центр/край) среднеформатный вариант -- 23/13.
Справочник Фотолюбителя (Е.А. Иофис) : И-23 не менее 25/12.
Паспорт на ф/а Москва-5 (1959г): Разрешающая сила фотоаппарата при установке на бесконечность на пленке типа «изопанхром» не ниже 19/9.
Фотокинотехника (энциклопедия) : И-23 – 30/16.
Надо заметить, что по И-24 встречается меньше информации, некоторые источники его вообще забывают занести в список. Меня больше устраивает И-23 возможностью резьбового присоединения бленд и светофильтров. 1:3.5 конечно прекрасно, но так ли востребована? Потом над И-23, априори, витает дух цейсовских стекол, а вдруг это ещё они? Так что ещё один субъективный + уходит в пользу И-23 или Москвы-4
Ещё надо заметить, что фотоаппарат Москва-5 удостоен диплома V Международной ярмарки в Дамаске 1958г.
Но, возвращаюсь к той Москве-5 и её И-24, что имею в наличии. Как я уже писал в других темах, после тридцатилетнего забвения в коробочке, И-24 вернулся на своё законное место. Сразу хочу пояснить, что затворы на Москве-4 и 5, ни разу не подвергал профилактике(чистке и смазке). На этих камерах проводил лишь юстировку дальномера и объектива. Ниже приведу несколько тестовых фото, в основном с Москвы-5. Намеренно не показал кропы с кадров снятых Москвой-4, дабы не дискредитировать И-23 из-за технической неисправности затвора. При проведении съемки обнаружил довольно тугой спуск затвора, причем на самом спусковом рычаге. Но не стал откладывать мероприятие, так как погожие погоды в это время года весьма редки. К тому же понадеялся на то, что весь съемочный процесс будет проводиться на самой короткой выдержке 1/250. Результат проявки пленки с Москвы-4 выявил шевеленку и соответствующую нерезкость кропов.

Наши герои:



Так Москва-5 выглядела совсем недавно с объективом Индустар-23 :



Здесь И-24 готов занять своё законное место:



Далее, вчерашние фото с традиционного для меня места. Пленка ТМАХ 400, экспонировалась как 200 ISO, с учетом съёмки только на 1/250. Проявка D-76 1+3, t=10 мин при 22С.
V500- 1600, 2400 dpi. Не обозначенные фото сняты Москвой-5:





100% кропы 2400 dpi:





Проба на открытой диафрагме:







100% кроп 1600 dpi:



В заключение, дед на разводном мосту. Играл и пел громко, но не разборчиво
1:8 :



Резюмируя сей опус, или наблюдения, или опыт общения с этими камерами, могу сделать чисто субъективные выводы:
1. Объективы на своих рабочих диафрагмах( 1:8-1:11) будут мало отличаться друг от друга;
2. Москва-4 более привлекательна видоискателем и дальномером.
P.S. В то же время надо признать, что И-24 не уступает(или практически не уступает) на одинаковых сюжетах объективам Индустар-58 Искры и Tessar 1:2.8 Super Ikonta 532/16 viewtopic.php?f=14&t=12231&hilit=%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B0radikaljpg[/img][/url]

Спасибо Сергей за обзор, ну у Тебя как обычно, все масштабно и монолитно, разницы особой тоже не увидел по приведенным картинкам, вроде М-4 чуток контрастнее, а может кажется. Ну и карточка музыкантом понравилась, а тротуары у вас деревянные?
Снимал немного на М-4, но как то не прижилась она у меня.

_________________
Что, крутят вас винты похмельные -
с утра пропитые кресты нательные?

Было интересно, спасибо

_________________
Внутренняя Монголия

Не за что, Сергей. Цель ставилась другая, но боюсь что не смогу выбрать время для повтора. Контраст обоих объективов не отличается, разница может быть лишь в обработке и сканировании.
Это один из трех уцелевших мостов Кенигсберга- Медовый. Сейчас ему вернули деревянную проезжую часть и тротуары, он остается неразводным. Хотя он является пешеходным, это единственный путь транспорта для обслуживания Кафедрального собора. При ремонте собора по мосту перевезли 40 т кровельной меди.
В начале девяностых он выглядел так:

Сергей, спасибо за интересный обзор. Чтобы прекратить душевныые терзания, решил в дополнение к своей М5, купить и 2-ю или 4-ю.

Интересный обзор, посмотрел с удовольствием, хотя честно скажу что советские "Москва..." никогда не привлекали. Не складывалось у меня с ними Посмотрев кропы н.р. с часами не отпускает мысль-а почему нельзя сделать такой аппарат (если мы стараемся добиться детализации) ну н.р. цифровой чтобы он снимал в режиме бинокля а потом уменьшал -тогда и на стрелках можно муху увидеть Не знаю понятно ли говорю, ну например Ваш кадр разбить на несколько частей и снять их с теле а потом соединить уменьшив. В цифре это думаю можно реализовать, тогда и увеличивать можно без "потерь".

Эти камеры всё-таки специфичные, не на каждый день. Возможно в пятидесятых они воспринимались гармонично и при том темпе жизни годились для любых сюжетов. А сегодня, если Вы интересуетесь съёмкой пейзажей, то нет смысла набирать одинаковые камеры. Можно посмотреть что-то из зарубежных гармошек, пусть даже без дальномера.

Понятно конечно, но по-моему цифровые матрицы уже давно преодолели формат 6х9 с объективом типа И-23, без подобных ухищрений.
Что касается этих "тестов", то они как всегда на скорую руку. Пленка была 400 ед, поэтому выйдя на место и замерив экспозицию, понял что придется снимать на 200 ед, чтобы при 1/250 на солнце выходило 1:11, а в тени 1:3.5. Применение штатива и бленды конечно улучшило бы результат, но как всегда времени на "развертывание" не хватает.

Мне кажется, что сложно найти какой-то другой вариант формата 6х9 "на каждый день". "Москву" можно просто носить в кармане в сложенном виде. Зарубежные "гармошки" 6х9 я смотрю постоянно, но их в хорошем состоянии и за разумные деньги найти сложнее. Дальномер все-таки хотелось бы иметь.

Это какой же карман нужно иметь. Вы Зоркий первый просто поносите и то знаете ли отягощает при ношении длительное время, особенно летом.
Камерой среднего формата, на мой взгляд, нужно снимать целенаправленно, заранее определив что вы хотите снять и что потом делать с этим снимком ( печать и выставка, печать и дома "на стенку"), а просто так "по ходу" смысла и нет.
А если снимать целенаправленно, то и аксессуары можно принести, штатив и тросик, был бы результат.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

В карман куртки запросто влазит, но для удобства лучше носить сразу 2 Москвы

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

В этом формате у меня даже на 400 (Бесса) смазы бывают, поэтому снимаю только со штативом. На Роллейкорде как то в этом плане понадежнее. Конечно приходиться побольше мозгов включать... Тоже думаю камера не на каждый день...

Или 4-е, иначе будет клонить вперед.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

На фоторе один завсегдатаец хвалился, что две штуки фуджики 690 в карманах куртки носит, так что можно и по этому пути пойтить.

_________________
Nikon S2, Зоркий-6, ТС-1, ФЭД-5В наше всё.

Блин, зря я курил . Глаза закрываю, и вижу кенгуру, с двумя сумками, и в каждой по фуджике....

Проверено: Москва-4, которую небрежно достаешь из брючного кармана, раскрывая на ходу, производит на прохожих неизгладимое впечатление. Видимо, не успевают разглядеть в сложенном состоянии.

Когда отрываясь щелкает, все разбегаются в стороны, да?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

если раскрыть не доставая из брючного кармана, впечатление будет еще сильнее

_________________
+1

К слову, я Москву неплохо на море потаскал в карманах и могу сказать, что она для этого таки приспособлена. И для лазанья по всяким говнам Москва - самое то.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!