Дальномер

очень интересно было бы посмотреть как снимает FD 55/1,2 у меня есть Nikkor 55/1,2 очень хороший бритвенно резкий (с 2 ) объектив

_________________
FM http://rangefinder.ru/glr/showgallery.p ... puser/1849

Маленьким рычажком под автоспуском/репетиторов диафрагмы. Сначала репетитором закрываете диафрагму, потом поворачиваете маленький рычажок, пока зеркало не поднимется. Имейте в виду, что если надо снимать с автоспуском (чтоб совсем было мягко), то СНАЧАЛА взведите автоспуск, а потом манипулируйте зеркалом. Иначе при взводе автоспуска оно опустится обратно.

Судя по графикам MTF, которые приводит Путц, они примерно одинаковы.

У Путса MTF только, кажется был на 55 1.2 асферик. Плюс объективов Canon 50/1,2 - это характерный рисунок (при достаточно четкой картинке - весь снимок имеет невероятную пластику). Здесь, кажется где-то хвалили и дальномерный вариант 50/1.2. При всем уважении к светосильным объективам Лейтца у этого типа объективов Сanon, построенных по симметричной схеме классный зафокус (близкий по рисунку к Зоннару), ни в одной зоне нет двойных световых бликов, характерных для объективов схемы Гаусса.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Большое спасибо!!! Надо попробовать

_________________
Leica M4 + Cron 50/2

Да, точно...
http://www.imx.nl/photo/technique/techn ... enses.html
Могу сказать только про кэноны. Обычный 1,2 50 мм очень похож на 1,4 50 мм. чуть мягче на полной дыре. 1,2 55мм НЕасферический, ИМХО, шедевр для пейзажей. Асферический имеет хуже боке, выше контраст по центру (репортаж на полной дыре - без проблем) и углы хуже, чем у неасферика (даже при 5,6). Правда, может быть, это особенность моего экземпляра, но графики МТФ у него-таки разбегаются по углам. 1,2 50L не снимал, но тестировал по матовому стеклу. ИМХО, он даёт более ровный рисунок по полю, чем асферикал, но надо тестировать на плёнке.

У меня два полтийника FD 50/1.4 new и 50/1.2L. Оба отличные объективы. По рисунку L-ка для меня интереснее, она ближе к классическому зоннару с разрешением во всем диапазоне, что называется sufficient (достаточным), при печати снимок объемный и с высокой передачей градации полутонов. У 50/1.4 рисунок более планаро подобный, на мой взгляд, в сравнении с 50/1.2L менее объемный, хотя с точки зрения передачи картинки на f5.6 он выглядит точнее (такая, более цейсовская трактовка изображения). FD 55/1.2 асферик считается лучшим в линейке, все же он 55мм, да и габаритами не лимитирован. Мне он, когда искал полтийник лет 10 назад не попался, но есть свой плюс 50/1.2L очень компактный и по всем параметрам абсолютно классный объектив. Видел в сети тесты с обоих f1.2 асферик и L на открытой диафрагме - картинка одинаковая по впечатлению, 55/1.2 чуть отличается ( ссылка, увы, была утрачена).

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Если это возможно, я бы, когда погода посветлее будет - к весне поближе - с удовольствием встретился для сравнительного теста. К тому же меня очень интересуют возможности 24мм. В своё время упустил в Москве (в Экте стояла) "двойку" 24мм, картинка перед глазами до сих пор. Но я к тому времени уже истратил деньги на флюоритовый трёхсотник. Сейчас снимаю переделанным ролляевским дистагоном 25 мм, отличное стекло, но резкости не хватает, когда сравниваешь с кэноновской двойкой 35 мм, хотя пластика - да, есть. Ну, и непонятно - то ли искать 2/24, то ли копить на 1,4. То ли брать новый дистагон 25 мм.

Да, наверное. 1,4 - "документальный" объектив. И насчёт объёма так, видно, и есть. Газету 1, 4 и обычный 1,2 55мм разрешают равномернее. Но портрет на полной дырке даже нельзя назвать плоским - его просто нет. Есть кусок носа. Асферик даёт портрет - возможно, как раз из-за кривизны поля. Для пейзажа я возьму неасферик 1,2 55. Гравюрная резкость на бесконечности.

Я свой 24/1.4L купил в ebay в конце 90-х ,что-то за $950 в состоянии 10. Разрешение отличное, есть один глюк, который надо знать и учитывать при съемке. Нужна хорошая бленда, объектив не любит боковой засветки идущей под большим углом из-за поля кадра, скажем кроны деревьев без листвы по самому углу (около 1мм негатива) могут разбегаться (двоить) это в чб, нижнии углы негатива (камушки, трава) прописаны в нули. При этом, скажем софит со сцены бъющий прямо в кадр рисует идеально ( о зайцах и разговора нет). Судя по тестам лучше 25 мм zeiss на открытых.
При съемке на открытых приятный зафокус, звона нет. Года два таскал его на камере в качестве основного объектива + 50/1.2L. 24 интересное фокусное - позволяет снимать жанр (35мм фокусного) с такой перспективой, сломанным пространством...

Мне можно звонить 9303379 или пишите в личку, будет желание. можно выбрать время где-нибудь в центре.

_________________
Canon F1 FD50/1.2L 24/1.4L 85/1.2L 35/2
Contax IIa, Biogon 35/2.8 Voigtlander Prominent Nokton 50/1.5 Sonnar 50/2
Linhof III Doppel Anastigmat Goerz 180/5.8 (1902) Heliar 10,5/3.5 (1936) Super-Angulon 8/65

http://axenovv.wixsite.com/valeryaxenov

Большое спасибо!