* FAQ    * Поиск   * Пользователи   * Вход 
Текущее время: 01 май 2025, 20:15

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Другие фотосистемы

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 3
  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
  Версия для печати Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
Getridof
СообщениеДобавлено: 16 дек 2024, 21:31  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 00:15
Сообщения: 249
Nicolas писал(а):
И-11 не лучший объектив. РФ-3, РФ-4 и РФ-5 намного резче при съёмке на бесконечность.
Не спорю, что И-11 не лучший. Но он самый дешёвый и именно лучший по соотношению цена/качество (как бы ни было оное соотношение субъективно) - так же, как И-50 на малоформатке. На мой взгляд.

РФ'ы же сейчас стоят примерно как и беззатворные Apo-Ronar'ы от Rоdenstock'а, которые по резкости превосходят их ну очень сильно. Правда, в пределах куда более скромного угла.
Nicolas писал(а):
...залинзовый затвор типа компаунда, "Шанели №5" (самый лучший, ИМХО, вариант - не путать с одноимёнными духами!) или, на худой конец, советского "трактора" от ФК.
ФК-шный при срабатывании "детонирует" так, что при этом дрожит даже студийная ФКП вместе со студийным же штативом о четырёх колёсах. Восточноевропейские его прототипы - тоже. Compound редок и дорог. Да и отверстие его невелико. Как и Sinar'овского. У Shanel'и ещё поменьше. Предпочитаю вот это (б/у значительно дешевле):

https://packardshutter.com/

Nicolas писал(а):
Вот только сравнение дагоров и протаров 1:9 ну совершенно некорректно. Протары на полной дырке безумно резки в центре, но к краю довольно сильно мылят, их надо для расширения поля очень сильно зажимать (где-то до 32) - и всё равно разница видна. Дагоры такой резкости на полной дырке не дают, но зато дают равномерную картинку по полю (правда, поле при этом кривое, почему старые фотографы рассаживали группу полукругом). Но при диафрагмировании примерно до 1:18-1:22 даёт отменную резкость по всему полю.
По поводу резкости полностью согласен. Dagor имеет лучшую, чем Protar IIIa, коррекцию астигматизма в средней части поля и худшую - на самом краю. То есть, проще говоря, Protar IIIa гораздо более широкоуголен. Отсюда и разное диафрагмирование для достижения похожих результатов. Но я сравнивал их не по резкости, а по характеру размытия заднего плана. В этом Dagor 1:6,8 и Protar 1:9 очень похожи. Только Dagor надо непременно диафрагмиравать по крайней мере до 10, а Protar IIIa - до 12. Сравнивать их на полной дыре просто не вижу смысла.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Nicolas
СообщениеДобавлено: 10 фев 2025, 20:46  Заголовок сообщения:
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
Getridof писал(а):
Nicolas писал(а):
И-11 не лучший объектив. РФ-3, РФ-4 и РФ-5 намного резче при съёмке на бесконечность.
Не спорю, что И-11 не лучший. Но он самый дешёвый и именно лучший по соотношению цена/качество (как бы ни было оное соотношение субъективно) - так же, как И-50 на малоформатке. На мой взгляд.

РФ'ы же сейчас стоят примерно как и беззатворные Apo-Ronar'ы от Rоdenstock'а, которые по резкости превосходят их ну очень сильно. Правда, в пределах куда более скромного угла.
Nicolas писал(а):
...залинзовый затвор типа компаунда, "Шанели №5" (самый лучший, ИМХО, вариант - не путать с одноимёнными духами!) или, на худой конец, советского "трактора" от ФК.
ФК-шный при срабатывании "детонирует" так, что при этом дрожит даже студийная ФКП вместе со студийным же штативом о четырёх колёсах. Восточноевропейские его прототипы - тоже. Compound редок и дорог. Да и отверстие его невелико. Как и Sinar'овского. У Shanel'и ещё поменьше. Предпочитаю вот это (б/у значительно дешевле):

https://packardshutter.com/

Nicolas писал(а):
Вот только сравнение дагоров и протаров 1:9 ну совершенно некорректно. Протары на полной дырке безумно резки в центре, но к краю довольно сильно мылят, их надо для расширения поля очень сильно зажимать (где-то до 32) - и всё равно разница видна. Дагоры такой резкости на полной дырке не дают, но зато дают равномерную картинку по полю (правда, поле при этом кривое, почему старые фотографы рассаживали группу полукругом). Но при диафрагмировании примерно до 1:18-1:22 даёт отменную резкость по всему полю.
По поводу резкости полностью согласен. Dagor имеет лучшую, чем Protar IIIa, коррекцию астигматизма в средней части поля и худшую - на самом краю. То есть, проще говоря, Protar IIIa гораздо более широкоуголен. Отсюда и разное диафрагмирование для достижения похожих результатов. Но я сравнивал их не по резкости, а по характеру размытия заднего плана. В этом Dagor 1:6,8 и Protar 1:9 очень похожи. Только Dagor надо непременно диафрагмиравать по крайней мере до 10, а Protar IIIa - до 12. Сравнивать их на полной дыре просто не вижу смысла.


Согласен по всем пунктам.
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 3 из 3
  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Список форумов » Дальномерные и другие пленочные фотоаппараты » Другие фотосистемы

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.