Дальномер

Я пользуюсь примерно вот таким https://www.fotoimpex.de/shop/fotolabor ... eller.html не помню, какая марка у меня, но внешний вид такой. Вполне удобный, подстраивается под зрение, зерно видит

https://www.freestylephoto.biz/static/i ... lg/643.jpg

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

у меня где-то лежит COMPONAR-C 2,8/50 mm, но я его не пробовал.
он мне на вид и тактильно показался игрушечным

p.s. Componon Durst 1:4 50mm- вы его имели ввиду?
выглядит вроде тоже как-то не очень, или?

_________________
* цель вижу, в себя верю

Я имею в виду componon 50/2.8

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

ясно, спасибо.
чуть было 4/50 не купил.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Этого имел ввиду я. Качество превосходное, но не лучше, чем у 2,8/50. Так что если светосила важна - 2,8 лучше. Но вот если хочется наилучшего качества оправы - лучше Componon 4/50: он старше возрастом, как раз из эпохи наивысшего расцвета точной механики в области фототехники. Позднее на оправах стали экономить.

А по фокускопу: собственно, наилучший и, более того, единственный, считавшийся нормой для профессионалов (в тех странах, где его можно было и встарь купить, конечно) - это вот этот:

https://thumbs.worthpoint.com/zoom/images4/1/1117/18/omega-micromega-critical-focuser-peak_1_aa2fa88070fea06102c2e143bc3d2cf3.jpg

Изначальное его название - Micromega Critical Focuser, пОзднее - Peak Enlarging Focuser Model I (отнюдь не путать с Model II и Model III, однако!). Кажется, ввиду того, что выдуман он в Америке, а позднее производство перенесли в Японию, в связи с чем тогда же и переименовали. А может, просто для североамериканского рынка изначально отдельное торговое название было выдумано - толком не помню, ибо не важно оно: под обоими названиями они вообще ни чем не отличаются.

Длинное зеркало (наружного покрытия с защитной крышкой) плюс поворачивающаяся лупа позволяют фокусироваться хоть на самом краю кадра.

Прозрачный экран (что под лупой) с рамкой-отметиной позволяют использовать метод так называемой воздушной фокусировки, каковая исправно работает, даже когда объектив увеличителя задиафрагмирован хоть до 32 (что редко, но вполне вполне реально бывает при печати со всерьёз крупноформатных негативов).

Ну и корпус из литого под давлением дюралюминия сохраняет всё это хозяйство в полном порядке долгие годы.

А вот синий светофильтр, что в комплекте, лучше использовать только в случае увеличителя со старомодной лампой накаливания. Более современный "холодный свет" - что люминесцентный, что диодный - может содержать многовато ультрафиолета, а глаз со зрачком, по полной программе расширенным из-за визуальной "тёмности" синего светофильтра, пропустит весь тот ультрафиолет прямо на сетчатку. Для глаза это вредно, возможно появление боли в глазу. Так что СМОТРЕТЬ желательно только сквозь Wratten (или Tiffen) №47: он, в отличие от светофильтров из окрашенного в массе стекла, УФ исправно поглощает.

... Да, ещё (поскольку купить теперь можно только б/у): незначительное количество царапинок на зеркале не шибко страшно. Неопрятно, конечно, смотреться будет, но работе, в общем-то, не вредит.

Ну ещё бегло "в общем и целом" по увеличительным объективам:

Rodagon, Apo-Rodagon, Componon-S, Apo-Componon, El-Nikkor, El-Nikkor-N рассчитаны на небольшие и средние увеличения (точные цифры разнятся для разных форматов негатива и соответствующих фокусных расстояний объективов). Componon и Godagon-G - для больших увеличений. Apo-El-Nikkor и Apo-El-Nikkor-N разных фокусных расстояний - все на разные увеличения, от 2х до 10х. В этом, собственно, и заключаются различия этих объективов одного класса (т.е. если сравнивать АПО с АПО, не-АПО с не-АПО).

(Исключение - Apo-Rodagon'ы 5,6/240, 5,6/300 и 5,6/360мм, которые, не смотря на название, вообще не являются объективами для увеличителя, они репродукционные и рассчитаны на масштаб 1:1. При отклонении от этого масштаба шустро плохеют.)

Разница в работе на соответствующих "родных" и "не совсем" масштабах способна резать глаз при больших форматах негативов (например, для негатива 8х10" есть реальный смысл менять объективы при переходе от масштаба 2х к масштабу 4х), но для негативов мало- и среднеформатных малозаметна. Потому что, во-первых, угловая разница в ходе лучей на масштабах, например, 6х и 15х гораздо меньше, чем между 2х и 4х, а во-вторых, резкость объективов 40~135мм заведомо превосходит ту резкость, что даст сам негатив при таком сильном увеличении. Так что для себя не вижу смысла иметь и Componon, и Rodagon одинаковых фокусных расстояний для 24х36мм - 6х9см.

Старые ториевые апохроматы Kodak Color Printing Ektar дают изображение высочайшего качества, но оптимизированы на совсем небольшие увеличения (для древних минилабов создавались, а на них крупных отпечатков не делали). Enlarging Ektar - зверь другой, он рассчитывался на более "общечеловеческие" масштабы печати. Я пробовал Enlarging Ektar 4,5/50 (схема, если мне память не изменяет - "обновлённый" гелиар модификации американца Алдиса) - качеством картинки он равен Rodagon'ам, Componon'ам да El-Nikkor'ам, но кроет поле поменьше (то есть на те же форматы нужно чуть бОльшее фокусное расстояние).

Прежних времён Leitz Focotar, увы, похуже Componon'ов и Rodagon'ов (я сравнивал). Народ хвалит более поздний Focotar II - но лично я его не пробовал.

Отдельный класс - это объективы широкоугольные, Componon-WA и Rodagon-WA. Рассчитаны, естественно на увеличение сильное (а зачем ещё ширик нужен?). Качества они оба высокого, но от не-широкоугольных резкостью всё-таки неизбежно отстают. Rodagon-WA однозначно резче, чем Componon-WA, но Componon-WA даёт лучшую равномерность освещённости по полю: у него схема русиновская, тогда как Rodagon-WA - классический плазмат. Я имел дело с ними обоими (по 40мм каждый, оба для 24х36мм), но от обоих избавился ввиду того, что обычный Rodagon 4/35 (тоже плазмат) дешевле и ещё короткофокусней. Только он не кроет 24х36мм целиком, срезает углы. Но лично мне всё равно кадрировать (крайне редко обхожусь без кадрирования при печати), так что это обстоятельство мне не критично.

P.S.: Заведомо "второй сорт" - Componar, Rogonar, Ektanon и пр., и пр., и пр., с тессаровской и более простыми схемами - разбирать, извините, не стану. Ибо на всё никаких сил не хватит...

Да, ещё один нюанс: Nikkor'ы некоторым образом "перехвалены" по сравнению со Schneider'ами и Rodenstock'ами. Это следствие более агрессивной рекламы японского разлива, да ещё и от фирмы, которая изначально специализировалась на малом формате, по природе своей в основном любительском. Schneider и Rodenstock работали в первую очередь с форматами крупными, покупателей своих чтили как профессионалов и данные по своей оптике публиковали крайне консервативные. Так, одного сорта объективы 80мм Nikon рекламировал как кроющие 6х7см, а немцы - как предназначенные для 6х6см. А берёшь оба в руки - и обнаруживаешь, что на деле-то кроющая способность одинаковая. А ещё Nikon явно в расчёте на профанов из года в год преувеличивал степень хроматической коррекции своих объективов для увеличителя - чего германцы не делали никогда. И т.д.

Поймите меня правильно: я не говорю, что Nikkor'ы хуже. Нет. Но они и не лучше - вопреки весьма распространённому, увы, мнению.

вас очень интересно читать, бесценная информация, большое спасибо.

_________________
* цель вижу, в себя верю

ура, пришел Componon Durst 1:4 50mm.
приятно тяжеленький, в металлическом корпусе.

осталось насобирать хороших негативов и попробовать печатать

_________________
* цель вижу, в себя верю

Итак, Крокус Колор 69С.
Цветная голова.
Модный квадратный конденсор.)))
Рукоятка на подьем! (должна понравится эргономически зависимым фотолюбителям)))
Копия какого то Дурста (это просто праздник какой-то и бальзам на душу)

Итого - минусы -

1. Шатабельность увеличителя повышена, впрочем, как у многих остальных среднеформатных.
Опемусы и Дурсты - не исключение.
А по прошествии 30-40 лет эксплуатации замена стола есть практически обязательное условие работоспособности.
2. Галогенка 75 Вт - мало света.
3. В конструкции рассевания светового потока три матовых стекла, и только одно из стекла. Пластиковые матовые стекла не есть долговечными.
4. Конструктивно негативодержатель хуже обычного крокусовского.
5. Компоновка увеличителя усложняет его модернизацию. Купил - пользуйся так.
6. Корректировать направление светового потока очень сложно, в отличие от обычного круглого Крокуса.
7. Очень не нравится принципиальная схема изменения цвета светового потока, для обьективов это уже ладно, там места мало, но такое же пихать в увеличитель(((, просто жлобство.

Купил - состояние более/менее, но все равно пришлось разобрать почти полностью, почистить и собрать.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

купил Krokus Color 69 S с Ч/В головой
в комплекте Componon 5,6 / 80 mm и 4 переходника.

на неделе должен прийти.
не уверен, будет ли этот объектив крыть 6Х9?
где-то видел таблицу от круглого krokus, если верить ей то должен.

или всё таки поискать 105?

_________________
* цель вижу, в себя верю

Нет, не будет. (Конечно, чем меньше увеличение при печати, тем более короткофокусного объектива достаточно. Но для адекватных форматов отпечатка - нет.)

Да, для 6х9см нужен как минимум 100-миллиметровый. Ну или специальный широкоугольный, но это уже нерентабельно как-то.

Componon-S 100mm f5.6 был бы правильным решением?
или посоветуйте пожалуйста

мне сравнивать особо не с чем, но вот по вашему совету
на 24Х36 взял Componon 1:4 50mm, очень доволен.
спасибо.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Да, Componon-S 5,6/100 - самый подходящий вариант. Равно как и Rodagon 5,6/105.

Componon 5,6/105 (не S) отличается от них только тем, что рассчитан на более крупные увеличения, но как я говаривал выше, на деле разница не велика. Так что он тоже более чем подходит в том числе и для небольших отпечатков. Выбирайте из них любой, какой первым подвернётся по адекватной цене.

спасибо

_________________
* цель вижу, в себя верю

Здравствуйте, коллеги.
Решил сделать очередной заход попечатать.
Предыдущий был 3 года назад.
Провожу доп подготовку, приобрёл фокускоп.(вещь!!)))
Собрал Крокус 4CL
Вега 5у
негативы 6х6, 6х9
Станину сделал мощную, тройную, с стальными вставками под опору, прямую.
Наводка не люфтит.
Зарядил негатив, штангенциркулем предварительно измерил края кадра. Ширина и длинна негатива одинаковая, не гуляет.
Проецируемое изображение в размере 30х30 см гуляет +- 2мм, по сторонам.
Это нормально?

Второй вопрос.
Процарапал технический негатив по углам и по середине, и фокускопом навожусь по этим отметкам. Середина резкая, с одного края тоже резко, с другого не резко..попытался, наклоняя плоскость объективной доски найти приемлимое положение, но до сих пор не нашел. Звучит как в анекдоте)
Но интересен опыт уважаемых ЧКД.
Что делать?
Забить, Найти компромисное положение, и прижать диафрагму?
Или это объектив такой, что по середине резко, а по краям может гулять?

_________________
Я победил.
Спасибо всем, кто проголосовал!)

Был у меня увеличитель (теперь он у Обломова) там было приспособление для наводки на резкость в самом держателе пленки - специальная щель: выровнял ей - наводка на резкость завершена.Очень удобно и быстро.
Касательно вашего случая можно не "объективную доску" выравнивать, а кадрирующую рамку, на которой лежит бумага - подложив что-то под нерезкий край. Или мы об одном и том же предмете говорим?
Если же объектив плохой - это хуже. Тогда нужна не плоская рамка для бумаги или (что гораздо легче выполнимо в отличие от кривой доски ) другой объектив.

У меня была подобная проблема. Сначала, как и вы кинулся крутить болики плоскости объектива, потом замучился обратно ровнять, когда дошло, как надо. В конечном итоге добился расхождения диагоналей и сторон кадра в пределах 1 мм на размере 30х40 и успокоился. Расхождение резкости сейчас можно засечь только на диафрагме 2,8 с лупой 5х по самым краям. При зажимании диафрагмы 5,6 и больше, уловить расхождение в резкости уже нереально.
С регулировкой плоскости объектива надо осторожнее, тк вы меняете соотношение плоскостей пленки и объектива, соответственно рискуете не добиться хорошего результата на плоскости бумаги, плюс еще собьете объектив. Сейчас вам надо снова вернуть точно в параллельность плоскости объектива и пленки.
Далее добиться параллельности плоскостей негатива и бумаги. А это уже надо регулировать наклоном всей головы или цельного блока рамка-объектив. Чем и как наклонять есть варианты, либо регулировочными винтами на голове, либо наклоном направляющей вместе с головой. Для начала проверьте уровнем или отвесом, что у вас штанги-направляющие стоят строго вертикально .
При регулировке я замерял расстояние по четырём углам от плоскости стола-станины до плоскости рамки, рулеткой по отвесу. Оказалось, что у меня наклон штанги по которой ходит увеличитель, для регулировки подкладывал шайбы между с одной стороны под крепления.
Для облегчения можно зажать в рамку кусок тонкого жесткого пластика, чтоб он выступал из рамки на 10-15 см и от него мерить.

печатал на своем крокусе, никого не трогал
только в процессе новенький LED приказал долго жить.
хотел к нему инсталлировать люфтер, на он совсем не грелся.
как знал, заказал сразу три штуки

надо же, на самом интересном месте.
да уж, качество продукта прихрамывает.

на нормально проэкспонированном негативе при печати 18Х24
f/16-f/22 одна/ три секунды, при таком времени не до масок, а мне секунд десять хочется.

наверное стоило бы подложить второе матовое стекло, или фильтр на объектив.
может поискать ЛЕД послабее?

_________________
* цель вижу, в себя верю

А как вы по краям видите резкость? Я фокускопом могу только зерно средней части кадра рассмотреть. Вы смотрите в фокускоп или просто лупу?