Дальномер

Доброго времени суток.
Получилось так,что коллективная линза с двух сторон,пентопризма и зеркало загрязнились.Набрал в стерильный шприц чистый спирт и все пролил,повозюкал аккуратно ваткой и снова пролил.потом просушил феном.Вроде чисто. Так можно было чистить зенит е?

Для очистки оптики есть специальные жидкости, например от Цейсс, лучше пользоваться им, чем спиртом, тем более чистым (наверно имеете в виду концентрированный). Спирт растворитель, может растворить что то нужное.

Можно конечно. Вы думаете, в советские времена были доступны спец. жидкости? Все мыли, и всё было в порядке. Вот только зеркало лучше не тереть, а промокать

Какие могут быть мотивы сейчас пользоваться спиртом вместо чистящей жидкости, не понятно. Если говорить о старых временах, то линзы от жировых пятен чистили сажей а не спиртом.
Поляризационный фильтр спиртом можно испортить быстро и окончательно. Остаются разводы, на Hoya точно.

Разговор-то про Зенит идет...

1....ну так УЖЕ почистили. А теперь шо-уж жеж


2.ИМХО: Зенит Е- можно было ..1 раз
Больше не надо.

%



Естественно, растворитель. А Вы хотите удалить грязь при помощи субстанции, которая эту грязь НЕ растворяет? :)))

Если говорить о старых временах, то во всех советских справочниках рекомендовалась смесь из 70-90% серного эфира и 10-30% этанола (спирт добавляется для замедления испарения растворителя, ибо чистый эфир испаряется слишком шустро, что затрудняет работу). Если же говорить обо всех временах, включая и день сегодняшний, то профессионалы (например, для чистки здоровенных таких телескопов) пользуются ТОЛЬКО эфиром.

Но ввиду того, что эфир является медицинским наркотиком, его не так-то просто купить. Поэтому в быту оптимальный вариант - ацетон.

Что же касается этилового спирта - использовать его можно, но он гораздо мене эффективен, чем ацетон (и тем более эфир). А менее активный растворитель - это более долгая протирка (снова, снова и снова), а значит, и больше шансов оставить микроцарапинки на стекле. И при всём при том - ещё и больше остаточной грязи даже при тщательной чистке.

И - да, все эти растворители действительно могут растворить заодно и то, что растворять вовсе не нужно. Например, лак, которым зачернены оправы старых объективов. Канадский бальзам, которым в прежние времена склеивали линзы. А также и сами линзы - если они не стеклянные, а пластмассовые, как, например в окулярах видоискателей многих современных камер. И линзы Френеля тоже (в отличие от стеклянных коллективных линз Зенита-Е, Pentakon'a SIX или Kine-Exact'ы) Такими жидкостями можно протирать ТОЛЬКО стекло и металлы (то же зеркало, например).

Какие могут быть мотивы сейчас пользоваться спиртом ацетоном вместо так называемой "чистящей жидкости"? Мотивы, собственно, ровнёхонько того же сорта, как и мотивы пожарить себе старомодной говядины несмотря на то, что теперь на каждом углу продаются сосиски из сои с глутаматом. Современные "чистящие жидкости" делаются на хилом растворителе вроде разбавленного спирта - чтоб не растворял пластмассу, которая ныне повсюду. А чтоб этот плохонький растворитель хоть как-то работал, к нему добавляют щёлочь (как правило, аммиак), которая вступает с маслянистыми загрязнениями в ХИМИЧЕСКУ РЕАКЦИЮ, в результате которой из жиров образуется мыло. Мыло растворяется легко, даже в банальной воде. Вот только щёлочь может растворять и САМО СТЕКЛО тоже (хотя и очень медленно). И ровнёхонько ничего в этом хорошего нет...


P.S.: В каком году и в какой деревне додумались до сажи и как именно ею колдовали - мне неведомо. Слышу такое впервые. Если просветите - буду признателен.

На днях протирал вынутые линзы, разводов нет или очень мало.
Пользовался ацетоном и Р4.
Обращаю внимание - "вынутые"!

Еще, при подобных очистках обращать внимание на протирочный материал, он тоже может растворяться в ацетоне, давать ворсу, быть несмачиваемым (внезапно - новая вата медицинская не впитывает или плохо впитывает влагу ), иметь твердые включения.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Опробовано - хорошо работает по свежим жировым пятнам.
Хорошо потом еще подуть клизмой.

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Вату надо брать стерильную. Нестерильная, как правило, синтетическая - потому и не впитывает. Можно использовать и готовые ватные палочки из аптеки. Но у них два недостатка есть: во-первых, сами палочки гнутся, а во-вторых - все тампончики на этих палочках одного размера, а частенько бывают нужны побольше или поменьше.

Чтобы удалить грязь, необязательно ее растворить. Самые распространённые «очистители» мыло, ПАО- не растворители. Конечно, если у вас в аппарате засохшие пятна маслянной краски например, то без растворителя не обойтись. А отпечатки пальцев и «обычная» грязь отлично удаляются очистителем.
Насчёт «растворения стекла» щелочью, содержайшейся в очистителе- это мягко говоря фантастика.
Мотив использования спирта и очистителя я бы сравнил не поеданием куска говядины и сосисек с глутаматом, а выпиванием одеколона и виски.
Насчёт чистки сажей, это не в одной деревне придумывали и не один год пользовались. Можете сами найти информацию. Не знаю даже как просветить в данном вопросе.

Прямо удивительные вещи заявляете!

По саже - пораздумал тут, логически - почему бы и нет, должна работать тоже. Как-никак, серьёзный абсорбент, да плюс к тому ещё и мягкий-премягкий, но всё-таки абразивчик. Хотя повторюсь, лично я о таком применении её доселе не слыхивал.

Только вот где же подходящую сажу взять? Тут нужна разве что та, что в резинотехнической промышленности применяется - так называемая активная сажа. Та, что используется в качестве пигмента (из художественного салона) - может, и сгодится кое-как тоже, но только свойства её прямо противоположны - она пассивирована так, чтоб абсорбировала что-либо по минимуму и каталитическими свойствами не обладала. А та, что из бытовой печи - это вообще рисковано, там кроме углерода и всякие минеральные частицы содержатся, ими и царапин понаделать можно. Проще растворитель приобресть...

По поводу "фантастики" растворения стекла щёлочью - почитайте любой серьёзный каталог оптических стёкол - хоть советский старенький, хоть от Шотта сегодняшнего дня. Стёкла очень РАЗНЫЕ. И для каждого сорта изготовитель в обязательном порядке указывает параметры химической стойкости. Конечно, крон К8, к которому мы все привыкли в быту (он же стекло оконное, из него же стаканы и пр.), относится к весьма стойким - вот обывателю и кажется, что стекло вообще хрен растворишь... Но в оптике используется немало стёкол, химическая стойкость которых в десятки и в сотни раз ниже. У меня где-то на полках скучают несколько Шнайдеровских объективов с "туманом" на передних линзах (угораздило купить их уже в таком виде). Каковой "туман" не отмывается, ибо представляет собою коррозию стекла. Химическую. И я не хочу, чтоб на той полке предметов прибавилось. Поэтому щёлочами свою оптику не чищу.

Ну и последний вопрос - а как, собственно, мы определяем, хорошо ль то или иной средство нашу линзу вычистило? Единственный метод, знакомый мне - это опять-таки чистка эфиром (тут даже ацетон малоэффективен. Хотя ели эфира нету - можно и им) ПОСЛЕ того, как мы иные средства применили и решили, что грязи уж нет. Линза выглядит совершенно чистой. Но это не значит, что она действительно вполне чиста - после первой протрки эфиром на той линзе запросто могут вылезти жуткомутные разводы... Это грязь, которая до того лежала плотным слоем и потому глазом была не видна (не видна - НЕ значит, что не влияет на оптические свойства объектива. Увы). Эфир испаряется очень быстро, поэтому растворившись в нём, грязь высыхает рыхлым слоем, который матовый и легко виден. После чего надо попротирать тем же эфиром ещё раз 10-20, сменяя тампончики - вот тогда и чисто будет.

Я пробовал некоторые ПАВ. Ни разу они эфирного теста на чистоту НЕ ПРОШЛИ.

Ну вот видите, любого можно чем-то удивить. Ибо невозможно знать всё-всё на свете. (Меня вот сажа удивила. А потом вдумался - ведь да, должен и абсорбент работать.)

По поводу стерильной и нестерильной медицинской ваты - это не моё личное открытие, читал об этом где-то давным-давно. И практика то подтверждает. Говорят, дело всё в том, что в медицинской промышленности вату стерилизуют нагреванием. Хлопку нагрев ни по чём, а вот синтетику он тупо расплавит. Так что в аптеке вата нестерильная - это стандартными промышленными методами нестерилизуемая в принципе. Т.е. синтетика...

Покупать нужно так называемую "Глазную" вату, а еще лучше, если найдете конечно, из советских запасов 60-80 годов. Я покупаю как только попадается, независимо от того есть она у меня в запасе или нет. Палочки покупаю деревянные, вата на них конечно барахло, то для черновой чистки 1 раз пойдет, потом она снимается и наматывается уже хорошая. Кроме палочек еще использую деревянные зубочистки, нужно покупать самые тонкие, наматываю на них немного ваты и это позволяет удобно чистить стекла малого диаметра, скажем окуляры видоискателя, плюс использование деревянных палочек гарантированно нигде не оставит царапин. Окунув ватку в жидкость нужно дать излишкам жидкости стечь или той же ваткой их отжать . При очистке движение по спирали от центра к краям и отрыв ватки не от стекла, а на оправке линзы, то есть с "заездом" со стекла на оправку, тогда на слекле нет следов. Делается это многократно, до полностью устраивающего вас результата.
Жидкость обычная дистиллированная вода с моющим для посуды без всяких бальзамов. Использую "Пемолюкс Сода 5 " Лимон. Работы с такой жидкостью требует времени и терпения, зато она гарантированно ничего не испортит. Если на линзах грибок, то предварительно линзы моются хозяйственным мылом хорошего качества, которое является не только моющим, но и идеально дезинфицирующим средством. Потом уже водой с моющим. Никаких спец жидкостей не использую, все прекрасно отмывается и так, хотя, повторюсь и не очень быстро.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да, ещё вот про ПАВ: у всех у них больно уж здоровенные молекулы. Которые в процессе адсорбирования загрязнений цепляют на себя другие молекулы, и весь агрегат становится ещё намного крупнее. (Про сажу вообще молчу - там изначально частицы далеко не молекулярной размерности!)

Какое это имеет значение? Да самое решающее. Толщина просветляющих покрытий - половина длины световой волны. Просветляющие плёнки сильно пористые, под микроскопом они похожи на рыхлую такую губку. Со временем в поры оной "губки" забивается всякая разная бяка из воздуха, и просвтляющая плёнка теряет свои свойства, свторассеяние растёт. Удалить грязюку из просветляющего слоя можно двумя способами: 1) прожарить линзу в течение нескольких часов при температуре в несколько сот градусов (что расклеит компоненты составного объектива, расплавит пластмассовые части оправы и т.п.... И потому для обычных фотографических объективов неприменимо) или применить эффективный РАСТВОРИТЕЛЬ с максимально МЕЛКИМИ МОЛЕКУЛАМИ, способный проникать в толщу просветляющего покрытия. Ацетон тут ещё пригоден, от этилового спирта толку уже куда меньше. Эфир - ЕДИНСТВЕННОЕ всерьёз эффективное средство. Поэтому им одним только и пользуются. Те, кто понимает (и не ведётся на рекламу "фирменных" смесей водки с нашатырным спиртом) и притом имеет к этому эфиру доступ...

... Однако, что-то утомился я так подробно тут всё это расписывать. Вроде, достаточно уже. На том данную ветку покидаю. Всех удивлённых, сомневающихся и неверующих на слово прошу: 1) обратиться к профессиональной литературе по оптике и 2) персонально испробовать описанный мною выше тест на чистоту - если не с эфиром, то с ацетоном как минимум.

Всем творческих успехов.

Эфир в смеси со спиртом пробовал. Во-первых его не найти, во-вторых он ядовит, да и что то толку было немного.
Пробовал и коптить нержавеющую столовую ложку над свечкой, потом эту копоть на ватку и протирать линзы, что то тоже мне не понравилось.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Можно в глубь веков не копать, та же сажа в карандашах для очистки оптики Lenspen.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Да вот как то встречались, даже у нас на форуме, претензии по чистке линз Lenspen-ом. То ли Lenspen был ненастоящий, то ли пользовались им неграмотно, возможно не удалив первоначально какие то крупные, абразивные частицы с поверхности, а сразу начали тереть, но жаловались, что царапает он линзы.
Любое средство и способ предопределяет, что пользоваться им будет думающий человек.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юра, там надо соблюдать последовательность. На лензпене есть мягкая кисточка (в некоторых наборах включена груша), сначала надо "смести" кисточкой или обдуть. Иначе можно растирать песчинки. Сама сажа лензпена не абразивна, если не подделка. Хотя как её определить в наше время.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost