Дальномер

Петр, к чему в сотый раз произносить эти прописные истины? Одни будут демонстрировать свою техническую безграмотность, другие поддакивать. А отдать в ремонт и потом годами пользоваться надежной камерой, то ли "жаба", то ли финансы не позволяют.
Причем, все субъективные ярлыки можно навесить на любую камеру, в том числе и Leica, с разницей лишь в том, что там ремонт дороже.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Во-первых, объясните поподробнее про эти "ярлыки". Что имеется ввиду?
Во-вторых, Вы были активным пользователем четвёрки. Можете перечислить яркие случаи, когда аппарат досадно подвёл? Это было бы в тему и товарищу для раздумий.

з.ы. Я полагаю, вопрос, собственно, возник из-за наличия на нашей барахолке "четвёрки" после профилактики.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

А какие у вас проблемы с Киевом?

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Peter, у меня, к сожалению, не получилось "пользоваться годами". Я лечил только засветки и мелкие косяки по затвору. Остальное, что с полным разбором - мастер.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Я долго снимал Зоркими-4. Как камерами после профилактики у Юрия Олеговича, так и без оной. В конце-концов, избавился от всех и зарёкся связываться с советской фототехникой. Какое-то время спустя решил-таки попробовать Киев. Сейчас в арсенале К-2 и К-3А. Одна камера обслуживалась у Юрия Олеговича, другая - нет. Из объективов - Ю-8, Ю-3, Ю-12, Г-103. КПМ, Киевы - машинки более высокого класса, нежели З-4. Вызывают желание снимать ими, а не избавиться от них.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Максим, можешь про конкретные неисправности сказать?

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Согласен на 100%.

Нормальный Мастер делает камеру на года..
Если Вам после этого "мастера" опять приходилось куда-то нести,
или самому что-то устранять - это не мастер был....
Тогда понятно Ваше мнение.

На лбу не написан "разряд по Киевам". К тому же, всё делается по известным инструкциям.
На сколько помню, у ЧКД Snorry была засветка через крышку. Но у какого именно Зоркого? Я почему-то помню, что у Зоркого-6.

Есть факты, который не зависят от компетенции мастера. Например, упомянутый мной Ю-12: объектив 74-го года не ставился без проблем на тушку 84-го. По-моему, в анналах КД есть обсуждение этой темы - не дружба объективов и тушек определённых годов. Вот вам и "классом выше".
А, вдруг, недобегание дальномера до бесконечности?

Если поразбирать первый Зоркий, а потом глянуть на Зоркий-4, понимаешь, что инженеры действительно развивали конструкцию. А Киев-4 от Киева-2 далеко ушёл?..

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Есть понятие : ощущение вещи в руках. Не спорю у всех оно разное.
Но почему-то Зоркий-4 у меня вызывает меньше этого ощущения, чем даже ФЭД-2.
CANON IIS, который по сути не далеко ушёл от Зоркого-1 вызывает ощущение этой "вещи в руках" в разы больше.
Так же и Киев, не смотря на свою архаичность, вызывает это ощущение фундаментальности.
Всё ИМХО

То, что "Киев" так никуда и не ушёл от Контакса - это и есть подтверждение гениальности инженерно - конструкторского замысла его создателей. Если хотите чёткое и стабильное отрабатывание 1/500, уж я не говорю про 1/1250, то это однозначно "Киев"- Контакс. Про "Киев-5", разумеется, речи нет, - это просто половое бессилие конструкторской мысли. То, что в Лейке, от безысходности, нагородили всякие регулировочные винты и стопоры в механизме выдержек, ещё одно свидетельство о невозможности реализации точных значений 1/500 и 1/1000 для тряпочного затвора.
А в "Зорких" конструкцию не "развивали", а с переменным успехом боролись с недостатками этой самой конструкции.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Роман, приветствую!
Засветками мои Зоркие-4, действительно, не страдали. Но у каждого были проблемы с равномерностью движения шторок. Опять же, лотерея со сменными объективами - лишь пара не потребовала юстировки к конкретной камере.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Исправление недостатков - это и есть развитие. Этот процесс бесконечен, если верить пословице.

Чем Зоркий-4 "хуже" первой модели:
Больше габариты и немного больший весь.

Чем Зоркий-4 лучше первой модели:
*Совмещённый с дальномером светлый и большой видоискатель
*Амортизатор в затворе
*Длинные выдержки
*1/1000 скорость
*Синхронизация со вспышками
*Автоспуск
*Съёмная задняя крышка для удобства зарядки и юстировки
*Лучшее исполнение плёночного канала (лучше даже, чем на ФЭД-2)
*Щитки в рабочем отрезке и лучшее чернение

А на модели 4К:
*Ещё и курок для удобной серийной съёмки.

-------------------
А Контакс 2 и 3 не настолько гениальны, раз в Штудгарте выпустили обновлённые модели с другим затвором. Правда, конкуренцию на рынке эти камеры всё-равно не выдержали.

____________
Понятно, что всё зависит от экземпляра, но мне обе камеры достались в равном относительно не затасканном состоянии.

_________________
Мои снимки. Не снимайте против света.

Если это все о "Киеве" 84 года, то как бы сказать. Это не то.
Начиная с начала 70х камеры становились все хуже, поэтому чтобы распробовать что такое дальномерный "Киев" нужна камера 50х или 60х годов.

Расписывая улучшения Зорких и сравнивая с Киевами, вы почему-то совсем упускаете из вида Киев-5. Который и был улучшением.
Это по-своему интересная камера, но главное - она действительно функционально лучше и удобнее простого Киева.
Великолепный видоискатель с рамками, надежный затвор, курковый взвод с дублированием взводной головкой, автоматический счетчик кадров, рулетка обратной перемотки, западающая кнопка обратной перемотки, а если вернуться в 60е то и встроенный экспонометр.
Да, ценой внутреннего байонета.

Вообще, не вижу сейчас проблемы снимать Киевами и Зоркими по настроению. Это не те камеры, чтобы устраивать между ними противоборство

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Да, нету никакого "противоборства". "Зоркие" прекрасны и обаятельны по своему. Просто, они со своей посконной домотканой аурой. Это как "Тигр" T-VIB и Т-34-85. Когда-то были врагами, а сегодня стоят в музее на одной полке.

_________________
Omnia mea mecum porto.

У Зоркого 1 еще есть два маленьких, но важных плюса.
* Незначительный парралакс
* Несмотря на то, что видоискатель маленький - границы кадра в нем есть, и они очень близки к правде.
А в минусы можно записать отсутсвие диоптрийной поправки, приходится линзочки из очков вырезать.
Ну и так по мне - Зоркий 1, как и все барнаки - это самая красивая камера, когда-либо выпускавшаяся.

Вот , вот, пока молод, все видоискатели хороши и камеры ремонтируешь без очков и лупы. Позже приоритеты имеют свойство меняться, но привязанность остается.
У меня первая камера была Зоркий-4 с Ю-8, купленная в магазине в 1966г. До сих пор сохранилась.
Но, примерно в конце семидесятых купил Зоркий в комке. Не скрою, привлек компактный конструктив. К сожалению, новых камер Зоркий уже не выпускали. Долго им снимал в паре с Зенитом-3 практически до середины девяностых, на каждом широкоугольники Ю-12 и Мир-1.
Резюмируя, скажу, для любителя выбор камеры не имеет значения, кроме исправной работы. Будет это Зоркий, ФЭД, Киев или Зенит, никакой роли не играет. Кто не верит, галерея КД перед вами)

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

В чём это проявляется, он у Вас был в эксплуатации?

_________________
В детстве время тянется, а в старости бежит...

Ну эт вы милейший загнули...) представленная вами аналогия более подходит под сравнение Leica M7 и Смена 8М. Вроде бы и есть сходные черты: в обе можно фотопленку засовывать и даже символ М их несколько объединяет. Может еще цвет черный)

Для Киев/Зоркий справедливее будет сравнение ИС-10 и Т-55
Да и врагами они никогда не были. как и эти танки. Скорее сотрудничающими соперниками.

_________________
Жить-хорошо!!!