Дальномер

че только не пробовал, оставил только телефон

Я читал мнение, что "Салют" делался для людей, а "Киев-88" - для врагов. Если Вы снимали и тем, и другим, то могли бы в более развёрнутом виде обрисовать их различия? Считаете, что "Салют" иметь в арсенале нужно обязательно? А что можете сказать о "Салют-С"?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Фигасе! Плёночный телефон!? Небось, ещё с диском?

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

По большому счету их различия наглядно можно понять на примере аппаратов Киев-2А и Киев-4АМ.
И касается это не столько конкретных камер, сколько в целом продукции завода Арсенал.
У меня Салют 1967 года с тремя номерными задниками (т.е. задники идут с номерами камеры, для которой они укомплектованы).
Проблем с ним не было никаких, за исключением двух-трех единичных засветок - уже и не помню от чего.
Камеры 60х годов в целом сделаны более качественно и с меньшей экономией в сравнении с более поздними.
У Салюта конечно есть конструктивные особенности и уязвимые места, которые перешли к нему в наследство от Хассельблада (ведь от шторных Хасселей отказались совсем не от хорошей жизни).
Но в отличие от более поздних Киевов это сводится к минимуму по причине более высокой культуры производства, а также меньшего количества упрощений и экономии.
У Киева-88 же основные проблемы это светящие задники, а также случайные косяки механики конкретных экземпляров.
В целом, если честно, я давно уже понял, что хорошие и качественные камеры Арсенал делал ровно до того, как в обклейке кожа поменялась на повинол
Вероятно, это как-то совпало с внутризаводскими перепетиями - возможно ушли на пенсию старые работники, возможно что-то еще.
Но закономерность прослеживается четко. Единственным исключением, пожалуй, можно назвать Киев-10 и Киев-15.
15-й и правда был улучшенной версией 10-го. И худо-бедно его пытались нормально делать вплоть до 1980-го года - когда Арсенал выпустил наверно самые ущербные по качеству аппараты.
По поводу Салюта-С наверно стоит спросить ув. svk. Он сможет подсказать точнее.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Понятна картина, спасибо. Вопрос, по большому счёту, в людях, а не в самом желеэе.

_________________
Omnia mea mecum porto.

Свежая и оригинальная мысль.

_________________
"Жизнь большого интеллекта невозможна без дефекта!"

Из своего опыта, Салют-С это похоже -наш ответ Керзону на Хассельблад, вроде ка все тоже, но невероятно ломкий механизм затвора, даже убитый в хлам хассель будет поработоспособней. Штатный обьектив Вега 12В на Салюте весьма резкий на диафрагме от 8, но периодически, раз в пару лет, залипают лепестки диафрагмы, приходится разбирать объектив и промывать лепестки спиртом.
ИМХО уж если брать то Киев 6С, если не смущает его вес в пару кило.
Из плюсов, на Киевы 88 и 6С байонет Б *Салют там байонет В* можно поставить фишай Зодиак 8 *он дешевле хассельбладовского фишая в сто раз* и побаловаться. ...хотя умельцы и на хассель Зодиак перетачивают.

Честно говоря, вообще не знаю кто сейчас снимает шторными Хасселями. Вероятно, что практически никто.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Последнее фото от вчерашнего дня.

https://www.flickr.com/groups/999288@N2 ... 335918058/

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Спасибо, Ser9ey, за прояснение вопроса по "Салюту".
Jagdtiger, интересно, а что же такого неудобоваримого в шторном Хасселе, что все им сразу перестали снимать? А чем снимают сегодня те, кто раньше считал Хассель пределом мечтаний?

_________________
Omnia mea mecum porto.

Нужно помнить, что Хассельблады бывают шторные, а бывают с центральным затвором. И все разговоры о высоком качестве и надежности Хасселей касаются именно последних. Шторные аппараты имели ровно с те же проблемы, которые имеют советские копии. И из-за своей невысокой надежности от них отказались. Точно также были проблемы с кратчайшими выдержками - их урезали до 1/1000 и вместо 1600f появился 1000f. Абсолютно такая же история произошла с Салютом - довольно быстро у них пропала 1/1500.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

Интересные подробности из личной жизни "Салютов" и Хассельбладов. Спасибо. После этого я буду ещё больше любить "Киевы" за их 1/1250.

_________________
Omnia mea mecum porto.

В период тяжелого течения фотоболезни была перепробована некая кучка аппаратов.
Аппараты были в общем-то все экономкласса, но по итогам более чем пяти лет:

ПРОДАНО:
Nikon F80 -продан сдуру в порыве ненависти к никоновской оптике, порой грущу.
Olympus mju-ii - так себе оптика в великолепной камере.
Olympus AF-1mini - говномыльница.
Olympus om-1 - тяжело фокусироваться.
Olympus om-3 - тяжело фокусироваться.
Искра - не понравилась оптика, жестковата, особенно в цвете.
Москва-2 - оооочень медленная камера.
Voightlander Bessa-II - ужасный видоискатель и очень медленная камера.
Leica-IIIc - уже хотелось автоматики и не думать.
Leica minilux DB - надоела.
Зоркий-4к - ужасный видоискатель без границ и пропадающим пятном.
Rolleicord Vb - тяжело фокусироваться в темную шахту, Пентакон намного легче. Оптика- жестковатый тессар.

ОСТАЛОСЬ:
Konica Hexar AF - огонь. особенно оптика. но кратчайшая 1/250 это боль. люблю и ненавижу.
Pentacon Six + Biometar80 - лично мне удобно фокусироваться. Огонь оптика. Люблю. Пару раз ремонтировал.
Rollei-35 - лежит, но не продам никогда. чумовая по задумке камера.
Киев-4а - лежит, есть удачные объективы (ю3,ю8,г103). продавать за рыночную цену просто смешно. Может еще поснимаю.

А что значит тяжело фокусироваться?


Ну не такой уж и эконом, не лейка конечно, но всё же.

В зеркалках надо ловить наичшую резкость на глаз, у меня видимо зрение плоховато для такого, долго и не нравится процесс.
А олимпус3 мне как-то случайно меньше 20 тр достался. Причём в здешней барахолке. Уж не знаю как) потом за те же деньги ушёл к Павлу Внукову)))

Минилюкс подороже был.

А клин и микрорастр? Четче не бывает. Но возможно в этом все дело: "у меня видимо зрение плоховато ".

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

У меня зрение (пока ещё) "единица" но на всех зеркалках без подтверждения фокусировки очень много было промахов.

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

Странно. А в пентаконе 6тл разве лучше ? Там ещё и линзу надо откинуть- убрать, чтоб не мешала кадрировать.
Наверное всё же дело привычки. Мне видоискатель у олимпуса больше нравится шахты пентакона.
И видоискатель без рамок зоркого 4 тоже устраивает. А вот когда рамки в видоискателе , то я про них часто забываю. Наверное потому, что к дальномеркам пришёл после зеркалок.

Сразу скажу, ответ не лично Вам, к кому отношусь с большой симпатией, как объективно понимающему одноклубнику.
Я подозреваю только одно, отсутствует юстировка. Зеркальный видоискатель великолепный оптический "механизм", в принципе тот принцип, который мы используем при юстировке дальномерных камер. Но, здесь и кроется ошибка, юстировка зеркальной камеры, хотя иногда проще, но абсолютно отличается от юстировки дальномерных. Достаточно лишь один раз отюстировать положение зеркала, поверхности экрана и фокальной плоскости с любым объективом, даже не юстированным, независимо, что представляет экран-линза Френеля или коллективная. В результате получаем систему независимую от объектива, как бы он не был расстроен. В этом случае я лишь исключаю детальную юстировку. В последнем случае ход юстировки жестко зависит от рабочих отрезков, в первую очередь камеры.
Здесь конкуренция двух систем, дальномерная, которая зависит от большего количества факторов (дальномер камеры, рабочий отрезок камеры и объектива, толкатель объектива, прочая механика, которой нет в зеркальном видоискателе.) и зеркальной, достаточной того, что я привел выше. Все просто, всего лишь понять.
Просто резюме, надо внимательней относиться к "зеркальной" камере)
Добавлю. В семидесятых двое друзей купили Зенит-Е и сразу жалобы нам "резкость". Не скажу, что я действовал правильно, скорее, наоборот. Но, лишь подправил положением зеркала и всех устроило.

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Клин хуже пятна, поскольку граница, а не пятно, микрорастр - опять же оценка наилучшей резкости, основываясь на зрительных ощущениях. Я ловлю это микрокручениями туда-обратно.
Мне так не нравится.
В дальномерке совместил-значит ок, в автофокусе что-то там сделалось, понадеемся что хорошо)))
Мануальная зеркалка- наихудший вариант.