Дальномер

Извиняюсь, если тема есть, поиском искал, но выдало слишком много разного не релевантного и не нашел.

Помогите в выборе сканера для 135+120, цвет и чб.

Есть старый g4050, но умирает лампа и есть желание на что то новое поменять.
Стал рыть на предмет ассортимента.

И о чудо!
Выбор ровно тот же.
Есть Epson v800 и v600 (планшетники!)
Есть Сапог 8800
Есть Plustek OpticFilm (конская цена)
Неужто это всё? Может быть есть что-то тайное или не очевидное, выскальзывающее из выдачи поискового запроса? Не может быть все так плохо.

Спасибо за внимание.

Почему сразу плохо - пленочная индустрия достигла своего предела, зато пленочной технике морально устаревать уже некуда.

_________________
https://www.instagram.com/vshibirin/

Охотно.

Разумеется нужно определиться в предполагаемых качестве и инвистициях.

Скажу за себя.
Какое-то время, менее года наверное, приобрёл Epson v600.

Поставлялся с рамками для 135 и 120 плёнки.
Для моих скромных требований более чем достаточно.

Ценой аппарата, качеством сканированния (как цвета так и ЧБ) доволен.

_________________
* цель вижу, в себя верю

Возможно, частично поможет понять свои требования на примерах с Plustek, Epson и Coolscan.
viewtopic.php?f=10&t=13297&start=100

_________________
Мои темы в КД search.php?author_id=2310&sr=topics&sf=firstpost

Надо брать два сканера,
Для узкой Coolscan
Для широкой Epson & Canon

Или один Coolscan 9000

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

А шо есть для нищебродов?
35 мм, 60 мм, 13х18 см одновремённо.
Шо небудь старенькое, медленное, для сканирования с распитием чая и чтением книги...

_________________
1. Все случайности закономерны и предопределены.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Абсолютно все случайности совершенно закономерны и безусловно заранее предопределены.

Есть, цифрозеркалка+макро объектив

_________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~
С уважением,
Валеке

У меня Эпсон 550 для 120 и последней модели Плюстек для 135. По цене, даже новое будет дешевле Никона. По качеству вполне нормально.
Если хотите ещё лучшего результата, то фотик с макро объективом и рамкой, подсветкой для плёнки весьма хороший результат дают. Только надо негатив обращать в ПО, пыль убирать.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

использую coolscan V для узкой с рамкой под 6 отрезков. потому что у рамки этой есть межкадровые перегородки препятствующие засветке через межкадровое пространство.
планшетники отвратительны в цвете и в разрешении.
слайдовые сканеры типа минольты дигимаг имеют лучший объектив на узком формате чем кулсканы и разрешение лучше по краям, но там одна лампа и поэтому цветопередача как у планшетника.

для среднего формата юзаю coolscan 8000 со стандартной рамкой но зажимаю пленку между двумя масками с ребрами на межкадровом пространстве чтобы пленка не провисала, можно было сдуть пыль, и чтобы небыло засветок через межкадровое пространство.

сравшивал 8000 с 9000 разницы не заметил, возможно кадр был недостаточно насыщенный чтобы увидеть разницу в цвете. сранивал только цветной негатив.
сравнивал с епсоном 750. цвета отвратительные, красный у эпсона съедает сильно потому что там фильтры на матрице а не наоборот - монохромная матрица и 3 источника света и ик лампа для вычитания пыли.
сравнивал с имаконом флекстайт престижио 2 и разрешение лучше чем у 8000 из-за лучшей системы протяжки и выравнивания материала, кулсканам тут не противостоять с их зажимающими рамками без прогиба материала как у имаконов. но цветопередача отвратительна в сравнении с кулсканом 8000.
могу даже дать фотографии эти для сравнения, только не выносите мне мозг что условия обработки разные, я делал все по уму:
https://sun1-87.userapi.com/9xhRH82mvLw ... VoQg9Y.jpg
https://sun1-17.userapi.com/yu91S49KbWo ... azz53g.jpg

сравнивал кулскан 8000 и V на узкой пленке.
оставил себе V для узкой потому что на 8000 плохой прижим рамкой и резкость неравномерная по полю.
у имакона проблема засветки через межкадровое пространство тоже есть.

по деньгам лучше всего взять кулскан под узкую пленку ls-50 (V) или ls-4000 (4000).
а под широкую дорогой планшетник с лампой в крышке которая тоже будет перемещаться вместе с сенсором.
ну или выждать и купить 8000 за 80-90к.


зы. а ещё можно вполне неплохо оцифровывать на цифру с макрообъективом но нужно очень основательно подойти к осветителю. в идеале это должна быть осветительная голова от цветного фотоувелечителя среднеформатного.
и нужно очень скурпулезно бороться с паразитными засветками и переотражениями многочисленными ребрами поглащающими и обеспечить перпендикулярность строгую. и ещё надо понимать как конвертируется негатив чтобы самостоятельно правильно все это сделать.
но если речь идет только о чб то лучший вариант это пересъемка на макрообъектив с подсветкой от головы фотоувелечителя.

Читая всё это грусть не рассеивается, а как будто сгущается.

Речь в основном идет о старых моделях первой половины 00х, как кажется, а сравнительно новые не особо котируются.


Есть поглядеть?

svk
Хм, Плюстек выглядит любопытно.


Вариант душевный, но мажористый.


Опять же, есть ли посмотреть?

awaysounds

Вот поэтому и думал, что уже сделали какой-нибудь вполне универсальный не-планшетник средней цены.

Звучит как через 10 лет. Учитывая волнения курса, сдается мне, он будет только ДОРОЖАТЬ.

Да ладно грустить, на каждую кастрюлю
найдется своя крышка
и вы найдёте.

К сожалению нет.
Только мелкие, 1200X760 и только в КД
Больше вообще ни куда не выкладываю.

_________________
* цель вижу, в себя верю

У меня был Epson 4490.
Для загрузки на сайты более чем достаточно... да и не только)
Это как старый, надежный проверенный автомобиль.
Все морщат нос, а он едет, едет, едет...

+1
Я с его помощью соорудил ЗИНку "Дюноморье" - в салоне Лейка в ГУМе любезно взяли для просмотра всем желающим.

Есть еще вариант. Сейчас должен выйти плюстек 120 про. Стоит он дешевле 9000 никона.

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/

Но тоже дороговат будет.
А 4490 за свои деньги отрабатывает на 1000%
Я его продал только потому, что форматом увлекся и V700 купил новый.
Но при цене раз в 5 превышающей иметь качество на 10% лучше.....)))

П.С. Вообще, из всего того, что грузится в Галерею, сложно угадать кто на каком сканере лепил.
Есть только единственный человек, качество сканов которого отличается на несколько порядков от других.
Это Maxx2.
Все остальные крутые и успешные нездойминогофотограферы и шалваслайдпрояверы даже рядом с ним не стояли (не в обиду говорю, а с уважением к тому, что они делают).
Но тут такое дело... что-то мне подсказывает, что Максим и с офисного сканера может круче сделать, чем кто-либо со среднеформатного Кулскана.

если бюджет поджимает то я вам рекомендую собрать репродукционную установку для пересъемки на цифру.
это самый оптимальный вариант. если бы у меня была задача выбрать максимально дешево максимально качественный вариант для оцифровки негативов то я бы собрал репродукционную установку.
существую репродукционные объективы и репродукционные установки для пересъемки узкой пленки. широкую не видал увы.
но если найти готовый вариант не получится то голова от сф цветного увеличителя подойдет идеально.
можно будет регулировкой каналом вычитать маску аппаратно и уменьшать шум в цифре и увеличивать до 100% теоретических насыщение цвета в каждом канале.
но нужно будет убирать виньетку делая флат фиелд, сохранять рав с линейной кривой без коррекции, а конвертацию поручить vuescan. он ест любой 16ти битный (на канал) тиф и правильно вычитает точку черного и у него хорошая тоновая кривая по-умолчанию.
но с макрообъективом после вычитания виньетки вы будете довольны цветопередачей и резкостью на фотографиях.
такой вариант практически ни чем не устапает фуджи фронтиеру сп-3000. у него так же матрица стоит вместо линейки которая фотографирует снимок целиком, правда там реализована технология смещения матрицы на 1 пиксель как щас начали делать в соньке а7р4 чтобы каждый пиксель имел инфу из всех каналов без интерполяции. но это фигня, вы всеравно упретесь в ограничение по оптическому разрешению объектива и материала раньше чем в разрешение матрицы.

550 скан 4x5:

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

awaysounds
Пересъемка это слишком мощно для моих скромных интеллектуальных ресурсов, надо искать весьма специфическое оборудование, в подводных камнях и дефектах которого я не понимаю ничего. Но на заметку такой приём возьму, мало ли, когда нибудь в будущем.

Всем большое спасибо за ответы!

Танцы с бубнами.
Хотя тоже имеет место для жизни.

У меня уже наверно лет 15, или больше, Epson3200. Ему цена наверно сегодня копейки. Вполне достаточен не только для интернета, но и для печати с 35мм сканов А4.
Единственное что плохо тянет -это Минокс кадр. Его я именно переснимаю с Sony A900, 24Мпик.
Если вы в основном хотите сканировать ч/б -пересъемка любой 10-1Мпик камерой даст отличные результаты, правда надо что-то уметь в ФШ.
С цветом сложнее, цветокоррекция очень капризная :(