Дальномер

Как я понял, новые лейки начиная с М10 перестали писать видео. А зря. Представьте как круто записывать видео смотря в оптический видоискатель с рамками и дальномером, а не на экранчик ! Ловить фокус по дальномеру, да еще и с леечной оптикой. Таких возможностей не было ни у одной другой камеры ! А еще классно можно диафрагму менять прямо при записи, это же прям круче чем на проф. кинокамерах получается.

I was an Air Force Photographer from 70 to 73 during the drawdown. As the Army and Marines were leaving the Air Force had to do more field photography as there were fewer other assets available. We covered air craft recovery, search and rescue, bomb damage assessments.

The war covered a very long period, the war with the French then the American War, from late 40s to April 1973. The US had combat troops from 1964 to 1973. The Army started with WWII Combat Graphics, Speeds, then moved to Leica and Nikon. The Air Force used a lot of different gear, like the Army some was legacy gear that we had on hand, then upgraded as new gear became available. The Air Force issued equipment based on the anticipated mission, each unit had it's own list, I recall it was called a Table of Allowance. My unit was allowed Nikon Fs with metered and non metered heads, Leicas and Super Speeds, don't recall if we ever took the Speed into the field.

The civilian PJ, depends on the time period. Robert Cappa was killed in the 50s, he of course carried a Leica, Larry Barrows killed during the South's invasion of Laos in 71 (?) used Nikon. In the 60s other European PJ carried Zeiss Leica SLRs. The wire services, news mags, and newspapers guys used cameras issued by their employers, by this time Nikon Fs. Freelances, what ever they could afford. I don't recall his name a freelancer had GIs buy him Petirs at he BX, he carried 2, when one stopped working he bought a replacement. By the end of the war the Nikon F was considered the standard, most PJ carried at least 2 bodies, some had both a Nikon F and Leica or a Nikon SP. I have never see,n even in a photo of a JP, in that time frame who shot with Canon F.

The Air Force was forced to buy Graphic XL as it was at time owned by Singer an American Company, at the some time we also had Konica Rapid 100 which was much better than the XL. I also saw TLRs, Spotmatics, and Minolta.

The Navy and Air Force used Topcon cameras from '68 - '77. They were simple and rugged and had excellent optics. The Topcon Super D / Super DM were the last of line used by the Navy. They had a machined brass body and both a locking shutter and locking aperture. The military photographers were trained to keep them locked while not in use to prevent them from shaking apart during high vibration (which is inherent in just about any form of military transportation.) These cameras are so heavy and solid that they could probably be used as a weapon in a pinch.


But the military didn't just buy one brand. They used Speed Graflex 4x5 cameras well into the 80s - mostly for studio work. By the time Topcon ceased production of cameras, they had already transitioned to Nikons for general work. Both the Navy and Air Force used the Pentax 6x7s for reconnaissance photography (when not using pod mounted specialty cameras.) I've seen Vietnam era photos of military photographers using a Minolta HiMatic 7S, Yashica Mat-124, and various Polaroid Land cameras.

В Лейке хороша давно и тщательно созданная и поддерживаемая легенда
К примеру, если брать 50-е годы, то Canon-IVSB по ряду характеристик превосходил Leica III, но никогда и никто не складывал про него легенд. Но им просто снимали, в том числе леечники и на леечные объективы при желании, так как он давал возможности, которые не давала воспетая Лейка тех же годов.

....Очень теперь удобно снимать и ничего лишнего. Она в этом чем-то схожа со смартфоном - там вообще одна кнопка - снять и в профи режиме те же простейшие функции установки экспозиции и всё одним пальцем.

К сожалению это совпало с тем что лейка дорого стоит .

В Лейке хороша давно и тщательно созданная и поддерживаемая легенда
К примеру, если брать 50-е годы, то Canon-IVSB по ряду характеристик превосходил Leica III, но никогда и никто не складывал про него легенд. Но им просто снимали, в том числе леечники и на леечные объективы при желании, так как он давал возможности, которые не давала воспетая Лейка тех же годов.

Решил опробовать дешёвые японские. Начал именно с этой Кэнон... Камера здоровая и тяжёлая, а дальномер - так себе.
Потом взял Леотакс, тоже дешево, аж 1/1000 есть

Зоркий вполне тяжёлая камера. Хотя для съемки телескопами, наверное нужны кирпичи.

-На Canon-IVSB есть 1/1000 (аж) и всегда была
-На Canon-IVSB есть двух позиционный увеличитель дальномера, которые именно этой кратностью увеличивает в то самое количество раз точность дальномера (увеличивает эффективную базу дальномера)
*согласен, что изначально физическое расстояние маловато - 38мм
-На Canon-IVSB совмещенный видоискатель и дальномер, который переключением кратности примерно отображает рамки 85 и 135 мм (не рисует, заметьте, в том же окне крошечные квадратики как даже на М и 50 лет спустя)

Ничего этого не было на Лейке ТЕХ ЖЕ ГОДОВ ПРОИЗВОДСТВА.

Вес камеры всегда был плюсом для длинных выдержек, но, конечно, при сравнении Лейки с неЛейкой, это правило может не действовать
Потому что -ЛЕГЕНДА

...переносить взгляд из одного окошка в другое удобнее, чем сделать движение рычагом, который лежит под пальцем? А где-ж нахваленная оперативность
Не выглядит это объективным, извините.