Текущее время: 03 май 2025, 16:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 374 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 00:23  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
Nicolas писал(а):
Шери писал(а):
Разрешите вставить свои 5 копеек.
Интересно, а как влияет на результаты тестов глубина фильмового канала старых фотокамер, рассчитанных для съемки на пленки с более толстой основой, чем современные ? Ведь изгиб современных пленок в кадровом окне может быть больше и это повлияет на точность юстировки. И повышеная кривизна пленки изменит соотношение разрешения центр/углы.
Или я что-нибудь путаю в своих предположениях ? Может они актуальны только для Зоркого-6 ?

Не путаете. Это ОЧЕНЬ важно, если нужно вытянуть максимум разрешения.
Как минимум, надо тестировать объектив после матового стекла на плёнке. В идеале, увы, конкретный объектив на конкретной плёнке при конкретной диафрагме... :( Это тем более существенно, что у каждого объектива есть своя кривизна поля+своя сферическая аберрация, и она может либо складываться с кривизной плёнки, либо уничтожаться. Довольно часто, к счастью, компенсируется. В качестве нулевого приближения удобны старе аппараты, где нет фильмового канала, т.е. плёнку столик прижимает прямо к рельсам.
Может стоит попробовать доработать, предположим, Зоркий (1 или С) до отсутствия фильмового канала ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 19:03  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:51
Сообщения: 453
Откуда: Birobidzhan
Вашу бы энергию да в мирных целях ! Металлопрокат какой распиливать в промышленных масштабах чтоли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 20:37  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:51
Сообщения: 453
Откуда: Birobidzhan
belozerskiy писал(а):
Уже потом научился сопоставлять отснятое с увиденным, но в "послеочковый" период пришлось здорово переосмыслить подход к фото. А и сейчас снимаю очки, когда фотографирую :)


Самое смешное что любые очковые мениски вносят хорошую такю сферическую аберрацию, правда астигматизьм там в среднем по палате исправлен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 20:40  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
monocl писал(а):
Вашу бы энергию да в мирных целях ! Металлопрокат какой распиливать в промышленных масштабах чтоли.
Ну а если сурьезно ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 20:56  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2007, 12:06
Сообщения: 1673
Откуда: в этом я не оригинален...
monocl писал(а):
Самое смешное что любые очковые мениски ,,, правда?астигматизьм там ...

:) :) :)

Так мне своего астигматизма хватает - у меня цилиндры на глазах. Притом левый 0 градусов - горизонтальный, а правый 112, чуть правее всторону от вертикального. Представляете, как выглядит для такого человека, скажем, Луна?
Левым глазом - это яйцо вверх ногами, а правым - тоже, но в профииль. Поэтотому снимать зеркалками без корректирующей линзы в повороном наглазнике - никак.
Вот тут дальномерки и выручают. С ними всё без проблем.

_________________
Zadarma


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 22:42  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
Шери писал(а):
monocl писал(а):
Вашу бы энергию да в мирных целях ! Металлопрокат какой распиливать в промышленных масштабах чтоли.
Ну а если сурьезно ?

Вначале есть смысл выяснить, какое качестиво у Вашего комплекта - объектив-камера-плёнка. Потом можно ничего не пилить - наклеить для пробы пластинку на прижимной столик по размеру фильмового канала и сравнить. Но проблема в том, что если плёнку плотно прижать, её в центре выпучит. Нужна середина. Или контакс РТС с вакуумным прижимом. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 22:49  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
belozerskiy писал(а):
Nicolas писал(а):
Другой вопрос, что у многих великих снимки вообще могли быть размазаны...

Николай, а вот первые годы увлечения фотографированием я никак не мог понять, почему снимки такие резкие и неестественные, в то время, как картинка, которую вижу глазами, мягкая, плавная... Вот и давай выдумывать фолии, растры, диффузоры и прочую заморочку. А оказалось, что надо было просто сходить к окулисту и подобрать очки. Когда я их надел, всё стало ясно, но мир потерял привлекательность. Уже потом научился сопоставлять отснятое с увиденным, но в "послеочковый" период пришлось здорово переосмыслить подход к фото. А и сейчас снимаю очки, когда фотографирую :)

Да. Мне об одном знаменитом фотографе рассказывали (все его знают), что когда ему катаракту снимали (он уже в возрасте, но и в молодости в очках ходил), то вернули зрение не на 100%. а чуть меньше - у них был опыт, что люди испытывали шок и ломались. Десятки лет не видеть мир, "как он есть"! Да ещё быть при этом звездой фотографии!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 22:54  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
Нда... А я вот недавно испытал шок наоборот... Подержал в руках и кратко оттестировал знаменитый КОНТАРЕКС. Ну, и понял, что такое тот самый планар-двойка. Все обсуждения становятся просто бессмысленными. Нереальная резкость, мой кэнон 1,4 50 мм - это просто триплет от смены в сравнении с ним. Но при этом та самая пластика, о которой я всех расспрашивал, но никто объяснить толком не мог... Ну, и лепестков в диафрагме (это с прыгалкой-то) как в И-51... Жалко, что система ни с чем не совместимая - это "киев-10" :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 23:10  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
Duke писал(а):
Nicolas писал(а):
Лучше бы не сравнивали... Даже на таких сканах видно, что довоенный зоннар-полуторка (потому, что у оптона ещё схема Ю-3) бьёт советский лантановый тессар и по разрешению, и по контрасту, и по зайцестойкости :D
Что и требовалось доказать...


Посмотрите еще раз внимательно, вас глазки подводят.
Скопируйте и увеличте на одном экране.
ЛД по разрешению выше на этих снимках , Зайтсы - да

Ну, не знаю... На той ссылке снимки зоннаром визуально более резкие. Увеличению у меня они не поддаются - может, ссылка кривая. Говорить о разрешении при таком размере невозможно, а контраст и зайцестойкость у зоннара на всех снимках выше. Хотя И-61 всяко своих денег стоит, кто спорит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 23:33  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:51
Сообщения: 453
Откуда: Birobidzhan
по этим снимкам вообще про разрешение судить не стоит. Так и непонятно на какой диафрагме сравнивалось всетаки 1,5 и 2,8 чтоли. А может сравнивать надо Индустар на 4-ке,а Зоннар на 6,3 (между 5.6 и 8) ? А то у индустара дырки 1,5 вообще нету.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 мар 2008, 23:48  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 24 фев 2007, 13:36
Сообщения: 807
Откуда: Москва
Nicolas писал(а):
Шери писал(а):
monocl писал(а):
Вашу бы энергию да в мирных целях ! Металлопрокат какой распиливать в промышленных масштабах чтоли.
Ну а если сурьезно ?

Вначале есть смысл выяснить, какое качестиво у Вашего комплекта - объектив-камера-плёнка. Потом можно ничего не пилить - наклеить для пробы пластинку на прижимной столик по размеру фильмового канала и сравнить. Но проблема в том, что если плёнку плотно прижать, её в центре выпучит. Нужна середина. Или контакс РТС с вакуумным прижимом. :)
Спасибо за разъяснения , Николай !
Стало понятнее в тонкостях процесса выравнивания пленки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2008, 11:27  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 14:11
Сообщения: 1244
Откуда: Минск
Nicolas писал(а):
Костя Ким писал(а):
тут мне вспомнились камеры хассельблад для фотограмметрии...

Так я не понял - хассель напрасно, что ли, выпускал фотограмметрические камеры? :)

я же не писал что напрасно
но обычному фотографу оно напуя
(это я так на фотографирование кирпичных стен намекаю)

Цитата:
А если серьёзно: для ЭТИХ условий, возможно, никак. Но для съёмки пейзажа и архитектуры - очень даже КАК. Потому что снижение разрешения с 50 до 40 линий - это уменьшение выставочного отпечатка с 40х50 до 30х40.

все эти лин/мм имеют смысл где? в плоскости фокусировки
так что как раз для пейзажа оно совсем некритично, если только под пейжажем и архитектурой не понимать все теже кирпичные стены прасци госпади

Цитата:
Может быть, у меня требования и завышены - я снимаю, в основном, не дальномеркой, а для 1,2/85L на трёх метрах десяток сантиметров очень даже сказывается. А если этот "десяток см" сложится с неточностью наводки?

давайте изначальный вопрос почитаем
"фильмовый канал старых камер, расчитанный на толстую пленку + современная тонкая пленка == изгиб"
1,2/85L то тут при где? или вы его на камеры 50-х гг вешаете?

_________________
https://www.flickr.com/photos/costo/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2008, 12:13  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 июл 2006, 15:12
Сообщения: 3582
Откуда: Берген, Норвегия
Nicolas писал(а):
Нда... А я вот недавно испытал шок наоборот... Подержал в руках и кратко оттестировал знаменитый КОНТАРЕКС. Ну, и понял, что такое тот самый планар-двойка. Все обсуждения становятся просто бессмысленными. Нереальная резкость, мой кэнон 1,4 50 мм - это просто триплет от смены в сравнении с ним. Но при этом та самая пластика, о которой я всех расспрашивал, но никто объяснить толком не мог... Ну, и лепестков в диафрагме (это с прыгалкой-то) как в И-51... Жалко, что система ни с чем не совместимая - это "киев-10" :lol:

А Контарекс какой, "бычий глаз"?

Вообще Контарекс явление интересное: Цейсс на рубеже 60х дал задачу инженерам сделать лучшую в мире систему не взирая на стоимость и без ограничений по размерам и вот что получилось. Линейка оптики, небольшая, с громоздкими стеклами но вся без исключения не просто отличная но великолепная даже по сегодня; и огромные, тяжеленные, мега-неремонтопригодные тушки со спорной эргономикой и устаревшей еще в момент создания электроникой.

После этого цейсс зарекся делать сам камеры и сосредоточился на оптике, которую и по сей день умеет делать лучше всех :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2008, 02:07  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 22 янв 2007, 04:35
Сообщения: 5256
Откуда: Санкт-Петербург
varjag писал(а):
Nicolas писал(а):
Нда... А я вот недавно испытал шок наоборот... Подержал в руках и кратко оттестировал знаменитый КОНТАРЕКС. Ну, и понял, что такое тот самый планар-двойка. Все обсуждения становятся просто бессмысленными. Нереальная резкость, мой кэнон 1,4 50 мм - это просто триплет от смены в сравнении с ним. Но при этом та самая пластика, о которой я всех расспрашивал, но никто объяснить толком не мог... Ну, и лепестков в диафрагме (это с прыгалкой-то) как в И-51... Жалко, что система ни с чем не совместимая - это "киев-10" :lol:

А Контарекс какой, "бычий глаз"?

Он самый...

varjag писал(а):
Вообще Контарекс явление интересное: Цейсс на рубеже 60х дал задачу инженерам сделать лучшую в мире систему не взирая на стоимость и без ограничений по размерам и вот что получилось. Линейка оптики, небольшая, с громоздкими стеклами но вся без исключения не просто отличная но великолепная даже по сегодня; и огромные, тяжеленные, мега-неремонтопригодные тушки со спорной эргономикой и устаревшей еще в момент создания электроникой.

:wink:

Абсолютно точно. Такого монстра мог придумать только сумрачный германский гений. Одни сменные адаптеры с шиберами для узкой плёнки чего стоят! Чтобы перезарядить такую систему, её надо раскрутитьна кучу деталей и истратить кучу времени, проделав кучу операций в строго определённой последовательности. Перезарядка салюта-хасселя по сравнению с этим - развлекуха. А у этого ещё был почему-то сухой и жёсткий спуск, типа как у несмазанного Зенита с прыгалкой, вроде ЕМ, 11 и т.д.
Но, похоже, в то время это была тенденция: такую же неподъёмную камеру с адаптерами сделал ролляй. А лингоф, правда на СФ, сделал свою "пресс-технику", которая сравнима только с танком "Тигр" по монструозности при фантастическом качестве оптики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2008, 10:43  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2007, 12:06
Сообщения: 1673
Откуда: в этом я не оригинален...
Nicolas писал(а):
Перезарядка салюта-хасселя по сравнению с этим - развлекуха.

Николай, дружище, не напоминайте, а то мне дурной сон приснится! :)
Давайте еще вспомним зарядку кассет к кинокамере "Киев". Кто это делал, меня поймёт.

_________________
Zadarma


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2008, 16:03  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 авг 2006, 15:31
Сообщения: 69
Откуда: Birobidzhan
Duke писал(а):
Nicolas писал(а):
Лучше бы не сравнивали... Даже на таких сканах видно, что довоенный зоннар-полуторка (потому, что у оптона ещё схема Ю-3) бьёт советский лантановый тессар и по разрешению, и по контрасту, и по зайцестойкости :D
Что и требовалось доказать...


Посмотрите еще раз внимательно, вас глазки подводят.
Скопируйте и увеличте на одном экране.
ЛД по разрешению выше на этих снимках , Зайтсы - да

И-61 действительно по разрешению не хуже, а возможно и лучше Зоннара выглядит. Для более точного сравнения надо было автору увеличить на обоих снимках ту табличку на шесте. А что касается контраста то тут вообще И-61 намного лучше выглядит со своим пониженным контрастом, у него явно лучше проработана кора на деревьях, в то время как у Зоннара стволы вышли практически черными. Кроме того хром. аберрация у И-61 тоже вроде меньше (по верхнему правому углу видно).Так что у этого Оптона только один плюс остается - диафрагма 1,5. Вообще странно все это, за что платить тогда, только за "Carl Zeiss" получается :?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2008, 16:24  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:51
Сообщения: 453
Откуда: Birobidzhan
Знаете ли -времена ФОТО ХРЮ проходят. Только некоторые упертые индивидуумы этого понять не могут. Так же как головокеуржение от ЦИФРОВЫХ технотологий. Просьба оптические отпечатки в СТУДИЮ !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2008, 16:52  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2007, 23:56
Сообщения: 675
Откуда: Ростов-н/Д
meXXanik писал(а):
Так что у этого Оптона только один плюс остается - диафрагма 1,5. Вообще странно все это, за что платить тогда, только за "Carl Zeiss" получается :?

Как раз за 1,5 и платим, а еще за гарантию характеристик изделия, в то время как И-61 это лотерея.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2008, 16:55  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 10 дек 2007, 23:56
Сообщения: 675
Откуда: Ростов-н/Д
monocl писал(а):
Просьба оптические отпечатки в СТУДИЮ !


Вам по факсу передать? :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2008, 19:24  Заголовок сообщения: (no subject)
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:51
Сообщения: 453
Откуда: Birobidzhan
Duke - вы редкостный колхозник.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 374 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Купить Бокалы Spiegelau - официальный магазин.