Дальномер

Листал форум, но похожей темы не нашел. Прошу прощения если этот вопрос уже ранее поднимался.

Хочется внести ясность в эту тему.

У меня имеется ФЭД-1 1949 года выпуска. Естественно, с советскими юпитерами он отлично дружит.
Ради интереса установил на него свой color skopar 2.5/35.
И на бесконечности и на одном метре отличное попадание в фокус. Встал прямо как Юпитер-12.
Затем пробую установить на свой ФЭД объектив canon 1.8/50. Результат отличный! На метре и на бесконечности все как у Юпитера-8.

Затем устанавливаю на свой Canon P черный Юпитер-12. Встает как родной. Снимает хорошо. Попадание в фокус 100%.
Устанавливаю на canon P юпитер-11. Результат - мыло!))

Друзья дальномерщики, внесите ясность. От чего зависит совместимость советской оптики с западными камерами и наоборот?))
Где-то читал что это из-за разной системы кулачка дальномера. Но на фликре полно западного народа снимающие нашими юпитерами на canon p и на canon7.
Кто-то как-то давно мне сказал что имеется разница в рабочем отрезке - это бред по моему.

Отписавшимся низкий поклон, заранее.

Вопрос действительно поднимался много раз. Сухой остаток - как повезет

PS. А как ваш Юпитер-8 на Кеноне работает?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

На ю-8 на кэнон ни разу не снимал. Но на метре и на бесконечности попадание есть. Юпитер-8 черный, 70-х годов.

Кстати, вот одно из обсуждений viewtopic.php?p=120095#p120095 Еще вроде опрос был, у кого как работает, но не нашел

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

Для ФЭДа 1949г это совершенно не естественно, кстати. Начиная от нестандартного РО и заканчивая нестандартным же заходом резьбы.

_________________
Zeiss Ikon Camera,
Zeiss Objektiv,
Zeiss Ikon Film!

О! Спасибо!

Да НО это ФЭД побывал в свое время в золотых руках уважаемого тов. Михельсона и рабочий отрезок стал стандартным. Резьба вроде обычная. Единственное что, иностранные объективы вкручиваются так, что шкала расстояний остается на боку а не сверху как у родной оптики.

Если позволите, вставлю свои пять копеек.

Где-то с полгода снимаю на Кэнон 7, всё никак не нарадуюсь на эту машинку. Но "за неимением гербовой пишем на простой" - снимаю Юпитерами. Основные - Ю-3 и Ю-12, в запасе Ю-8.
После подстройки дальномера Ю-8 и Ю-12 работают отлично. А вот Ю-3 мажет на малых дистанциях, резкость "где-то там, сзади".
Расстроился, провёл небольшой опыт. Проверил работу дальномера по матовому стеклу на малых дистанциях с разными объективами. Результат несколько удивил. Сначала, как я и предполагал, Ю-8 и Ю-12 фокусировались чётко, а Ю-3 мазал, примерно на 10 см. Но после трёх-четырёх итераций стал попадать и на Ю-3. Видимо, с этим стеклом нужОн какой-то особый навык и ювелирная точность.

Дальше интереснее. Любопытства ради взял Никон ФМ и проделал то же самое. Нет, в фокус он попадал идеально И показания метражной шкалы Калейнара совпадали с юпитеровскими. Но! Все объективы на обеих камерах ошибались в дистанции на 5-8 см в плюс или минус, в зависимости от расстояния до "мишени". При этом фокусировка была точной, как на матовом стекле, так и на дальномере/микропризмах.
Что это, безалаберная разметка шкал нашей оптики? Рулетку на всякий случай тоже проверил, не врёт

у меня на бессе r2 орион-15 (зомз, 75 год) и юпитер-8 (черный, кмз, 77 год) работают прекрасно.
юпитер-12 (белый, кмз, 59 год) вкручивается нормально, замер работает, но у меня с самим объективом проблемы поэтому коплю на что-нибудь косиновское 35мм, пока думаю что именно.
юпитер-3 (белый, зомз, 63 год) попадает на открытой, но на бесконечности вроде перелетает, первую тестовую пленку с ним я так и не отсканировал ещё. с ю-3 на бессах непросто вообще из-за базы маленькой.

_________________
https://www.flickr.com/photos/karlukov/

Внесу и свою копейку. На Canon IV штатный 50/1.8 прикручивается со смещением шкалы расстояний примерно на 1 час (5 градусов примерно). Так же встает штатный складной суммар на барнаке . Юпитер 3, 60 ЗОМЗ, на обе камеры встает с риской ровно по центру. Это допустимо? И кэнон и лейка в отличном состоянии, приобретены у проверенных продавцов. На пленке пока Ю3 проверить руки не дошли.

Не совпадают расстояние до объекта с метражной шкалой, а дальномер настроили точно?
Это признак несоответствия рабочих отрезков камеры и объективов. Вы отюстировали дальномер "по факту" сверяясь с изображением на матовом стекле. Снимать можно, но не дает покоя метражная шкала
А надо юстировать в такой последовательности(желательно сначала выставить рабочий отрезок камеры, но, если система определена ограниченным парком оптики, то необязательно):
1. Объектив с камерой. При этом добиваетесь фокуса на матовом стекле, ориентируясь только по шкале объектива и замера рулеткой. Юстировка производится подбором юстировочных колец объектива.
Т.е. предварительно юстируете систему как шкальную.
2. Юстируете дальномер, сверяясь по матовому стеклу.
Каждый последующий объектив должен проходить процедуру по пункту 1.
Что касается разметки шкал советской оптики, то огрехов не замечал.

svk, спасибо за объяснение, попробуем сделать

Странно только то, что отклонение показаний шкал от реального расстояния одинаковое на обеих камерах (Canon 7 и Nikon FM). Хотя у них между собой мало общего: рабочие отрезки, принцип наводки... всё разное.
И потом, если бесконечность по шкале и по матовому стеклу совпадают, это разве автоматом не гарантирует правильность показаний метражной шкалы на ближних дистанциях?

Камеры у Вас разные, это раз. Объективы не родные, это два.
Не советую юстировать, ориентируясь лишь на бесконечность, так как на бесконечности такая ГРИП, что прощает все и нельзя правильно оценить фокусировку по матовому стеклу. Даже на МДФ сложно точно сфокусироваться по матовому стеклу, когда смотрите на мишень. Рекомендую первый этап юстировки камеры с объективом по матовому стеклу сделать на МДФ, будет достаточно. После переведите объектив в бесконечность, увидите, там все резко.
Я уже приводил примеры юстировки на МДФ, удается уложиться на открытой в +/- 5мм.

... Поздние кеноновские объективы прикручиваются со смещением на 1 час, чтобы диафрагма и шкала грип были видны в видоискателе Canon 7/7s

_________________
Cон разума рождает квазитов

Возможно и так, но 1.8 у меня один из ранних, как понимаю, если продавец не соврал, что он штатный к коробке IV. Да и на лейке IIIc то же самое с суммаром. Сегодня спрашивал у мастера, сдавал ему кое что, поинтересовался, тот говорит, не знаю, почему, но это стандартная ситуация, у ранних немцев.

раз уж подняли такую тему.
то хотел бы задать вопрос.

а что если заменить кулачок дальномера в советской камере на промышленный подшипник соответствующего диаметра?
тем самым получится добиться линейного сопряжения дальномера на всех дистанциях, от бесконечности до метра?

ведь как я смотрю, у советских дальномеров центр оси смещен ближе к окружности дальномера, и диаметр этот гораздо больший чем у лейки. и у немцев центр вращения кулачка дальномера находится строго на оси окружности.
и из-за этого возможна проблема.

так ведь? если нет то поправьте.

Для меня это набор слов:
"центр оси"-какой?
"окружности дальномера"-это что?
"центр вращения кулачка дальномера находится строго на оси окружности"-какой окружности?

Вы уж нарисуйте, чтобы было понятно.

вверху леечный (нормальный, как на резьбовых дальномерках различных фирм, так и для байонета М)
внизу советский у которого кулачок имеет диаметр окружности больший.





и вопрос, можно ли поставить нормальный кулачок круглый вместо советского и добиться линейного сопряжения с объективом и дальномером этим кулачком на всех дистанциях?

не совсем так он выглядит на советских камерах... а на фэд нквд он вообще другой

_________________
They figured he was a lazy, time-wasting slacker. They were right.

Поставив "нормальный" круглый кулачок на советскую камеру Вы лишите её одной из важных настроек - установки диапазона работы дальномера от МДф до бесконечности. На камерах с "нормальным" кулачком эта регулировка тоже существует, но выполнена она конструктивно иначе.
Поэтому ответ нет.