Дальномер

Ага, только не забудьте в настройках мыльницы выставить такую же чувствительность ISO как и в чувствительность пленки, на которую снимаете

Замер точный при условии, что от долгого лежания, особенно во влажном помещении не скиснут подстроечные резисторы внутрях, иначе начинает показывать невесть что.
Для начала лучше купить малоюзаный с селеном (проверив при покупке степень отклонения стрелки на ярком источнике).
Для первых опытов на терпимой любительской пленке 200ед вполне хватит точности

_________________
Смена-Символ, Sony NEX C3 + 18-55kit
C ув. Сергей

не корректное утверждение, я бы сказал глупое.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Это общее утверждение. Глупо утверждать обратное

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Общее утверждение то, что она крупнозернистая (и то можно поспорить). Огульно говорить, что она плохая - глупо.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Для обычной съёмки такиплохая... Но кому и кобыла - жена. Если у кто-то снимает мыльницей с пластмассовыми линзами - эта плёнка самое оно.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Что по вашему "обычная съемка"? Пейзажи со штатива?

Я, к примеру, сейчас постоянно снимаю на Ролей Ретро 400 и пушу её до 1600. Для своей обычной съемки, то есть жанра. Ибо нынче условия световые такие.
И мне и в голову не приходит, что пленка на 400 ISO каким-то боком плохая.

И думаю, что под этим подпишутся многие одноклубники, снимающие всякими "мыльницами" Лейками и Бессами, с "пластмассовыми" линзами бессовских и леечных объективов, ага

Подписываюсь под словами Panter. Огульное охаивание 400 - бред. Давайте, поснимайте счас жанр часов в 5 вечера на PanF, я на вас посмотрю.

А я вот только по нужде на 400 снимаю, из-за короткого дня. В ч/б да, нравиться, но в цвете пока не видел у 400-ки результата лучше соточного. А для учебы рекомендовал бы ...Kodak Profoto100! Ну и что, что зернистая и сероватая, зато 50рублей стоит - можно композицию отрабатывать Да и некогда 64 самая "рульная" была

А я так и не понял для чего предназначена Кодак про фото 100,совсем не нравится.

для начала можно и ILFORD Pan 400 пользовать стоит порядка 80 руб
прощает довольно значительные промахи экспозиции..

Я на него както снимал с экспо-вилкой по три кадра плюс-минус ступень... после проявки ее по номиналу как 400 в Д-76, все негативы оказались практически одинаковой плотности во всяком случае отсканиф ее на сканере я почти не увидел разницы...

продолжайте собирать объективы... ага, у вас это здорово получается.

Я понять не могу, вы правда так считаете, или просто глумитесь над всеми. Если вы всерьез, то видимо у вас слишком мало опыта, и стоит поменьше проводить время на форуме, и побольше снимать.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

Кто-нить заглавную тему читал?! Человек впервые в жизни взял в руки Киев и делает им снимки в обычных условиях. Бытовая съёмка! Какой штатив? Какая вечерняя съёмка?! Ей нужны были резкие цветные отпечатки. Ещё раз повторяю: чем выше чувствительность плёнки, тем приглушённее её цвета. Кроме того обычный потребитель как правило покупает обычную любительскую плёнку, для такой плёнки зернистость повышаецца с чувствительностью - вы все это прекрасно понимаете. Так что не надо тут заливать про профессиональную плёнку и особенности её применения в художественной фотографии. Тема не об этом.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Не вижу ничё предосудительного в коллекционировании.


Да, у меня мало опыта, снимать начал в 11-ть лет Сменой-8м. Как говорицца - чем багат был. Зато потом подарили ФЭД-5С Но это не суть важно, важно то, что я не ленюсь учицца у тех, кто опыт имеет. И ежели бы вы не поленились взять книжку какую-нить, там всё и прочитали б.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Все тут, снимали Сменами, ФЭДами и т.д. Вы это к чему?
Я не понимаю, что вы мне советуете прочитать, что там написано, что 400-ка плохая??? У нас получается разговор, слепого с глухим, вы явно не умеете признавать свою не правоту, не вижжу смысла дискутировать дальше. Доосвидос.

_________________
Canon P/Canon Lens 50mm 1:1.8 II (хочу Canon Lens 35mm 1:2)
Зоркий/Юпитер-8/Индустар-50

А Вы тут за автора темы высказываетесь, как уполномоченный? Или все же за себя?
Я таки спрашивал, что для Вас является "обычной съемкой" 8)

Вы же не говорили, что вот эта конкретная пленка - плоха. Вы скопом все 400-ки плохими назвали.

С какой стати Вы решили, что приглушенные цвета - это однозначно плохо? Накой ляд тогда Кодак выпускает пленку 160 ИСО с пониженной цветопередачей? Лохи они, наверное

Зернистость повышается, ну так и что с того? С чего бы это зерно - однозначно плохо?

Опять таки, если взять такую себе пленку как Кодак ProFoto 100 и такую себе Kodak Elite Color 400 то окажется, что у 400 этой и зерно меньше и цвета насыщеннее, чем у ProFoto.

Так что ваше заявление совершенно пустое и необоснованное.
Не надо огульно охаивать все подряд.

Избытком опыта тут тоже врядли кто-то может похвастацца. К чему ваше замечание о недостатке его у меня?

Особенно не люблю признавать неправоту когда я прав. И почему Вельвия считаецца одной из лучших плёнок для цвета? Ведь специально низкочувтсвительной делают.

ну вот... сдулся и ушёл в себя.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Я высказываюсь за любительскую плёнку.

Обычная съёмка: родственники, друзья, сотрудники на природе, за столом, за повседневными делами. Именно эти фотки составляют львиную долю бытовой фотографии.

Говорю я как-то одному знакомому: никкоры резкие, жёсткие - мне не нравицца. А он мне: как? это ж классно! фотки должны быть резкие, контрастные, цвета должны быть яркие. Это типичный взгляд обывателя - им нужен цвет, чем больше, тем лучше. Цвета на мелкозернистой плёнке будет больше. Можете сделать пару одинаковых фото Вельвией и Фуджи 400 и предложите потом посторонним людям выбрать, какое фото лучше.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!

Угу, только Вельвия, как Вы соизволили выразиться "профессиональная", а фудзи - соответсвенно любительская.

Я Вам привел конкретный пример с с ProFoto 100 и Elite Color 400.
Большинство людей выберет по критерию мелкозернистости и цветовой насыщенности именно Elite Color.
Ибо так оно и есть. И не надо тут басни рассказывать про некие профессиональные пленки, угу. Это все маркетологовые штучки, не более того.

Не отклоняйтесь от направления, мы говорим о цветной фотоплёнке, доступной широким слоям населения.
Вы выбрали какие-то диковинные плёнки, которые продаюцца разве что в столицах, да и то в нескольких местах и ставите их во главу угла. В нашей деревне таких плёнок нету и никогда не будет. Каков % рынка занимают упомянутые плёнки? 3? Для подавляющего большинства плёнок, покупаемых ежедневно, справедливо моё утверждение.

_________________
Потрепанная «Лейка», рождения 1939 года оценивается почему-то дороже современного нового фотоаппарата «ФЭД-2»!