Дальномер

года 2-3 назад приобрел на блошке


первого не было, только второй

_________________
” - Я думаю, мне выпить надо. - Выпить почти всем надо, только они об этом не знают.” (с)Буковски

ОПТЭК какого года?

_________________
"Срубка оголовков свай".

судя по паспорту на фото 1964. хотел уточнить, но сходу не нашел, нужно искать
сразу после приобретения попробовал пользоваться, но не пошло, так и убрал куда-то. (+жена периодически устраивает приборку, вот тогда точно ничего не найти
сейчас реально пользуюсь только "свердловском-4" - тут пару месяцев назад девушка с леннаучфильма предлагала "нулевые". приобрел. у нее еще и лениград-6 был, не взял, теперь жалею.

PS ну такой-то у всех есть(был)

_________________
” - Я думаю, мне выпить надо. - Выпить почти всем надо, только они об этом не знают.” (с)Буковски

Такой был, обтрепался http://www.photohistory.ru/1207248180693989.html

[quote="ronin"]года 2-3 назад приобрел на блошке


У меня такой же(купил в 1991г), только нет паспорта. Лишь инструкция, выпущенная тиражом 30000 экз.
Увидел на вашем фото, что написано на коробочке под артикулом. На моей коробочке цена старательно зачеркнута

Точнейшая штука, однако!

Сравнил с селеновым, довольно точно.

Я тоже свой сравнивал . Интересно - это исключительно отечественное ноу-хау или были (есть) зарубежные аналоги?

Конечно, были.

_________________
.
PS. Лейка - ацтой! У нее даже прыгающей диафрагмы нет.

Позвольте поднять тему годичной давности?

Повезло тут купить на барахолке вышеописаное устройство за стольник, в коробочке, но без инструкции.



Сразу бросается в глаза, что корпус с крышечкой - бакелитовый, а не пластмасса, как выше. Крутилка и шкала - металлические. А второе отличие - в том, что ряд значений светочувствительности плёнки сильно шире (рассмотреть можно на фото по клику). Само собой, что меня интересует приближенные к современным ИСО значения, и тут кроется облом - нигде совпадений нет. Точнее совпадения-то есть, но в продаже такой плёнки не встречал

Порылся по разным таблицам соответствия ГОСТов и современных ИСО, составил примерно такой список:

ГОСТ / ИСО / Замена

32 / 32
65 / 65 / 100?
130 / 160 / 200?
250 / 250 / 400?
500 / 500

Провёл пару экспериментов с беззеркалкой - вроде совпадает с минимальными коррекциями, но хотелось бы более точной методики. Есть соображения у местных гуру?

Как обычно, "вдохновились" по полной. Вот тут хорошая статья + картинка импортного аналога. http://yelphimoff.narod.ru/bronshtein/fotoexpo.htm

Очень понравилась цитата "Не иначе как курьезом воспринимается сегодня совет из книги Ф.Донде "Советы по фотографии", 1932 год, помещать маленький оптический клин из диаскопа Ика на линзе собственных очков и быть всегда "во всеоружии"."

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

хм .. а у меня моделька на одну чувствительность 45, но 100-200 очень удобно всё равно отбивать, просто на одну или две ступени смещаешь и нормально, а тут присматриваться нужно..

Спасибо, именно там и рылся. Получилось, как я и написал, для коррекции несовпадений вычитаю одну ступень. Проверил беззеркалкой - примерно сходится.