Дальномер

Хочу поставить на Крокус 4SL объектив Rodagon 50/2.8. Но у меня есть стакан только под резьбу 42.
Подскажите пожалуйста, где можно достать стакан под резьбу 39.

У кого-нибудь есть опыт создания бесстекольной рамки под 135 тип? Как и из каких материалов лучше сделать или вообще какую-то готовую можно купить? Например сторонних производителей..

Вообще, какие можете дать советы по настройке/доводке/допилке этого увеличителя? Очень волнуют вопросы, какую к нему лучше лампу, как выравнять параллельность рамки и стола?

Буду рад любым ссылкам на статьи и рекомендации.
Спасибо!

А переходное кольцо 39/42 не подойдет?

Возможно подойдет. Правда слышал, что стакан на 39 выше. Т. е. ближе к пленке устанавливает объектив.

А где такое колечко взять? На фотобарахолках?

Извините, а чем эта тема у Вас закончилась?
У меня просто 1:1 как у Вас ситуация

Заранее спасибо

Купил переходное кольцо в РСУ. За 200 руб.
http://kamepa.ru/adapter.htm

т.е. на рабочем отрезке это никак не отразилось и фокусироваться получается без проблем? Просто с Вегой например у меня такой фокус не прошел с переходником

Ну дык у Веги рабочий отрезок 29 мм, а у Rodagona - 43,5 мм.

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

А еще колечки М39-М42 на Молотке лежат постоянно по 150 руб.

_________________
Homo homini lupus est

Наконец свершилось! Два дня назад попробовал печатать на точ-точ таком же Крокусе. Скажу сразу результ впечатлил очень. Сравнения с УПА 5М никакого! Крокус у меня новый, но всё равно, хорошо зачернил матовой термостойкой краской внутренности увеличителя, отражатель и верхнюю крышку запылил "хромом" из баллончика (тоже термостойкий). Лампу поставил энерго сберегающую 110 W в эквиваленте, в виде спирали. Центровка и равномерность света очень порадовали. Получается ровненькое яркое пятно чуть больше поля кадра. Прогретая вначале лампа, потом включается и выключается как обычная, моментально. Работала она через совковый таймер "Изохрон", при ярком световом потоке электрическая мощность лампы около 21 W, т.е. "Изохрон" даже не напрягался. Объектив поставил ИНДУСТАР 50-2 3.5х50 на М42, от Зенита. Здесь его жёсткость очень кстати пришлась. Что он лучше родного Польского - это точно. И в разы лучше объектива на УПА 5М (на УПА я пробовал ещё И-26 дальномерный, тоже плохо). Печатал с "полукадра" Чайки-3 на бумагу которой 20 лет, хуже трудно придумать. Фотки вышли удивительно хорошие! Плёнка Свема 1984 г. с "полукадра" Чайки на бумаге 18X24 см. получилась с великолепной чёткостью! Не ожидал такого! Бумага 1991 г. Нева-1 глянцевая, нормальная оказалась как новая!!! Вуали - 0, контраст часто даже велик, я в шоке! Бумага "Славич" 1992 г. глянцевая, полумягкая оказалась практически непригодной. Вуаль сильнейшая, глянцуется отвратительно. Обе бумаги хранились в одном пакете, на антресолях. Осталось ещё 5 пачек Питерской бумаги, буду пробовать. Проявитель сток на аскорбиновой кислоте и немного антивуалента. В общем, Крокус лично для меня сейчас просто песня! При некотором напряге он кое что может, УПА (в чемодане) как ни напрягайся нихрена не может. Вот итог опыта.

вам какой то волшебный крокус попался - я долго мучался пока добился равномерного освещения -- хотя может это из-за формата - я печатаю 6*6

дошло просто до маразма - фома и форте на пятом фильтре экспонировались нормально - а ильфорд нарисовал в центре черное пятно и белые края -- его контрастность оаказалось слишком высокой для крокуса -- пришлось ставить и матовое стекло - и лампу с колбой еле влезающей в тубус и зажиматься до 16....

а на непараллельность кадрирующей рамки я в конце концов плюнул нах -- обьектив советую попробовать какойнить нормальный - я купил недорогой родагон старого образца

Черное пятно в центре - по-моему это и есть неравномерность освещения. Матовое стекло эту неравномерность несколько выравнивает. Если не удается выровнять свет, то можно и стекло положить. Но я им не пользуюсь, т.к. печатаю "точкой". Для выравнивания кладу белый лист бумаги и сначала регулирую лампу без стела и пленки, сначала на отрытой диафрагме, потом прикрываю. Если освещенность неравномерная, так сразу виднее.
Бумага илфорд да, намного контраснее привычных нам Славичей, поскольку приспособлена под печать с неплотных и с широким тоновым диапазоном негативов илфорда. Если где вру, поправьте.
По поводу безстекольных рамок - я замучался бороться с пылью, которая сыпется на пленку. Поэтому решил, что лучше делать рамку с верхним стеклом, но стекло должно быть поднято над пленкой хотябы на 0,5-1 см. А пленка зажимается резиновыми прокладками. Или сделанными из другого мягкого, упругого материала. Тогда пыль, упавшая на стекло, находится не в фокусе объектива и не портит картину.
У меня так же Крокус, менял конденсор и объективы. Ругаются на него опытные люди, за то что у него некачественный конденсор (из прессованного стекла), не одна, а три штанги, что не способствует сохранению параллельности при перемещении его вверх-вниз, и то, что нет шкалы пересчета длительности экспозиции при изменении масштаба увеличения. Но этот калькулятор можно самому сделать в виде таблички и держать под рукой. В целом аппарат ничего, работать можно, не нравится только способ фиксации и регулировки лампы - не слишком прецезионный.

именно это и называется неравномерностью )))
вопщем говно-аппарат

6X6 буду пробовать позже. 24X36 центровка света очень порадовала равномерностью. Пока я не решился потратить 60000 на увеличитель, а вот за 3000 (за новый Крокус) вполне пока для меня. Почему-то это обстоятельство постоянно упускается при обсуждении.

три кило деревянных за крокус - это настоящий аттракцион неслыханной щедрости -- обычно этот треш или просто за самовывоз - или не больше тыщщи с аксессуарами -- хотя не так давно багнюков продавал его за 9999 рублей и 99 копеек ))))

60к конечно тратить не обязательно - но дурсты можно без проблем найти в пределах 20

Я так понимаю, Вы когда решили попробовать себя в фотографии, начали с того что купили Хассель, Дурст и пр.? А иначе и пробовать нечего? Хочешь научиться водить машину, ну купи ты себе Майбаха и пробуй, что у тебя денег что ли нет?

я как человек уже год *пробующий* крокус - могу сказать что только при очень большом энтузиазме - этот прибор не отвратит от самой идеи оптической печати

это как раз тот случай борьбы с техникой - когда проще убить чем прокормить

а купил его потому что кризис - только по этой причине -- и я только врагу посоветую начинать осваивать печать - на этом польском ургебище -- советские на порядок лучше - не говоря про капиталитические

когда выбирал среднеформатную камеру - даже мысли не было попробовать киев или салют -- "ибо нефик" (С)

Плюньте Вы, и не расстрайвайтесь
Нервы надо беречь, жизнь долгая.

_________________
Homo homini lupus est

Первыми были три советских УПА (разные). Прикольно-интересно. После них попробовал Крокус, обалденно просто показалось. Потом ещё может что попробую, всё познаётся в сравнении, совершенству нет предела. Дайте поиграться-то!

Так я же и не отговариваю
У самого эта машинка в наличии. Ну не могу я себе позволить Майбах
Поэтому и написал Вам, чтобы Вы не горячились.

_________________
Homo homini lupus est

Если сыпется, значит, есть откуда. Значит, надо его там, вверху, почистить/пропылесосить, протереть вляжной тряпочкой и следить, чтобы не было пыли. А вообще, на чистый нецарапанный и без пыли негатив смотреть просто так приятно. Лично я задерживаюсь на нем взглядом

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8