Дальномер

В этом Вы тоже правы, но тут уж надо понимать, что ошибки есть и на серьёзных сайтах, и в серьёзных книгах и.т.д. Т.е. почти что любая информация имеет свою вероятность. Вот эту вероятность каждый и оценивает сам, по своим критериям. Для одних это прежде всего логические аргументы. Так например Вы убедили меня в том споре насчёт "бердского" ФЭДа, т.к. Ваши аргументы совершенно незнакомого мне тогда человека для меня были более убедительны чем мнение всемирно известного исследователя. Если кто-то воспринимает аргументы - наши обсуждения будут ему полезны. Если же кто-то склонен скорее доверять авторитетному мнению, чем здравому смыслу - то тут, конечно, наука бессильна. Впрочем и наши обсуждения тут уже не повредят. И уж совсем тяжело, если кто-то просто хочет верить в красивую легенду. Пусть верит, нам тут не за что испытывать угрызения совести.

Вы совершенно правы, но... с точки зрения теоретика. Правда №1 (пользовательская), однако, такова, что даже свой Canon F-1 я ПЕРЕЗАРЯЖАЮ ПЛЁНКОЙ на ЛЮБОМ морозе БЕЗ перчаток, даже если после этого руки дико болят. А вот ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ делаю ТОЛЬКО в перчатках. Правда №2 (производственная) состоит в том, что при любых МОДИФИКАЦИЯХ (или, по-нынешнему, АПГРЭЙДУ) исходили из возможностей производства. То есть, когда стоит вопрос, что лучше - облегчить задачу наполовину или не облегчать её вовсе, обычно выбирают первое. Это, кстати, ну очень характерно для советской спецтехники. Я готов согласиться с Вами ПОЛНОСТЬЮ, если Вы мне поможете решить следующую задачу.
Допустим, 1955 год. В стране активно развивается реактивная авиация. (вариант: атомные подводные лодки). На Новой Земле создают атомный полигон. В Главк приходит телеграмма: для обеспечения фотофиксации того-то и того-то в условиях Заполярья СРОЧНО разработать и изготовить 20 штук фотоаппаратов, максимально пригодных для решения указанной задачи. Срок - месяц. Главный инженер отвечает партбилетом.
А теперь, внимание. Главный инженер - это Вы.
Ваше решение?
Лично я могу сказать одно: Я ХОТЕЛ бы иметь для зимней съёмки такую камеру.

не-даже в 55-ом никто так с наскока не стал бы задание давать. особенно тогда. дали бы полгода-год на ОКР а потом уже постановление о производстве. и чертежи аккуратно по литерам ЕСКД до О2. и камеру параллельно с самолетом бы стали как комплекс разрабатывать. вот рационализаторы могли выпендрится-но их тогда еще расстреливали-масса примеров рацухи с человеческими жертвами было

да-а-а , интересно-
таки знает-ли Боря Ямщик,продавец из
Нюрнберга ,шо у нас тут такая
дискуссия за его камеру ???

ПОЛГОДА?! НА ФОТОАППАРАТ?!!!
Напомнить, за сколько времени был ПОЛНОСТЬЮ разработан мясищевский стратегический бомбардировщик?
"24 марта 1951 года постановлением Совета Министров СССР вновь воссоздается ОКБ-23, закрытое ранее, главным конструктором которого назначают В. Мясищева. Ему и поручается создание нового бомбардировщика. В июне главком ВВС утвердил тактико-технические требования...
К концу 1952 года была закончена постройка первого опытного экземпляра."
(http://www.rusarmy.com/avia/m_4.htm)

хочу лишь напомнить участникам обсуждения, что абсолютное большинство известных, если не все, и теперь общепризнанных (!!!!) церковных христианских ( и не только ) реликвий сделаны в период с 8-го по 13 века. Что давно доказано научно, включая пресловутую плащаницу, копье Лонгина и уж не говоря о менее успешных шалостях, вроде волос Св. Елисея.
Этот спор со слепыми бессмысленнен по пределению, нужно лишь иметь ввиду простой факт - хитрожопые люди на изготовлении раритетов всегда делали и делают бабки. Большие бабки или несколько меньшие - это уже только вопрос масштаба надувательства.
Скажите мне кто признает это?
Собор, хранящий такую "святыню", куда валом идет паства? Ватикан, чей авторитет зависит от этих "материальных символов"? или может толпа верующих, которые ломятся в эти храмы чтобы "приложиться " к этим мощам и реликвиям ? Всем заправляет чистоган, пошло и почти открыто. вот вам и ответ. Возвращаясь к теме - об ограниченных и опытных сериях, как правило, известно ВСЕ, т.к. это отражено в документации заводов или заказчиков, которым, простите, надо было оправдать вложенные в разработку и изготовление "малосерийки" средства, самопалы "для себя, любимого" тут не беру.


с полным уважением к коллегам

Свой ФЭД-4 я при -20 перезаряжать пробовал. У меня детство не в Сочи прошло. Трудно, но возможно. При -35 -- сомневаюсь. При -40 пробовать не буду.

Но это было до обморожения.



Если нужно оснастить машину более крупными колесами, то есть смысл менять все 4 или не менять ничего. Смена колес с правой стороны на бОльшие технически возможна, но является спорной. Да, утрирую. Исключительно для большей наглядности.

Сделать ручку обратной перемотки специально для мороза, но не решить проблем с собственно зарядкой -- техническая бессмыслица. Как заиена двух колес на бОльшие.

Обращаю внимание: само по себе увеличение ручки перемотки (без привязки к суровой зиме) возражений не вызывает.



Мой вариант (время на размышление -- 30 сек):
1. Для решения проблемы перезарядки на морозе использовать палатку. Каталитические нагреватели были тогда? Если нет -- используем альтернативные решения.
2. Увеличиваем ручки перемотки (как писалось выше, установкой сверху еще одной стандартной) и установки выдержек.
3. Тупо обтягиваем корпус мехом, чтобы безопасно брать голыми руками (в той же палатке)

Где я могу получить Сталинскую премию?


Я бы тоже не возражал против части нововведений. Что вовсе не означает, что она была создана для зимних условий.

В любом случае - самопал или нет - движок диафрагмы с рычажком - очень крутая штука с виду и перчатки вообще не причем... А если там еще и "мягкие щелчки" реализованы, то и вообще"дайте две"

О! В точку. Как сборник интересных рацух эта камера интересна. Но вот как специальная разработка для суровой зимы -- странна.

А речь не о Вас. А о военных и лиц, к ним приравненных. Скажем, тех солдатиков, которые носили плутоний для первой бомбы в рюкзаках. Или кузнечными клещами таскали обломки реактора на ЧАЭС. Так вот - как всё-таки лучше: хотя бы клещами или вовсе голыми руками?


Напомню, однако, что у некоторых тракторов ЗАДНИЕ колёса вдвое больше ПЕРЕДНИХ.

Уже хорошо.


И получаем конденсат на бесценной плёнке. А особенно хороша палатка в кабине самолёта.

Не было. Ни грелок, ни альтернативных решений. Кроме фляжки со спиртом.

Сделано именно так


Извиняюсь... Обтягиваем ГДЕ?! Корпус можнео и в перчатках держать - мех не нужен. Вы какбэ о другом говорили:





Ну, и?...

Ээээ... Какой там с полным уважением пункт имеем... D?
Кстати, ссылочку бы конкретно наЩОТ Туринской Плащаницы... Я вот на предмет способа её изготовления внятных объяснений таки нигде не читал... А по поводу 8-го века - это откуда? (Без подковырки. Реально интересуюсь вопросом.)
И уж попутно. О каком копье речь - из Линца или из Гегарда?
Если из Линца, так вообще не факт, что после войны вернули именно ЕГО.

почти 2 года-и только опытный а до литеры о2 еще лет 5-10.

Еще раз внимательно посмотрел обе фотографии камеры, подделкой так и , извините, прет. Камера вся со следами коррозии, а сибирские нововведения сверкают новизной.
На нижней крышке винты крепящие планку жесткости один под потай, второй с выпуклой головкой, или мне кажется?
Ручка взвода по диаметру равна головке переключения выдежек и ручке обратной перемотки, но меньше штатной, тоненькую ручку на морозе удобнее крутить, Да?
Гайка вокруг спусковой кнопки, ее что тоже в перчатках нужно было откручивать, что бы тросик накрутить?
Автор этого изделия придумал себе такой дизайн и выдержал все детали в его стиле.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Шутить изволите?
С июня текущего года до конца следующего - это не 2, а 1,5 года. И не 5-10 лет. Он в 1955-м был уже принят на вооружение, а в 1959--м уже заменён на модель 3М.

как некую модификацию-бесполезную на морозе абсолютно протолкнуть могли за месяц. но тогда бы после военпреда посадили за прием такого негодного изделия. ибо -30 это другая технология. материалы и смазки новые. да и объективы на терморасстраиваемость переделывать. даже при -10 у обычной оптики фокус уплывает сильно.

Вот это реальные аргументы.

Докладываю. По случайности знаю, что смазку для особо низких температур удаляли ВООБЩЕ. Насчёт оптики - согласен полностью. Но если посмотреть паспорта всяких там фотопулемётов и пр., то там редко ФРС больше 20 линий.
ИМХО, гораздо бОльшая проблема со шторкой.

а производства в заметных количествах даже в 60-ом небыло.

правильно-удаляли. за неимением лучшего. а если влажность то камера ласты склеивала

бесперспективность леек на морозе поняли еще фрицы под москвой. думаю что для таких нужд как раз были трофейные камеры с компурами типа лейки-компур и всякие искры. а потом была юность которую комз делал-там даже протяжка по роликам под мороз