Дальномер

Добрый день, друзья!
Я вообще-то не любитель писать, но в данном случае не могу не поделиться о проблемах Юпитера-9 на Лейках М. С год назад решил напечатать портреты (они есть в галерее) 20х30. Сказать, что я был сражен картинкой - это не сказать ничего. Проблема, собственно, в том, что я и раньше снимал им, но на близких дистанциях было много промахов. Под впечатлением я решил во что бы то ни стало настроить его под Лейку. Для начала отдал его на смазку и чистку. А дальше начались поиски решения.
Необходимо ометить, что мазал объектив всегда вдаль, т.е. если я настраиваюсь дальномером на что-то, то фокус на МДФ значительно позади объекта. Однако на расстоянии порядка 2.5 метра ошибка, если и была, то совсем незаметна. Пораскинув мозгами, сообразил, что если надо "приблизить" фокус, то надо оптический блок "отдалить" от пленки (это ясно из того, что при фокусировке к бесконечности оптический блок приближается). Для этого надо вставить между оптическим блоком и блоком с геликоидом дополнительное юстировочное кольцо. Выкрутив оптический блок, обнаружил там два юстировочных колечка. Из дна банки из-под кофе вырубил по размеру колечко толщиной 0.28мм (уж какое получилось) и вставил в объектив.
Вот этой теме
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?p=133397&highlight=#133397
я приводил пример фокусировки Ю-9 на МДФ с таким кольцом, однако, поторопился с радостью. Если на МДФ (1.15 м) попадание неплохое, то на 1.5м ошибка составляет примерно 5см и фокусируется он ближе, чем мишень, а при 2м ошибка уже около 10см. Вывод: нужно кольцо меньшей толщины. Но на сколько оно должно быть тоньше, чтобы часто не разбирать объектив?

Решил для себя написать прожку в excel. Что, собственно, и представляю вам на суд и, надеюсь, пользу. Ниже привожу описание всех названий и чисел. Да, хочу еще заметить, встречал в сети предложение о том, что кольца можно вставлять и между объективом и адаптером М39-М, однако из файла видно, что это не годится (хотя я все-равно попробовал).

Итак, понятно, что "Все без колец" - это чистый объектив на камере.
"расст. на об." - расстояние в метрах на шкале объектива, при котором мишень не двоится в дальномере;
"расст. дальн." - расстояние в метрах до мишени, померянное рулеткой;
"кулачок" - величина в мм, на которое выезжает толкатель дальномера от края резьбы; здесь стоит остановиться. Чисто для моего удобства (по-другому я соображал хуже) я выбрал нулем для толкателя дальномера то крайнее его положение, при котором объектив фокусируется на бесконечность. При этом, расстояние, на которое выезжает толкатель дальномера от края резьбы равняется 3.06мм (в файле описание этого - K3, L3, M3). Теперь я из величины "нуля" вычитаю величину "кулачок". Новое значение "кулачка" называется "кулачок с 0". Также я заметил, что при выдвижении толкателя на 1мм, оптический блок перемещается на 1.2643мм, это отмечено ячейкой "передат число". Теперь, если мы знаем величину "кулачок с 0", то можно определить, на сколько мм отдаляется оптический блок от своего "нуля". Это отмечено графой "опт. блок". Теперь можно построить график удаления оптического блока от своего "нуля" в зависимости от расстояния на шкале объектива. Это представлено синим цветом на графике. Дальше я провел тренд с функцией, и взял обратную функцию. Теперь, зная величину удаления оптического блока от своего "нуля", можно определять расстояние на шкале объектива. Для проверки этого, я, зная величины "опт. блок", нашел по формуле соответствующие расстояния на шкале объектива. Это отмечено в графе "расст. нов.". Из-за того, что тренд и соответствующая формула лишь приближенно описывают построенный табличный график, пришлось немножко ее(формулу) для некоторых значений править ручками (показатель степени не правил), чтобы хотя бы на известных мне расстояниях ошибка была приемлемой. Из-за лени точность оставил в районе 1%-2% на интересных мне расстояниях. Теперь приступаем к самому интересному: вставлем кольцо между оптическим блоком и механизмам фокусировки. Данные по этому вопросу можно найти ниже

"Одно кольцо в опт. блоке".
Что означает, что мы вставили кольцо (его толщина приведена в графе "в оптич. блок")? Это означает, что на величину толщины кольца оптический блок стал дальше от своего "нуля" на всех расстояниях. Поправка вводится в текущий "опт. блок". Здесь также остановимся. В процессе проверки всего этого хозяйства обнаружось, что правильные результаты из файла получаются, если использовать в расчетах кольцо с толщиной в 2 раза меньше, чем в реальности. Например, если в реальности я использую кольцо толщиной в 0.28мм, а сдвиг фокуса получается 2см, то такой же сдвиг фокуса в файле получается, если в файле использовать кольцо толщиной примерно в 0.14мм. Для удобства же пользования, в файл нужно прописывать реальный размер кольца (выделено жирным правее "в оптич. блок"). Эта толщина потом просто делится на "поправка опт. бл.". К чему мы пришли? Мы теперь нашли не только новое положение оптического блока, но на самом деле и величину расстояния на шкале объектива! С помощью обратной правленной функции (copy-paste "расст. нов."). И теперь можно увидеть разницу между бывшем фокусом и теперяшним: ["расст. на об. (когда все без колец)"] минус ["расст. нов." (когда с кольцом)]. Получаем "разница (ближе на)" - здесь знак "минус" означает, что фокус стал не ближе, а дальше. Однако, нас больше интересует разница между тем, где на самом деле сейчас фокус и тем, куда настроился дальномер. А настроился он, хоть и с кольцом, все туда же "расст. дальн." (отмечено жирным), потому что систему фокусировки мы никак не затрагивали. И вот самый интересный результат приведен в "по срав. с дальн." (отмечено жирным)! Кстати, товарищ Escopist в ветке http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?t=6919&highlight=%EC%E5%F2%EE%E4+%F8%E0%EC%E0%ED%F1%F2%E2%E0 был прав, говоря, что "Стоит отметить, что из за различий в устройствах дальномеров "у нас" и "у них" (теорию Вы надеюсь уже изучали) грамотно отюстировать нашу оптику под буржуйскую тушк (лейка, Кэнон и т.п.) получится только либо на ближнюю дистанцию фокусировки, либо на бесконечность. Выбирать вам. Юстируйте на то фокусное, коим вы пользуетесь чеще всего ( к примеру старайтесь найти среднее положение между 2,5 метрами и бесконечностью)."

Далее в файле приведены расчеты на тему "что будет, если вставлять кольца между переходником и объективом". Здесь задачка чуть сложнее. Кольцо отодвигает оптический блок дальше от своего "нуля". Однако, оно же отодвигает и толкатель дальномера от своего же "нуля". Чтобы дальномером сфокусироваться на то же расстояние, что и раньше, то кулачок проделает путь до бывшего положения равный толщине кольца, но(!) оптический блок из-за этого станет ближе на толщину кольца, умноженную на величину 1.2643. Поэтому в целом, оптический блок стане ближе, а фокусироваться станет дальше, что видно на практике и, собственно, в расчетах. Но в них есть неточность. Дело в том, что в данном подходе мы влияем на фокусировку и при разных кольцах величина "расст. дальн." будет разной, но я в графе "по срав. с дальн." брал "расст. дальн.", когда "все без колец". Могу объяснить этот тем, что данный подход интересен лишь с академической точки зрения, а не практической.

Стоит добавить, что полученные данные проверены мной на реальное совпадение в жизни для моего объектива(!) и колец толщиной 0.56мм, 0.28мм, 0.05мм, примерно 0.025мм и примерно 0.01мм. Для моих целей подошло кольцо толщиной 0.05мм. При этом на 2м - фокусировка точно в нуле, при 1.5мм перелет примерно на 1.5 - 2 см. При 2.5 м - в ноль попадает, тем более ГРИП рулит! С кольцом 0.1мм лучше результаты при 1.5м, однако, уплывает фокус на 2м и 2.5м.

Прошу любить и жаловать!

P.S. ссылка для скачивания excel файла:
[url]http://depositfiles.com/files/3bqrkov2g]http://depositfiles.com/files/3bqrkov2g[/url]

P.P.S. да, забыл сказать, что объектив без колец фокусируется на то расстояние, что указано на шкале объктива, за исключением МДФ - здесь фокус где-то на 1.5 см дальше

_________________

M3 + 50/2 + 90/2.8

да-а-а...!!!
Уважаю!