Клуб Дальномер
https://rangefinder.ru:443/club/

Юпитер-8 черный бочонок. Собрать из двух один.
https://rangefinder.ru:443/club/viewtopic.php?f=9&t=16971		 Страница 1 из 2
Автор:  Макар [ 04 апр 2016, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Юпитер-8 черный бочонок. Собрать из двух один.
Имею два черных бочонка Юпитер-8 81 и 77 годов.
У одного масло на диафрагме и и похоже отсутствует юстировочное кольцо. Но линзы девственно чисты
У второго затертая передняя лиза и пыль внутри.
У обоих распространённая для них болячка, отметка диафрагмы не совпадает с фактически установленным значением.

Хочу попробовать переставить переднюю линзу с одного (НЕ отъюстированного) на другой, отъюстированный. Как думаете резкость будет? Ценры линз совпадут?
Или на другом промыть диафрагму и попробовать переставить юстировочное колечко, вдруг совпадёт.
Автор:  MiStar [ 04 апр 2016, 17:42 ]
Заголовок сообщения:  Юпитер-8 черный бочонок. Собрать из двух один.
Макар писал(а):
Хочу попробовать переставить переднюю линзу с одного (НЕ отъюстированного) на другой, отъюстированный. Как думаете резкость будет? Ценры линз совпадут?


Практика показывает, что после подобной переборки, большинство объективов не соответствуют браковочным требованиям, заложенным в ТУ. Если менять "стекло", то только перестановкой всех линзоблоков в другую оправу, при условии, что геометрические размеры оправы и "стекол" совпадают, и обязательной последующей юстировкой.
Объективы Юпитер-8 выпускались несколькими заводами, и в разное время для их комплектации использовались разные по оптическим свойствам партии оптического стекла. Поэтому "разукомплектованный" линзоблок или объектив, как правило не получается отюстировать.

Что касается "переставить юстировочное колечко" - сделать это конечно можно, но шанс на то, что колечко окажется нужной толщины ничтожно мал. Юстировочные кольца для большинства подобных объективов, идут с шагом 0.02мм по толщине, и на участке юстировки объективов стояли кассеты с 30..50 номиналами этих колечек. Проще выяснить разницу в рабочих отрезках путем замера и изготовить колечко нужной толщины под Ваш объектив.
Автор:  Макар [ 04 апр 2016, 18:04 ]
Заголовок сообщения: 
Объективы у меня одного завода и выглядят тоже совершенно одинаково.
С юстировочным колечком под заказ думал, но проблема, где заказать такую точность, 0,02мм.
Автор:  вьюрок [ 04 апр 2016, 19:26 ]
Заголовок сообщения: 
Макар писал(а):
Объективы у меня одного завода и выглядят тоже совершенно одинаково.
С юстировочным колечком под заказ думал, но проблема, где заказать такую точность, 0,02мм.

0,02 - фольга от конхвет, вкусно и полезно! :rock:
Масло на лепестках (в небольших количествах) важно больше для дальнейшей продажи, нежели для сьемки. Это на "прыгалках", тут да, масло бывает мешает "попрыгушке". :beer:
О несовпадении отметки диафрагм - полтора уже (вроде так?) месяца на Ю3 снимаю со смещенной отметкой после последней юстировки, как пленка заканчивается, все думаю - "надо переставить кольцо", потом забываю, снова пленка в камере, снова откладываю на потом... :roll:
:beer:
Автор:  MiStar [ 04 апр 2016, 19:52 ]
Заголовок сообщения: 
Макар писал(а):
Объективы у меня одного завода и выглядят тоже совершенно одинаково.
С юстировочным колечком под заказ думал, но проблема, где заказать такую точность, 0,02мм.


Выглядеть они могут одинаково, а вот стекло линз, с очень большой вероятностью может иметь отличия. Но я в данной ситуации не вижу никакого смысла переставлять линзоблоки из одной оправы в другую, если нет критичных повреждений оправы/геликоида. Небольшое количество масла можно осторожно убрать с лепестков диафрагмы ватной палочкой, слегка смоченной в бензине.
Что касается юстировочного кольца, то нужно заказать колечко чуть больше чем надо (в пределах точности 0.1мм), а потом подгонять его на стекле со шкуркой "нулевкой" до нужного размера. В заводских условиях кольца зачастую так и нарезали, а потом дополнительно сортировали по "группам допуска".

вьюрок писал(а):
0,02 - фольга от конхвет, вкусно и полезно! :rock:
:beer:


Лучше поставить два колечка условной толщиной 0.5..0.7мм и одно из них "подогнать на стекле", чем одно условных 1.15мм и прокладку из фольги. Самое тонкое из заводских юстировочных колец имеет толщину 0.3мм, если мне не изменяет память. Если же оно оказывалось "велико", то для конкретного линзоблока использовалась другая оправа, с большим "заглублением опорной поверхности", в пределах чертежных допусков. Тем не менее два "тонких" и примерно одинаковых по толщине кольца в заводском варианте встречаются на объективах довольно часто, т.к. подобным способом можно было добиться более высокой точности установки линзоблока, чем с одним кольцом. (в этом случае использование двух колец с "разносторонним допуском" давало возможность отъюстировать объектив в "0").

Как-то так...
Автор:  вьюрок [ 04 апр 2016, 20:22 ]
Заголовок сообщения: 
MiStar писал(а):

Лучше поставить два колечка условной толщиной 0.5..0.7мм и одно из них "подогнать на стекле", чем одно условных 1.15мм и прокладку из фольги. Самое тонкое из заводских юстировочных колец имеет толщину 0.3мм, если мне не изменяет память. ...

Категорически с Вами согласен!
Латунная жесть 0,3 и 0,5 и люминий 1,0 - прекрасно режется скальпелем на кухонной доске.
Автор:  MiStar [ 04 апр 2016, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 
вьюрок писал(а):
Категорически с Вами согласен!
Латунная жесть 0,3 и 0,5 и люминий 1,0 - прекрасно режется скальпелем на кухонной доске.


Латунь и медь, использовать для юстировочных прокладок нежелательно. Т.к. при повышенной влажности они образуют с алюминиевыми сплавами гальваническую пару, в которой "потерпевшей стороной" всегда будет алюминий, т.е. разъедать будет именно корпусную деталь, а не прокладку. Штатные юстировочные кольца изготавливались из дюралевых трубочек (Д16Т), соответствующего диаметра. В домашних условиях можно использовать банки от напитков из пищевого алюминия, которые вполне подходят по толщине для "тонких" (0.3..0.4мм) колечек.
Автор:  Макар [ 05 апр 2016, 04:08 ]
Заголовок сообщения: 
Судя по недобегу до бесконечности, мне надо набирать около 0,7-0,8 мм.

Подскажите, линзоблок у него легко разбирается? Специнструмент нужен?
Самый простой для разборки объектив, это наверное Гелиос-103. Это единственное, что рискнул разобрать, так как не понадобилось ни чего, кроме часовой отвертки.
Автор:  вьюрок [ 05 апр 2016, 07:51 ]
Заголовок сообщения: 
MiStar писал(а):

Латунь и медь, использовать для юстировочных прокладок нежелательно. Т.к. при повышенной влажности они образуют с алюминиевыми сплавами гальваническую пару, в которой "потерпевшей стороной" всегда будет алюминий, т.е. разъедать будет именно корпусную деталь, а не прокладку.

электрохим. коррозия в этих условиях, считаю, не сильно идет. Тем более, латунная жесть с каким-то покрытием, та что я приобрел.
Автор:  svk [ 05 апр 2016, 08:13 ]
Заголовок сообщения: 
Макар писал(а):
Судя по недобегу до бесконечности, мне надо набирать около 0,7-0,8 мм.

Недобег ли? :)
Автор:  Snorry [ 05 апр 2016, 08:28 ]
Заголовок сообщения: 
Сдаётся мне, этот бочонок прислал Макару я. Так неудобно :|
Но когда-то же довольно успешно им снимал безо всяких танцев с бубном!?
Автор:  shef [ 05 апр 2016, 09:02 ]
Заголовок сообщения: 
я менял, помню, таким же образом - часть линз с одного Ю-8 + часть с другого
довольно муторное дело, правильно товарищи говорят выше
но вроде вышло:


Изображение

я использовал колечки из проволоки, подходящей по диаметру
(диаметр можно узнать, намотав на карандаш плотно виток к витку сантиметровую спираль из проволоки и затем поделив 10 мм на количество витков)
в потом, когда отъюстировал точно, посадил резьбу на лак
Автор:  svk [ 05 апр 2016, 09:16 ]
Заголовок сообщения: 
shef писал(а):

я использовал колечки из проволоки, подходящей по диаметру
(диаметр можно узнать, намотав на карандаш плотно виток к витку сантиметровую спираль из проволоки и затем поделив 10 мм на количество витков)

А микрометром или штангенциркулем? :)
Автор:  shef [ 05 апр 2016, 09:21 ]
Заголовок сообщения: 
микрометра нету, штангелем не так точно - в данном случае мой способ гораздо точнее
Автор:  Товарищ Михельсон [ 05 апр 2016, 11:16 ]
Заголовок сообщения:  Юпитер-8 черный бочонок. Собрать из двух один.
Макар писал(а):
Имею два черных бочонка Юпитер-8 81 и 77 годов.
У одного масло на диафрагме и и похоже отсутствует юстировочное кольцо. Но линзы девственно чисты
У второго затертая передняя лиза и пыль внутри.
У обоих распространённая для них болячка, отметка диафрагмы не совпадает с фактически установленным значением.

Хочу попробовать переставить переднюю линзу с одного (НЕ отъюстированного) на другой, отъюстированный. Как думаете резкость будет? Ценры линз совпадут?
Или на другом промыть диафрагму и попробовать переставить юстировочное колечко, вдруг совпадёт.

Нужно делать все по-людски у специалиста с соответствующим оборудованием, все остальное демагогия, не стоящая на неё траты времени.
Объектив разбирается легко, требуются только часовые отвертки.
Автор:  SrVic [ 05 апр 2016, 12:37 ]
Заголовок сообщения:  Юпитер-8 черный бочонок. Собрать из двух один.
Товарищ Михельсон писал(а):
Макар писал(а):
Имею два черных бочонка Юпитер-8 81 и 77 годов.
У одного масло на диафрагме и и похоже отсутствует юстировочное кольцо. Но линзы девственно чисты
У второго затертая передняя лиза и пыль внутри.
У обоих распространённая для них болячка, отметка диафрагмы не совпадает с фактически установленным значением.

Хочу попробовать переставить переднюю линзу с одного (НЕ отъюстированного) на другой, отъюстированный. Как думаете резкость будет? Ценры линз совпадут?
Или на другом промыть диафрагму и попробовать переставить юстировочное колечко, вдруг совпадёт.

Нужно делать все по-людски у специалиста с соответствующим оборудованием, все остальное демагогия, не стоящая на неё траты времени.
Объектив разбирается легко, требуются только часовые отвертки.

Поддерживаю. Хотел сначала что-то написать по вопросу, потом передумал.
Автор:  Макар [ 05 апр 2016, 14:56 ]
Заголовок сообщения: 
Snorry писал(а):
Сдаётся мне, этот бочонок прислал Макару я. Так неудобно :|

Я этого не говорил :)
Автор:  Макар [ 06 апр 2016, 17:05 ]
Заголовок сообщения: 
Товарищи, меня тут мысль посетила, точнее она давно у меня бродила, но я её как-то не решался озвучить. :oops:
Ведь если требуется подкладка, чтоб отодвинуть линзоблок, может быть достаточно просто отодвинуть сам объектив?
Я поставил объектив и выкрутил его немного по резьбе, до тех пор пока бесконечность не сошлась, получилось, надо не докручивать 1/6 оборота. Потом промерить щупом и сделать подкладку необходимой толщины, получается на взгляд примерно 0,2-0,25 мм.
Как думаете сработает? или таким образом я добьюсь резкости только на бесконечности, а на других дистанциях попадания не будет?

Извините, если глупость сморозил :oops:

ПС Кстати, поправить несовпадение отметки диафрагмы, оказалось легко, просто отпустил стопорные винты и провернул до нужного места.
Автор:  svk [ 06 апр 2016, 17:16 ]
Заголовок сообщения: 
Макар писал(а):
Товарищи, меня тут мысль посетила, точнее она давно у меня бродила, но я её как-то не решался озвучить. :oops:
Ведь если требуется подкладка, чтоб отодвинуть линзоблок, может быть достаточно просто отодвинуть сам объектив?
Я поставил объектив и выкрутил его немного по резьбе, до тех пор пока бесконечность не сошлась, получилось, надо не докручивать 1/6 оборота. Потом промерить щупом и сделать подкладку необходимой толщины, получается на взгляд примерно 0,2-0,25 мм.
Как думаете сработает? или таким образом я добьюсь резкости только на бесконечности, а на других дистанциях попадания не будет?

Извините, если глупость сморозил :oops:

С резкостью будет нормально, но, если эту "подкладку" ставить под объектив, то:
1. Сместится центральная риска шкал;
2. Потребуется юстировка дальномера, возможно с поворотом кулачка.
Если ставить под резьбовое кольцо камеры, то только второй пункт.
В обоих случаях отпадает сменная оптика.
Автор:  Макар [ 06 апр 2016, 17:33 ]
Заголовок сообщения: 
svk писал(а):
С резкостью будет нормально, но, если эту "подкладку" ставить под объектив, то:
1. Сместится центральная риска шкал;
2. Потребуется юстировка дальномера, возможно с поворотом кулачка.
Если ставить под резьбовое кольцо камеры, то только второй пункт.
В обоих случаях отпадает сменная оптика.


Хотел сделать подкладку именно под объектив.

Перове, не сильно напрягает, пусть будет чуть в стороне.

По второму, поясните, почему потребуется юстировка дальномера?
Я в самом деле, плохо представляю, в чем разница, что отодвигать, линзоблок или объектив целиком.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/