Дальномер

Можно здесь мишень скачать. Размер расчитан так, что под углом 45, цифры означают сантиметры по направлению съемки, т.е. ошибку фокусировки от объекта в см.
http://www.fotosav.ru/articles/faq/back ... sting.aspx Первый раз использовал её для проверки Nikon D300.

Я пользовался, наклеив на картонку, которая все время норовила упасть. А недавно догадался наклеить на коробку из-под обуви, стало гораздо удобней.

Спасибо!
Распечатал.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Эта страна непобедима.

Вообщем, выкрутился, частично.
Вместо лупы использую макро объектив.



Видно когда изображение на моём скоропальном матовом стекле становится четким.



Делаю по тому как в книжках.
Вначале дальномер на бесконечность.
Потом объектив на бесконечность. По методу со второй камерой и объективом на бесконечность.
Потом проверяю на 1.5 - 2 метрах на матовом стекле.
Москва-5 более-менее дальномер совпадает с объективом.

А вот Москва-2... объектив не совпадает с дальномером см на двадцать, а то и больше...
Что делать? Ставить прокладки? Они особые? У меня М-5 есть на запчасти, может на ней посмотреть.
А вообще, можно с М-5 на М-2 объектив переставить?

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Погодите. Т.е. я правильно понял, что в Москве-2 у Вас на бесконечности дальномер и фокусировка по матовому стеклу совпадают, а на метре расходятся?
И не суетитесь. Объективы взаимозаменяемы, но зачем? Вначале надо понять, в чём дело, возможно, в настройке дальномера.

КоФе, я юстирую по старинке. Скажу Вам, что юстировка только на бесконечности, всегда чревата ошибкой на ближних. Проще говоря, камеру с объективом юстирую только на МДФ, при этом шкала расстояний должна совпадать как на МДФ, так и на 2,5-3 м. Потом юстирую дальномер, устанавливая предмет на МДФ, 2-3 м и проверяя совпадение на бесконечности. При этом небольшие отклонения по шкале, обычно в пределах 1мм, допустимы. Также надо учитывать, что шкала расстояний для И-23(Москва-2, 4) рассчитана от передней линзы, а у Москвы-5 от плоскости пленки, на МДФ это существенно.

Рабочие отрезки одинаковы, можно.
Только я ставил наоборот И-23 на Москву-5
viewtopic.php?f=5&t=14130

Спасибо за ответы!
Я делал по Вишневскому. А потом, когда спросил, прочитал Майзенберга. А у того сказано что после бесконечности можно объектив подстраивать на близких.
Выставил дальномер М-2 на расстоянии 2м и потом объектив. Проверил бесконечность - сходится.
На ближних более-менее совпадает теперь объектив и дальномер.
Попробую снова с пленкой.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Вчера проявил плёнку.
Вот тестовый портрет с 4.5.



Делал и другие, с разных растояний. 4.5 и 5.6. Дальномер совпадает с объективом, но не знаю, нормально ли по четкости.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Не парься, КоФе, с Москвы при рассеяном освещении большей четкости и не получить, четче будет при сьемке со вспышкой.

А почему четкость от этого зависит? Не совсем понял
Я вот тоже сейчас пересмотрел снимки с москвы...и точно..Вспышка есть, все резковато, вспышки нет, все мягко

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

Спасибо за информацию к размышлению.
Я же две Москвы юстировал. Вторую испытал первой.
Пятая после дополнительной юстировки тоже была заряжена плёнкой.
Успел снять со вспышкой и без.
Еще пару кадров есть.
Попробую один и тот же снимок со вспышкой и без.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

Контрастный свет.

Мало что обьясняющие, общие слова ...

Вспышка - точечный источник света, а почему точечный источник как при сьемке, так и при печати повышает четкость картинки неоднократно описано

Можно так " Вспышка дает жесткий свет, и, поскольку источник света маленький и сам свет не рассеянный, тени получаются ярко выраженными. Вспышка делает лицо человека плоским, и портрет лишается художественной привлекательности. Вместо уникального выражения глаз модели передаются все морщины, дефекты кожи." (С)

То-то и оно, можно не толочь воду с ступе

Подобное повышение резкости появляется только при вспышке "в лоб"? А если я поставлю по углам комнаты дополнительные пару вспышек с светосинхронизаторами?
Будет эффект повышения резкости, или же просто все сведется к такой же мягкой съемке только с большей экспозицией?

_________________
Мир,Фэд-3,Сокол-2,Москва-2,5,Minolta Hi-Matic 7S
и куча компактов

После юстировки, объектива и дальномера, отснял пробную плёнку на М-5.
Действительно, со вспышкой чудеса просто. Такая чёткость! Видна прострочка на джинсах и нитки в свитере.
Не удержался с этой плёнкой и снимал СА и знакомых, вместо испытательных таблиц.

Вот, эта на 3.5.




А эта на 5.6.



Обе без вспышки. Результатами я доволен.
Только вот паралакс в М-5 ощутим весьма. Похоже, что портреты как эти, нужно с поправкой снимать.

Спасибо за помощь. Без нёё никогда бы не смог разобраться.

_________________
Пользую родительский ФЭД-2, владею лейковским объективом, в цифромыльнице.

А теперь посравнивай Москвы 5 и 2. Поснимай один и тот же кадр: людей природу ... , в пасмурную погоду, на солнце, со вспышкой и без ...
Москва-2 без синхроконтакта? Найдутся в Канаде мастера смастерить ?

Двушки тоже разные. Сколько я индустаров пересмотрел, ни один не был лучше моего тессара 3,5.
А тут дали в ремонт Москву-2 - затвор на 250 срывается (кольцо было погнуто) и корпус открывали то ли ножницами, то ли чем (руки бы ему этим...), оторвали накладку вместе с кожей на фиг. Но объектив порвал мой тессар как тузик грелку. Оставил камеру себе, хоть и накладно было. А вот вибрации у затвора даже на сотке портят всю картинку - и это со штатива. Т.е. не то чтобы портят, в 30-е годы бы этого не заметили, но на реале видно микродвоение. Теперь думаю, как получить на плёнке то, что видел на матовом стекле...

Я сейчас Москвой-1 занимаюсь, многое мог бы рассказать