Дальномер

Не факт. Разбирал когда-то полтос кэноновский 1,8. Оказалось, что передний блок линз (кажись, даже включая первую линзу) неразборный.
Удачи!

Как оно меня... Господа, подскажите литературку, другие источники, где нормально расписана физика процесса наведения резкости на объект группы (блоков) линз, как "безконечность" образуется, короче," как работает объектив " для чайников. А то что-то по верхам нахватался, а по сути понятия нет.
Заранее спасибо!

Если все линзы в объективе перемещаются вместе, то никакой разницы с наведением на резкость одной линзой нет. Или у вас линзы друг относительно друга сместились, и вам теперь надо их на правильные места расставить?

_________________
С наилучшими пожеланиями, Цилиндра Срулевна Гробокопатель

paolo_cocoa все вместе, отсутствие оптических схем и общая убитость заводских настроек по положению блоков в тубусах. Надо теорию изучить, может прозрею.

Я Вас огорчу.
Разборка и юстировка многолинзовых объективов "чайниками" производителем не предусмотрена, поэтому таких руководств попросту нет. Положение каждой линзы в объективе компенсирует определённые аберрации, создаваемые другими линзами, поэтому расчёт положения весьма сложен. Расчёт "биотара" (прототипа Гелиоса-44 для зенита) занимал (вручную) ТРИСТА ТОМОВ (не страниц!).
Для сборки и юстировки объектива в заводских условиях создаются специальные технологические карты, а для точных объективов (например, аэрофото) строятся так называемые "таблицы влияния" (имеется в виду изменение одного параметра и его влияние на другие). Без этих таблиц настроить самому объектив нереально. Но ведь Вам не надо его настраивать с нуля, надо вернуть в исходное сосатояние.
А приблизительные расчёты можно выполнять с помощью школьной "формулы линзы".
Поэтому лучше спрашивайте, что непонятно, может, кто подскажет.

ну не все так мрачно. очень часто посадки под линзы не дают особого простора для криворукости, во 2й половине ХХ века собирали объективы достаточно часто обученные, но не особо теоретически подкованные рабочие. орион-15 например, который часто любят поминать с его суб-миллиметровыми толщинами элементов и топогонскими допусками, не юстируется при сборке вообще - вставляются завальцованные группы в плотные посадки.

_________________
+1

Ну я же уже приборзевший чайник , еще не много, но не одна камера в ужасе сдавалась и в итоге ремонтировалась, даже уже одна электрическая на счету, Кэнон ЕОС 33, уже звездочку на фюзеляже нарисовал А вот два объектива FD, причем не кинематическая их составляющая, а регулировочная ( плюс положение стекл в оправке) меня загонят. Вы правы, вопрос толком не сформулирован, не знаю, может схемки красивые и понятные почитать, о том как формируется изображение, на каком либо примере, может что навеет...

Тут тянет на цитату из "Ивана Васильевича"...
А можно пояснее? Что регулировать? и что значит положение стёкол в оправке? И о какой оправке речь? О тубусе или о чём-то другом?

Nicolas я конечно могу напрячься, преднести все это техническими терминами и длинным текстом, если для вас это существенно и будет польза. Что не понятно, не все линзы в объективе запресованы в блоке и поставить их можно только так, и не иначе. Есть отдельные линзы, которые при разборке объектива выпадают, переворачиваются, валяются, из последних сил. Потом когда обратно собираешь объектив, смотришь на эту линзу, и не знаешь, как ее ложить, более выпуклой стороной или менее выгнутой стороной в свою оправу. Схемы нет. То-же самое с настройками объектива, на сколько оборотов должно что вкручиваться, меток нет, настроечной карты нет. А когда неизвесны эти обе переменные, совсем тяжко сделать объектив работоспособным - настраеваешь по шкале на дистанцию метр, бесконечность теряется, настраеваешь бесконечность, разрегулировывается настройка резкости по шкале растояний на объективе. И не понятно, или линза какая лежит к верх ногами, или по растояниям между линзами, блоками не порядок. Вы же вроде все правильно поняли: "...Без этих таблиц настроить самому объектив нереально. Но ведь Вам не надо его настраивать с нуля, надо вернуть в исходное сосатояние.
А приблизительные расчёты можно выполнять с помощью школьной "формулы линзы".
Поэтому лучше спрашивайте, что непонятно, может, кто подскажет." и правильно "послали. Буду азы изучать.

Так тут не азы. Если линза вверх ногами и ли две линзы перепутаны местами, то обычно качество резко падает, особенно по краю. Так что с этим проще. Это раз. Линзы обычно ставят более вогнутой стороной к диафрагме - это два. Насчёт поворотов - тут хуже. Какой хоть объектив-то?

Спасибо! Вот что я мутю воду, мы же все тут с камерами и не одной. Завтра предметку разложу и буду выкладывать фото к свом вопросам. За одно проверю Индустар-61Л/З-МС на Кэноне 450Д. Жаль, что только два фото в сутки допускается загружать, постараюсь быть информативней. Объективы те-же, два моих гемора, Кирон 28-105 и Токина 28/2.8.

Начните с Токины. Там нет коррекции на ближних расстояниях и д.б. всего 6 линз. По-моему, в фото-курьере была статья про токину лет 5 назад и там были оптические схемы. Гляньте на сайте РСУ. Я погляжу у себя в подшивке.
А кирон в таком состоянии... Оно стОит свеч?

Nicolas да я уже начал с Кирона, выше есть фото его, пока начну из далека, две фото сутки То есть пока без коментария, просто фото накидываю.

Зачем сюда выкладывать? выложите все на стороннем ресурсе, а потом можно в пост с коментариями добавлять ссылку
с тэгами [ img ][ /img ]

вот так например

_________________
ФЭД-2 Киев
Pentax-Z1р

Спасибо, что-то мозгов не хватило. Вот фото спорных моментов, сейчас попробую графически сформулировать вопрос.

8 и 10 более плоской стороной к диафрагме (скорее всего ), 5 двояковогнутая, поэтому по снимку ХЗ. Более вогнутой должно быть к диафрагме.
А кстати, см. следуюшие посты. 8 мб и не более плоской, а более выпуклой. Сволочи японцы...

А вот оптическая схема Вашего чуда:
http://lens-club.ru/public/files/pdfs/3 ... b11c20.pdf