Дальномер

Я разбираю этот узел обязательно, хотя если не разобрать, то страшного особо ничего не будет. Нужна большая отвертка с толстым лезвием, как раз чтобы вошла в паз и стоматологические щипцы, затем ввинчиваю внутреннюю часть в шестеренку. См. фото.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Спасибо, Юрий. Разобрал. Правда, пришлось прокапать бензином, потому что резьба закисла.
А, кстати, в предыдущем посте skyrider писал про муфту с пальцем. Ее тоже можно снять?

Не нужно, там и так все промывается легко и качественно.
Незачем делать бессмысленные разборки типа той как Вы сняли крепление приемного узла.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да я бы не назвал ее совсем уж бессмысленной. Там смазка так засохла, что один этот приемный узел без передаточных шестеренок я прокручивал с трудом. Ну и потом, Вы же сами, если не ошибаюсь, говорили, что старые аппараты требуют полного сервиса, и полумерами не обойтись

На Вашем фото справа на плато затвора большое отверстие и три маленьких вокруг, зачем было снимать это,если можно промыть отверстие внутри ваткой в бензине и все. Разбирать нужно разумно, то что чистится без разборки не в ущерб качеству, зачем же разбирать.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Привет товарищи,

У меня есть небольшой косяк, которой мне не даёт покоя.
Давним давном отюстировал дальномер моего Зоркого, по безконечности. Но мне резкость на близких разстоянии мне не удовлетворяла.
Сегодня открыл тушку, положил матовое стекло и стал смотрет насколько фокус соответствует на разстояние 2-3м - короче я удивился, какая разница между дальномера и фокуса.
Потом отюстировал на ближнем разстояние (2-3м) и теперь изображения в дальномере на безконечность не совпадают.

Что вы скажете?

Апарат 76 года, а обьектив - 64. Может какая то разница есть из за годы?

Нужно юстировать, поможет Майзенберг стр. 182, 189-191 http://rangefinder.ru/manual/books/Maiz ... aratov.pdf

Можно посмотреть соответствующие темы или аналогичную проблему viewtopic.php?f=9&t=17391&p=432587#p432587

В любой ситуации сначала проверяете/юстируете объектив с камерой, как шкальник и лишь затем юстируете дальномер с камерой.

Если все не тронуто на объективе с завода, то все должно быть хорошо. Объектив и камеру юстируют на расстоянии 1 м
Настраивают дальномер на бесконечности, потом на одном метре. Может Вы путаете понятие юстировка камеры и объектива и настройка дальномера. Напишите, что вы делали при самостоятельной юстировке камеры?

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Для понимание оставлю фотку в полном размере:
http://scontent.fsof1-1.fna.fbcdn.net/t31.0-8/14753914_10211173129304345_3521680151541721172_o.jpg

Если правильно вспоминаю - 125/F5,6

Для понимания чего, фотография? Нужно проверять юстировку-настройку камеры, тут эта фотография ни к чему.
Хотя интересная и цвета классные.
Напишите подробно словами что делали, когда, так сказать, юстировали камеру.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Тов. Михелсон - Пока ничего серьезного не делал - только разборка, чистка и смазка.
Сам дальномер настраивал на безконечность, но потом увидел, что при этом на близким разстоянии дальномер не показывает то что надо, а немного разходиться с фокуса.

Кроме все сказано, я заметил что у Юпитера есть небольшой люфт, за то попробовал с другой (черной) - опять то же самое.
Насколько я читал, придеться измерят рабочий отрезок и делат все сначала.

Спасибо

Ещё есть такая волшебная штука, кулачок дальномера. Он так и называется, гугл картинки показывает. Если его чуть повернуть туда или сюда, то изменится соотношение плеч на ближнем и дальнем концах фокусировки. И чем чёрт не шутит, может и настроите как надо
Кстати, с резкостью самого объектива что-то не то: на бесконце, да на 5.6, должно быть резче чуток.

Разобрать и правильно собрать это уже серьезно. Ну не в этом суть. Вы устанавливали на камере рабочий отрезок 28.8 мм?
У Вас Зоркий 4. Даже если Вы поставите правильно на место все прокладки, что были под кольцом крепления объектива, то не факт, что рабочий отрезок останется таким, каким был до разборки.А какова вероятность что он до разборки был в норме?А никакой. Нужно выставлять его по микрометру.
Это на ФЭД 2-5 рабочий отрезок может не измениться после разборки-сборки и то не всегда.
Объектив Юпитер 8, если не разбирали с завода с большой вероятностью может иметь правильный рабочий отрезок, т.е 28.8 мм.
В этом случае у Вас только одна часть оптической схемы камеры дает ошибку, а если еще и объектив не имеет стандартный рабочий отрезок, то уже две части дают ошибку. Далее, еще дальномер вносит погрешность.
Полный букет.
Вот поэтому нужно делать сначала юстировку, то есть выставить на камере 28.8 мм рабочий отрезок, потом убедиться, что такой же на объективе и при необходимости откорректировать его, затем уже настроить дальномер на бесконечности и на расстоянии 1м.
Тогда у Вас с резкостью будет в порядке.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Юрий, скажите, более простых микрометров с точностью 0,01мм для этого достаточно? Например вот такого приспособления: https://www.amazon.de/dp/B003V8P0UI/ref ... 3WC8DNO6VY

Скажу так. Заводские прокладки (и шайбы) под юстировочными кольцами имеют минимальную толщину 0.1 мм.
Реже попадаются толщиной 0.08 мм, но думаю это скорее отклонение, чем норма.
То есть с завода Вам отъюстируют корпус с точностью до 0.1 мм. Понятно что могут и точнее, как повезет. Если, скажем без прокладок вообще, рабочий отрезок 28.73 мм, то поставят прокладку 0.1 мм и получите идеал 28.83 мм. А если 27.78, то 28.88 и получите.
Кольца, заводские, под линзоблок объектива встречаются с шагом 0.05 мм и вообще какие попало
Следовательно с объективами дела получше, правда к объективам завода ФЭД это часто не относится.
Глазом, на матовом стекле, видна разница в изображении если ошибка в рабочем отрезке имеет величину 0.05 мм. При меньшей величине ошибки уловить разницу трудно, то есть поворачиваешь объектив на небольшой угол туда-сюда, изображение почти не меняется.
На средней реальной фотографии диафрагма уберет и разницу в 0.1 мм, так что можно снимать и не особо точно отъюстированными камерами и не заметите.
Так что точность в 0.1 мм вполне достаточна.
Насчет инструмента. Я таким не пользуюсь. У меня микрометр где измерительный штырек падает практически под собственным весом, то есть не оказывает усилие на прижимной столик или что то там еще.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Спасибо за исчерпывающий ответ, значит попробую приведенный мною примером инструмент или что-нибудь более компактное.

А рабочий отрезок на зорких, фэдах, лейках и кэнонах в теории должен быть одинаковым, или уже с завода предусматривается некая разница?

Нашел ответ на свой вопрос поиском по форуму: на всех камерах отрезок должен быть 28,8мм.

С завода предусматривается все одинаково, так называемый "леечный стандарт".
Как уже делали, это другое дело и с каким рабочим отрезком оно дошло потомкам, это третье. В общем перед использованием вновь купленной камеры всегда нужно юстировку проверять.
Мне как то наш всеми уважаемый товарищ подарил "Фойхтлендер Вито В". Шкальник. Ну я думаю камера из Германии, "Дойчланд убер алес", немецкое качество и прочее, прочее. Вставил пленку, отшлепал и...., один кадр на пленку почти резкий оказался и тот случайно, я с непривычки снимать шкальником расстояние не выставил и сделал кадр, как то в резкость и попал.
Остальное муть. Глянул, а юстировки и близко нет. Отъюстировал и все в норме.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Ну значит так - я не сказал сначала что у меня - Зоркий 4 и Зоркий 4к.
Так что буду настраивать оба и поделюсь результаты.

Спасибо огромное за советы.

Проблема уже обсуждалось, но хотелось бы еще раз уточнить.
Зоркий 4, 66 года. Останавливается (либо медленно двигается) шторка на длинных выдержках. На малых вроде нормально выстреливает с полным закрытием. Шторки целые. Барабан выдержек крутиться не совсем избирательно. Иногда в каких позициях начинает жужжать и даже самостоятельно прокручиваться, как рычаг автоспуска. На что следует обратить внимание?

На то, где можно найти в ваших краях мастерскую по ремонту с полной разборкой и заменой смазки.

_________________
Yurii_m@inbox.ru