Дальномер

В корпусе камеры всегда есть смазка, но я не думаю, что налет на линзах дает именно она.50-60 лет срок за который наверное и в закрытой бутылке, какой то налет появится.
https://www.youtube.com/watch?v=saF_Ee8HSOs

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Кстати, да. Универсальная вещь. Ей и одежда замечательно чистится

_________________
Ненастоящий ЧКД. Ещё Лох, но на правильном пути.

А да, на поверхности линз многое может произойти. Особенно за долгое время.

Было у меня подобное, да чистит хорошо.
Однако опасное все это, кто его знает, что за компоненты. Таким работают на свежем воздухе.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Вероятно Товарищ Михельсон имел в виду резьбовой вариант Ю-9 в качестве полигона для Helimax. Разобрал свой киевский Ю-9 - но там такая грубая механика, что хоть графитовую смазку клади. Нежный хелимакс справляется плохо. Хотя после вытаскивания окаменелого сухого пластилина и смазки даже такой тонкой, все равно стало крутится лучше. Но чувствуется скрежет металла под пальцами слегка. Явно погуще надо.

В общем, хелимакс идеален для геликоидов с высокой точностью изготовления, когда слой смазки тонкий получается.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Смазка для бензопил самый раз
Возьми от Д.В, ОКБ-122-7, хоть и косвенно, но считается оптической.

Что там не так, если "чувствуется скрежет металла под пальцами". Там большие площади соприкасающихся поверхностей, плюс фетр, с густой смазкой не провернешь.
Конечно тут еще непонятно насколько этот Helimax " нежный".

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Все там так. Фетр - это зло реальное. Похоже, ни с какой смазкой этот объектив не будет вращаться одним пальчиком. А "сухарики" в спиральных канавках и дают ощущение металла при вращении. Пятно контакта там мизерное, не то что у идеально подогнанных геликоидов, где металл с металлом и не чоприкасается, только через пленку смазки

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

На моем плавно, без шума. Щелчок только в крайних положениях.

Месяца три назад пересмазал два свои Юпитер-9 (Киевские, один серебристый другой чёрный) ОКБ-122, крутится отлично. Фетр в объективах этого типа обязательно нужен, выполняет функцию маслосьемного кольца. Также этой смазкой пересмазал байонетный и зеркальный Юпитер-11, а также зеркальный Юпитер-9. В последнем реально была не смазка, а непомерная гадость, пришлось мыть и смазывать очень аккуратно т.к. выкрутить линзблок из геликоида я не смог.
По примеру Максима заказал Helimax, как придёт попробую более "нежное" пересмазать.

Это как раз то, что я пытался объяснить несколькими постами выше. Но тут оказалось как всегда, что прислушаться мало, нужно самому пройти через это.

А если "скребёт" может сухари перепутали, вполне возможно, что они чуть разные. Или винтик сухаря в круглую гайку недокрутили, при закручивании гайку надо за шлицы придерживать, и теперь шляпка винтика цепляет и скрежещет.
У меня с одним Юпитером-3 так получилось, видимо не докрутил стопорный винт ограничивающий поворот геликоида, и теперь от МДФ и до примерно 2м очень слегка цепляет.

Денис, а я где-то с тобой не соглашался? Я не ожидал, что внутри киевского Ю-9 такая грубая механика. По хорошему, кое-где надо было погуще класть. Но теперь разбирать не буду.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Извини, если что то не так

По моим наблюдениям двух идеально одинаковых Юпитеров не бывает, разные заводы, годы выпуска, разное настроение у человека, кто точил эту деталь. Да и условия эксплуатации у всех были разные. По сути, мы все ту имеем дело с б.у. вещами, поэтому то, что получилось в результате ремонта у одного, вовсе не означает подобный исход у другого.
Мне ещё доводилось сталкиваться с тем, что в результате очень долгой эксплуатации между механически сопрягаемыми деталями, образуется "прокладка" из старой смазки, продуктов трения, грязи и прочего не пойми чего. Речь тут не только об геликоидах объективов. Абсурдно, но эта субстанция образует очень хороший, не с точки зрения трения, а как бы геометрически, некий "двухсторонний ложемент" для соприкасающихся деталей. Как-то так детали притёрлись и работают. Если всё это вымыть до чистого металла, а потом просто заполнить смазкой, то результат не всегда радует. Что-то трётся не так и не там как надо. Дело даже не смазке и её вязкости. Приходится разбирать, смотреть в буквальном смысле с надфилем или тонким лезвием под лупой. Где-то нужно выставить всё именно так и в той последовательности как было, где-то удалить заусеницы или подправить следы выработки и т.п. Всё очень индивидуально в каждом конкретном случае.

У меня именно это и случилось. А новая смазка недостаточно густая, чтобы создать новую прокладку. Но все равно, крутится гораздо лучше.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Не должны они ощущатся, что то там не так. Лучше бы переделать.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Да ладно. Я перфекционист. Так же новые непритертые барнаки после замены смазки работают с металлическим лязгом.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

Я с Ю-9 долго мучался - и промывал и протирал а всё равно туго ходит...

Да, похоже фетр мешает сильно. Я когда все промыл, без смазки кольцо с фетром с трудом проворачивал. Надо было еще сухим тефлоном натереть встречную поверхность. Да много что можео было сделать. Например, тонкой алмазной пастой притереть эти "сухарики". Такой метод работает отлично. Но тут в фетр забьется, потом будет шлифовать помаленьку. Но не хочу снова разбирать. Объектив работает, снимать можно спокойно, а это главное.

_________________
https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/

кому из вас ю-9 на опыты сдать?

_________________
http://pavel-vnukov.photographer.ru/