Дальномер

Всем доброго времени суток.
Имеется Юпитер 3 71 года. По словам человека, продавшего его мне, отдавался на "профилактику" некоему мастеру в Мега-Фото, судя по всему который на Бронницкой. В итоге имеем: при сборке не попали в многозаходную резьбу геликоида и бесконечность у нас заканчивается метрах в четырех. Так же неправильно законтрено кольцо диафрагмы - истинное значение съехало относительно указателя. Так же достаточно туго крутится кольцо фокусировки.

Можно ли в Питере пофиксить сабж? И отъюстировать его под конкретный экземпляр canon 7? Может порекомендуете мастера?
Зараннее спасибо.

Рукасты? Мож стоит попробовать: viewtopic.php?f=9&t=4559
А вот насчёт Юстировки не уверен. Хотя мой, с загорской "фигой", 70 года, попадает идеально на семёрке.

Вообще, если своими руками готовы сделать (это несложно), могу дать пару дельных советов.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Хех, если бы без сомнений был готов залезть внутрь, то и не создавал бы тему - инструкций в нете море)
Как то раз лазил в гелиос отмывать диафрагму от масла, тоже не попал в резьбу, долго мудохался с бесконечностью...
В дальномерную оптику лезть побаиваюсь... Хотелось бы чтобы этим занялся тот кто имеет опыт работы с Юпитером.
Если не найду никого - полезу. Я думаю ваши советы не только мне помогут.

Эк Вы его...

Таки залез внутрь - безрезультатно. Вечером буду еще пробовать.

Вот еще в помощь
http://pentax-manuals.com/repairs/j3service.pdf
viewtopic.php?t=12295

Вкратце:
1)По поводу съехавшего кольца значений диафрагмы - линзоблок руками против часовой выкручивается, выкрутите - посмотрите - может он у вас просто не докручен до меток? Либо мастер-фломастер прокладки не поставил обратно между линзоблоком и геликоидом ( хотя их могло и не быть изначально - надо проверять по матовому стеклу). На моем стоит в качестве прокладки - колечко алюминиевое примерно 1 мм высотой.
При вынутом линзоблоке если крутить кольцо диафрагм - диафрагма полностью открывается и закрывается? Если нет - сбились со своего места винтики, крепящие это кольцо.

2) Линзоблок откладываете и разбираетесь с геликоидом - по мануалам вышеприведенным смотрите как освободить кольцо геликоида и методом проб подбираете нужный заход резьбы - метки в крайних положениях напротив красной риски должны быть точно напротив риски бесконечности и около риски 1м.

Непонятный вам мастер его чинил - где только мог - накосячил.

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

Предыдущий владелец менял смазку геликоида у "мастера". Юстировочная шайба там есть, алюминиевое колечко.
С диафрагмой все хорошо, кольцо перекошено.

Делаем так: Выкручиваем линзоблок, видим резьбу, которой он вкручивается в геликоид. На ней гайка, которая служит упором и заодно держит кольцо диафрагмы. Откручиваем стопорящий винт, откручиваем на пол-оборота гайку, стопорим, собираем объектив, проверяем бесконечность при помощи матового стекла или беззеркалки с переходником.. И так до того, пока не получим её. Затем достаточно будет правильно установить шкалу диафрагм.

_________________
Любая покупка - это переплата.

Геликоид собрал нормально, всем спасибо, на бесконечность сводится.
Тестовая пленка покажет чего мы добились. Но через промасленную кальку (ума не приложу зачем вы все пользуетесь матовой стекляхой - когда можно просто приклеить кусок кальки и намазать его маслом) все выглядит довольно таки неплохо.

Матовым стеклом пользовался пару раз всего - потом стал использовать резанные под размер кусочки матовой бумаги или из старого ЖК-монитора или же из той, которая используется при перемотке обмоток двигателей. Главное чтоб матовые были.

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

Нужно матовое, плоскопараллельное стекло с "тонким" матированием. Стекло обеспечивает идеальную плоскость, удаленную на величину 28.80 мм от плоскости крепления объектива. Только в этом случае можно судить о точном соответствии рабочего отрезка объектива, стандартному. Ну какую плоскость может обеспечить бумажка, подумали бы хоть.

_________________
Yurii_m@inbox.ru

Это ж не папиросная бумага, а достаточно плотная, причем я б даже сказал что она больше похожа на очень тонкое оргстекло. А при условии что отрезаем ее еще и по размеру пленки - то и не изгибается к тому же.
Юстировал, результаты меня устраивают.

_________________
Не умеешь писать "собака" - пиши "пёс"!

Для обеспечения идеальной плоскости можно наклеить бумагу на кусок проявленной пустой пленки.

для обеспечения плоскости пленки в камере служит прижимной столик - и то плоскость не идеальная.

_________________
+1

Господа ! Прежде чем ругать Анатолия Зайцева с Бронницкой (он замечательный мастер, и свою технику - если что серьёзное ношу только к нему) , нужно просто понимать проблему! На Canon М39 встаёт только Canon - И ВСЁ!!! У Canon М39 - рабочий отрезок 27,8..... а у Ю-3 - 28,8. Попробуйте навернуть объектив Canon на НЕХ и бесконечность не получите никогда.... )

Поэтому в данном случае "дело было не в бабине......".
С уважением Александр.

Очень даже интересно! Из области "очевидное - невероятное......"

Несовместимость объективов камер «ФЭД»-«Зоркий» и объективов «Leica M39 lens mount»

http://ru.wikipedia.org/wiki/Резьбовое_соединение_M39×1

Лучше всего применять разделительную матовую пленку.....от литовского сыра в нарезке
Просто класс, никакого масла

Этот юпитер-3, когда я его отмыл, смазал, и правильно собрал очень хорошо попадал на открытой на моей Canon 7 на любой дистанции. Так же как и родные кеноновские 50/1.4 и 35/2. Камера и объективы никогда не юстировались, да. Сейчас все эти объективы живут на моих лейках и тоже бьют без промаха.
P.S. Даже на оф. сайте кенона написано что их дальномерные объективы(и камеры, соответственно) соответствуют леечным стандартам.

Во-первых где вы нашли инфу, что у Кэнона М39 рабочий отрезок не 28,8?! Во-вторых, даже если вы правы, то все будет с точностью до наоборот - объективы с более длинным рабочим отрезком запросто встают на камеры с более коротким - без всяких проблем с сохранением бесконечности. Чем короче рабочий отрезок камеры, тем бОльшее количество объективов на нее можно установить, и наоборот (пример - беззеркалки m4/3 с РО 20мм) - них становиться вообще все, т.к. объективов с РО менее 20мм или не существует или он весьма редки (мне не известны).
В приведенном выше примере, если предположить, что все действительно правда, то бесконечность, наоборот, будет достигаться раньше